"Platforma to partia Tuska"

Jacek Grąziewicz

1 lutego 2007 (artykuł sprzed 17 lat)

Opinie (97)

Maciej Płażyński w 1990 r. wstapił do Koalicji Republikańskiej, która później przekształciła się w Partię Konserwatywną.

W 1996 roku został wybrany wiceprzewodniczącym AWS w regionie gdańskim.

W 2001 roku zakładał Platformę Obywatelską, a w 2007 zainicjował debatę na temat utworzenia nowej partii prawicowej...

Z Maciejem Płażyńskim, wicemarszałkiem Senatu RP rozmawia Jacek Grąziewicz.

W ostatnim czasie nasiliły się spekulacje dotyczące możliwości powstania nowej partii w której - oprócz pana - miałby znaleźć się również m.in. Jan Rokita. Czy jest to realny scenariusz, czy może jednak "political fiction"?

W tych "plotkach" jest trochę prawdy. Ta dyskusja to naturalne następstwo faktu, że nie jesteśmy zadowoleni z obecnej sytuacji. Chyba dla większości Polaków obecna koalicja nie jest pomysłem na przyszłą kadencję. Jeżeli dla tych ludzi nie jest również pomysłem budująca się alternatywa w postaci koalicji Platformy Obywatelskiej z Sojuszem Lewicy Demokratycznej, to pojawia się pytanie o nowe polityczne pomysły. Nie mówiąc już o tym, że styl polityki uprawianej przez obecnych liderów partyjnych wielu Polakom nie odpowiada - bardzo wodzowski, agresywny, mało otwarty na ludzi spoza wąskich partyjnych środowisk.

Pytanie, czy politycy są w stanie do nowych pomysłów przekonać szerokie rzesze wyborców. Tworzenie nowej partii można bowiem porównać do wprowadzania na rynek nowego towaru. Półki w sklepach mogą być zapchane. Jeżeli jednak ktoś zaproponuje towar lepszy gatunkowo, wsparty ładnym opakowaniem i szeroką promocją, to może odnieść sukces. Dlatego trochę mogą dziwić wypowiedzi polityków - szczególnie tych o przekonaniach wolnorynkowych - którzy mówią, że w polityce na pewno nie ma dzisiaj wolnego miejsca.

Czy zatem polityk Maciej Płażyński myśli o wprowadzeniu na rynek nowego towaru?

Sam zainicjowałem dyskusję na ten temat. I trzeba teraz szukać ludzi, którzy myślą podobnie. A decyzje trzeba będzie podejmować dopiero wtedy, gdy pojawi się grono osób chętnych do działania i kiedy wyborcy poważnie zmęczą się tym, co jest dzisiaj. Pamiętajmy jednak, że nie jesteśmy jeszcze nawet na półmetku kadencji. A polityka toczy się przecież w cyklu wyborczym.

Czy dzisiaj nie widzi pan ludzi chętnych do działania?

Widzę dzisiaj grono ludzi zastanawiających się, czy np. tkwić dalej w Platformie i próbować ją zmienić, czy też tworzyć coś nowego. Jest również wielu ludzi poza Platformą, czy Prawem i Sprawiedliwością, którzy chcą działać.

Ma pan na myśli uczestników spotkania w Nowym Sączu, gdzie oprócz Pana obecni byli Jan Rokita, Jerzy Buzek i Janusz Steinhoff? Czy politycy ci mogliby być "ojcami założycielami" nowej formacji?

Na razie Jan Rokita chce zmieniać Platformę. Życzę mu powodzenia, ale nie bardzo w to wierzę. Bo wydaje mi się, że prędzej Platforma może zmienić Jana Rokitę. Natomiast Jerzy Buzek - krytycznie oceniający to, co dzisiaj dzieje się w Polsce - patrzy na wszystko z perspektywy eurodeputowanego. I jest on chyba mało zdeterminowany do codziennej walki w polityce krajowej.

W kontekście tworzenia nowej partii media często wymieniają również Kazimierza Marcinkiewicza. Jednak były premier ostatnio jasno stwierdził, że na razie ma dość polityki. A ja z własnego wyboru jestem na razie między PiS-em, a Platformą. I jeżeli przyjdzie czas, to pomogę w realizacji nowego przedsięwzięcia. Jednak tylko wówczas, gdy uznam, że jest na nie społeczne zapotrzebowanie.

A może czas już powołać do życia partię mocniej związaną z regionem, np. partię kaszubską?

Po wyjściu z Platformy namawiałem kolegów, aby taką partię tworzyć. I myślę, że była wówczas szansa na budowę takiego "pomorskiego CSU". Pomorskiego - a nie kaszubskiego - gdyż bardziej chodziło mi o szerszą formułę, o region. Na Pomorzu wielu wyborców ma umiarkowanie centroprawicowe poglądy. I wielu z nich nie chce uczestniczyć w walce PO-PiS. Chcą angażować się w działania pozytywne - lokalne i regionalne. Taki regionalny ruch mógłby być pomorskim partnerem dla ogólnokrajowych partii.

Jan Rokita raz po raz pokazuje, że daleko mu dzisiaj do Donalda Tuska. Czy zatem w Platformie szykuje się rozłam?

Jana Rokitę znam od lat i wiem, że z jednej strony ma on wiele zalet, jednak z drugiej - bardzo trudną osobowość. Dlatego nie jestem zaskoczony jego konfliktem z Donaldem Tuskiem. Perspektywa zwycięstwa w wyborach 2005 roku sprawiła, że politycy ci postanowili zacisnąć żeby i wspólnie walczyć o głosy wyborców. Ale po wyborach okazało się jednak, że nie ma ani premiera z Krakowa, ani prezydenta z Gdańska. Obserwuję więc narastający konflikt w Platformie i sądzę, że Jan Rokita go przegra.

Czy zgodziłby się pan z opinią żony Jana Rokity, że mamy dzisiaj do czynienia ze swoista powtórką z historii, że Donald Tusk - po rozstaniu się z panem, z Andrzejem Olechowskim, czy wreszcie z Zytą Gilowską, postanowił pozbyć się Jana Rokity. Czy w ten sposób ujawniają się wodzowskie zapędy Donalda Tuska?

Na pewno chęć dominacji ze strony Donalda i jego środowiska jest widoczna. Wymieniając osoby, które w ten czy inny sposób rozstały się z Platformą, zapomniał pan o Pawle Piskorskim. Tak więc Rokita byłby piątym z kolei. A jeżeli z partii odchodzi pięć osób, z których każda ma samodzielny wpływ na opinię publiczną, to chyba nie jest przypadek. Można wręcz powiedzieć, że jest to linia polityczna tej partii - aby zostały tam osoby, które samodzielnie nie będą się w stanie wybijać. I bez względu na to, jak często Donald Tusk będzie mówił, że Platforma jest partią, w której jest miejsce zarówno dla konserwatystów i liberałów, to, w rzeczywistości okazuje się, że jest to partia Donalda Tuska i jego najbliższego otoczenia.

Czy Platforma może zyskać na zbliżeniu z lewicą? Czy do tego zbliżenia w ogóle dochodzi?

Do wyborów politycy Platformy będą zapierać się, że koalicja taka nie powstanie. Praktyka polityczna jednak podpowiada, że nie ma możliwości, aby jakakolwiek partia polityczna była trzecią kadencję w opozycji. W związku z tym Platforma zapłaci za możliwość sprawowania władzy prawie każdą cenę. A jeżeli przyjmiemy, że celem Platformy, że celem Donalda Tuska jest sprawowanie władzy i zwycięstwo w wyborach prezydenckich, to koalicja z SLD może w tym tylko pomóc.

Będzie to więc osobisty wybór Donalda Tuska?

Donalda i jego środowiska. Po ośmiu latach postu liczą na lata tłuste.

Jak z obecnej perspektywy ocenia pan Senat? Wielu polityków twierdzi bowiem, że Izbę Wyższą parlamentu trzeba zlikwidować. Jeżeli jednak sami do Senatu trafią, to opinię tę dość szybko zmieniają.

W tej sprawie mam czyste konto, ponieważ nigdy nie byłem zwolennikiem likwidacji Senatu. Jednak Izba ta z pewnością wymaga zasadniczej reformy, bo dzisiaj jest niewykorzystana.

Niedawno minął rok odkąd bracia Kaczyńscy objęli władzę. Czy był to dobry czas dla Polski?

Prezydentury na pewno nie można oceniać po pierwszym roku. Jeżeli natomiast chodzi o premiera, to miałbym wątpliwości, co do wielu posunięć kadrowych. Wynikają one chyba z nieufności do ludzi, których się nie zna. Polska jest dużym krajem i nie można nim zarządzać w ramach wąskich środowisk. Wbrew różnym hasłom, PiS-owi nie udało się uruchomić potencjału całego pokolenia ludzi czekających na swoją szansę. Bracia Kaczyńscy mówiąc, że Polska jest za bardzo poukładana, że jest za bardzo zamknięta, mieli rację. Tyle tylko, że sami nie potrafili jej dotychczas otworzyć.

Według wielu doniesień premier negatywnie ocenia wojewodę Pomorskiego, Piotra Ołowskiego. Czy podziela pan ten pogląd?

Nie ma wątpliwości, że wojewoda jest przedstawicielem premiera i rządu. Na Pomorzu przyjęło się jednak, iż wojewoda jest osobą trochę ponad politycznymi podziałami. I uważam, że Piotr Ołowski dobrze wpisuje się w tę tradycję. Źle by się chyba bowiem stało, gdyby fotel wojewody zajęła osoba o temperamencie podobnym do Jacka Kurskiego. Dla dobra województwa potrzebna jest bowiem współpraca. I wydaje mi się, że budując taki obraz PiS zrobi lepszy interes, aniżeli stawiając na osobę odbieraną przez opinię publiczną bardzo partyjnie. A kłótnia z Platformą - która w pomorskim samorządzie dominuje - dla wojewody nie jest dobrym programem politycznym.

Nie zdecydował się pan walczyć o prezydenturę Gdańska. Czy oznacza to, że w pana opinii Paweł Adamowicz dobrze rządzi naszym miastem?

W polskich realiach nie można być jednocześnie prezydentem Gdańska i uczestnikiem polityki ogólnopolskiej. Musiałem więc wybrać. Czy dokonałem dobrego wyboru - nie wiem. Odpowiedzieć na to pytanie będzie można po obecnej kadencji. Jeżeli będzie ona wyglądała tak, jak do tej pory, to być może rzeczywiście wielu będzie mi słusznie wytykało, że powinienem raczej zająć się własnym miastem. Niewątpliwie Gdańskowi brakuje świeżego oddechu, świeżej krwi. Musi zrobić wielki wysiłek, by utrzymać się w "pierwszej lidze" polskich miast. Ta rywalizacja między miastami jest coraz ostrzejsza. Prezydentem został ponownie Paweł Adamowicz, a ja - z pozycji, jaką dzisiaj zajmuję - pomagam Gdańskowi, nawet jeśli nie wszystko mi się w miejskiej polityce podoba.

Publikacją rozmowy z Maciejem Płażyńskim zaczynamy współpracę z Gazetą Gdańską, nowym pismem, które zaczęło ukazywać się w Trójmieście. Artykuły jej dziennikarzy będziemy publikować raz w tygodniu.

Jacek Grąziewicz

Opinie (97) 4 zablokowane

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 15:27

spadaj plazie!

panie plazynski idz pan w ch... z takim programem. panie tusk, idz pan za dawnym kolega... i kurski na dokladke :/ wstyd przez takich politykow byc z gdanska.

dita
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

panie plazynski idz pan w ch... z takim programem. panie tusk, idz pan za dawnym kolega... i kurski na dokladke :/ wstyd przez takich politykow byc z gdanska.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 15:30

Donald SB Tusk

Maciej MIERNOTA Płażyński
Paweł NIEUDACZNIK Adamowicz
Ludzie, POMOCY!!!

on
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Maciej MIERNOTA Płażyński Paweł NIEUDACZNIK Adamowicz Ludzie, POMOCY!!!
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 16:57

tenorow trzech

Trzej tenorzy falszowali od samego poczatku, ale teraz zostal juz tylko jeden. Wszystkie indywidualnosci opuscily juz PO albo sa w trakcie. Przyszlosc tego ugrupowania to usychanie jako maly partner koalicyjny SLD.

sowa
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Trzej tenorzy falszowali od samego poczatku, ale teraz zostal juz tylko jeden. Wszystkie indywidualnosci opuscily juz PO albo sa w trakcie. Przyszlosc tego ugrupowania to usychanie jako maly partner koalicyjny SLD.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 16:59

i kto to mowi.....

Jak przypominają eksperci PKPPL, jeśli nic nie zmieni się w obecnych regulacjach prawnych, to od przyszłego roku prawo do wczesnych emerytur pozostanie tylko górnikom. Do górników budżet dopłaca ok. 4,5 mld zł rocznie -

Kombatant
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Jak przypominają eksperci PKPPL, jeśli nic nie zmieni się w obecnych regulacjach prawnych, to od przyszłego roku prawo do wczesnych emerytur pozostanie tylko górnikom. Do górników budżet dopłaca ok. 4,5 mld zł rocznie -
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 18:21

Sowa,

Twoja płyta, puszczana już od ponad roku, trochę się zdarła, pora wnioski wyciągnąć. PO się nie rozpadła, nie rozpada i o koalicji z SLD mowy nie ma (tak, jak nie było rok temu).

"...Wszystkie indywidualnosci opuscily juz PO albo sa w trakcie...."

No to wyliczmy te indywidualności.
1. Gilowska - zawieszona za nepotyzm (choć osobiście myślę, że powód był inny). Obrażona, opuściła PO i poszła do PiSu...na stolec całkiem niezły.
2. Piskorski - wywalony za kombinacje i przekręty, dyzurny do ataków p.t. "złodzieje i malwersanci z PO".
3. Sośnierz - sam odszedł, bo bardzo się męczył nie dostawszy stołka po przegranych przez PO wyb. parlamentarnych. Widząc jego wierność PiSiorom, wcale go nie szkoda...
4. Gęsicka - która chyba nie była członkiem PO, a jedynie doradcą w okreslonej grupie spraw gospodarczych.
Jeśli kogoś pominęłam, to mi przypomnij.

"...Przyszlosc tego ugrupowania to usychanie jako maly partner koalicyjny SLD...."

A przypadkiem nie oczekujesz, by do koalicji PO-SLD doszło i "twoi", którzy balansują na krawędzi progu wyborczego, znów doszli do głosu nawet jako "mały partner koalicyjny"? Niestety, pobożne nawet życzenia, nie zawsze się spełniają.
Interesujące jest również to, że po wygranych wyborach przez PiS, nie wykazywałeś niezadowolenia, a za brak POPiSu winiłeś wyłącznie PO. Teraz to jasne: wiedziałeś, że PiS - to prawie jak SLD, a PO - to wróg. Przekręty PiSu są tak ewidentne, że chyba machloje SLD mają się nijak do PiSowskich. Wiesz, że członkowie Kom. Bankowej, która nie działa (legalność jej działalności zakwestionował TK) POBIERAJĄ DIETY ZA DZIAŁALNOŚĆ KOMISJI?????? Że o SKOKach nie wspomnę....A gdzie lustracja? Dekomuniazacja? Raport z likwidacji WSI? A jak się ma "tanie państwo"? Ech, długo by wymieniać.
Dlatego - WYBACZ- ale swoje baje opowiadaj dzieciom/wnukom, bo nikt MYSLĄCY już się nabrać na nie nie da.

baja
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Twoja płyta, puszczana już od ponad roku, trochę się zdarła, pora wnioski wyciągnąć. PO się nie rozpadła, nie rozpada i o koalicji z SLD mowy nie ma (tak, jak nie było rok temu). "...Wszystkie indywidualnosci opuscily juz PO albo sa w trakcie...." No to wyliczmy te indywidualności. 1. Gilowska - zawieszona za nepotyzm (choć osobiście myślę, że powód był inny). Obrażona, opuściła PO i poszła do PiSu...na stolec całkiem niezły. 2. Piskorski - wywalony za kombinacje i przekręty, dyzurny do ataków p.t. "złodzieje i malwersanci z PO". 3. Sośnierz - sam odszedł, bo bardzo się męczył nie dostawszy stołka po przegranych przez PO wyb. parlamentarnych. Widząc jego wierność PiSiorom, wcale go nie szkoda... 4. Gęsicka - która chyba nie była członkiem PO, a jedynie doradcą w okreslonej grupie spraw gospodarczych. Jeśli kogoś pominęłam, to mi przypomnij. "...Przyszlosc tego ugrupowania to usychanie jako maly partner koalicyjny SLD...." A przypadkiem nie oczekujesz, by do koalicji PO-SLD doszło i "twoi", którzy balansują na krawędzi progu wyborczego, znów doszli do głosu nawet jako "mały partner koalicyjny"? Niestety, pobożne nawet życzenia, nie zawsze się spełniają. Interesujące jest również to, że po wygranych wyborach przez PiS, nie wykazywałeś niezadowolenia, a za brak POPiSu winiłeś wyłącznie PO. Teraz to jasne: wiedziałeś, że PiS - to prawie jak SLD, a PO - to wróg. Przekręty PiSu są tak ewidentne, że chyba machloje SLD mają się nijak do PiSowskich. Wiesz, że członkowie Kom. Bankowej, która nie działa (legalność jej działalności zakwestionował TK) POBIERAJĄ DIETY ZA DZIAŁALNOŚĆ KOMISJI?????? Że o SKOKach nie wspomnę....A gdzie lustracja? Dekomuniazacja? Raport z likwidacji WSI? A jak się ma "tanie państwo"? Ech, długo by wymieniać. Dlatego - WYBACZ- ale swoje baje opowiadaj dzieciom/wnukom, bo nikt MYSLĄCY już się nabrać na nie nie da.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 18:28

Ależ mnie te PiSiory denerwują

wszedzie się panoszą i gadają bez sensu. Ich język ogranicza się do słów i pojęć, których w ogóle nie rozumieją: SB, TW, Niemcy, PZPR, komuniści, antypolacy, Jarek ma rację, Giertych ma rację, Rydzyk ma rację, Balcerowicz musu odejść, Michnik jest zły - co za żenada. Czy oni nie widzą swojej śmieszności?

Nie dla PiSu/LPRu na Pomorzu
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

wszedzie się panoszą i gadają bez sensu. Ich język ogranicza się do słów i pojęć, których w ogóle nie rozumieją: SB, TW, Niemcy, PZPR, komuniści, antypolacy, Jarek ma rację, Giertych ma rację, Rydzyk ma rację, Balcerowicz musu odejść, Michnik jest zły - co za żenada. Czy oni nie widzą swojej śmieszności?
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 21:02

sowa..

zgadzam sie z Tobą.W momencie gdy brakuje argumentów są tylko obelgi . Ja cały czas żałuję że nie doszło do POPISU ale cóż z perspektywy roku może to i dobrze..Chyba jednak więcej ich dzieliło niz łączyło.A baja sie nie przejmuj .Ona tak zawsze.

długoooPiS
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

zgadzam sie z Tobą.W momencie gdy brakuje argumentów są tylko obelgi . Ja cały czas żałuję że nie doszło do POPISU ale cóż z perspektywy roku może to i dobrze..Chyba jednak więcej ich dzieliło niz łączyło.A baja sie nie przejmuj .Ona tak zawsze.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 21:44

trzej załozyli PO. teraz dwóch zaloży kolejne coś. potem znowu ludzi w bambuko zrobią. KRAJ SAMYCH JAJ. A może by tak cały kraj wogóle olał wybory, sami by sie wybierali a my bysmy sie smiali. TUSKA już nie lubie, myslalem że to facet , a teraz wiem że mu jaj brakuje. I jakiś taki głupek, cos jak Pisiaki. Olewam to ide spac

17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

trzej załozyli PO. teraz dwóch zaloży kolejne coś. potem znowu ludzi w bambuko zrobią. KRAJ SAMYCH JAJ. A może by tak cały kraj wogóle olał wybory, sami by sie wybierali a my bysmy sie smiali. TUSKA już nie lubie, myslalem że to facet , a teraz wiem że mu jaj brakuje. I jakiś taki głupek, cos jak Pisiaki. Olewam to ide spac
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 22:01

baja

Babsko , głupoty znowu pisze .Lepiej jej nie czytać bo ona ma schizy. Super wypowiedź Płażyńskiego - wyważona i delikatna . I bardzo dobrze tak jak kiedyś pisałam Rokita zwącha się z Marcinkiewiczem , a Płazyński pewnie dołaczy i nareszcie będzie alternatywna partia z którą PiS wejdzie w koalicje :)))A takich tam POwców od Tuska pogonią i zdesperowani stworzą opozycje z SLD .

Sopocianka
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Babsko , głupoty znowu pisze .Lepiej jej nie czytać bo ona ma schizy. Super wypowiedź Płażyńskiego - wyważona i delikatna . I bardzo dobrze tak jak kiedyś pisałam Rokita zwącha się z Marcinkiewiczem , a Płazyński pewnie dołaczy i nareszcie będzie alternatywna partia z którą PiS wejdzie w koalicje :)))A takich tam POwców od Tuska pogonią i zdesperowani stworzą opozycje z SLD .
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2007-02-01 22:26

A temu o co znowu chodzi.....

Ciekawe do senatu wszedł tylko dlatego ze bardzo wielu ludzi gołosowało na niego tylko dlatego ze kojazyli go tylko z PO - tak zrobiłem ja i moja rodzina. Jak się okazało nie powinno sie na niego głosowac.
Teraz zaczyna coś kombinować - a co źle wciskać się kaczyńskim w ten no.... koryto ma w senacie jak większśc nic nie robi a kase bierze.

nikonik
17 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Ciekawe do senatu wszedł tylko dlatego ze bardzo wielu ludzi gołosowało na niego tylko dlatego ze kojazyli go tylko z PO - tak zrobiłem ja i moja rodzina. Jak się okazało nie powinno sie na niego głosowac. Teraz zaczyna coś kombinować - a co źle wciskać się kaczyńskim w ten no.... koryto ma w senacie jak większśc nic nie robi a kase bierze.
Regulamin dodawania opinii