Właściciel samochodu, który zablokował chodnik, na wezwanie straży miejskiej podał dane kobiety z Białorusi, która - według jego wersji - w taki sposób ustawiła auto. Gdyńskiej straży miejskiej z kobietą skontaktować się nie udało, a sprawa ostatecznie się przedawniła. Sęk w tym, że właściciel auta prawdopodobnie wymyślił fikcyjną Białorusinkę, by uniknąć mandatu. W ten sposób lukę w prawie wykorzystuje coraz większa liczba nieuczciwych kierowców.
15 października wybory do Sejmu i Senatu. Rusza kampania, są pierwsi kandydaci
2023-08-10 22:26
Takich prawdziwie obywatelskich postaw nam brakuje na piedestałach demokracji. Było ich trochę w czasach maseczkowych gdzie chętnie dzwonili po policję gdy ktoś śmiał się nie stosowac do nakazów i zakazów ale szybko świat o nich zapomniał gdy sie okazało że to szuty i płaskoziemcy mieli rację w kwestiach pandemicznych.
2023-08-11 02:29
2023-08-10 22:33
2023-08-10 22:33
Ważny wyrok ws. mandatów dla kierowców. Emil "Łowca Fotoradarów" uniknął kary
Właściciel pojazdu nie ma obowiązku podawania żadnych innych danych osoby, której powierzył pojazd, niż tylko jej imię i nazwisko.
Takie wnioski płyną z wyroku i postanowienia sądu w Zielonej Górze, które opisuje dziennikarz portalu Interia.pl, Paweł Rygas.
Dotyczyły one Emila Rau - znanego szerzej jako "Łowca Fotoradardów", który jest właścicielem firmy transportowej. Jego flota liczy kilkadziesiąt pojazdów. Główny Inspektor Transportu Drogowego oraz policja domagały się ukarania przedsiębiorcy za odmowę przekazania danych kierowcy, który miał popełnić wykroczenie drogowe.
Jak pisze portal Interia.pl, pierwsza ze spraw, w której zarzucano mężczyźnie, że "wbrew obowiązkowi nie wskazał na żądanie uprawnionego organu (Głównego Inspektora Transportu Drogowego) komu powierzył pojazd" zakończyła się wyrokiem uniewinniającym. Druga, dotycząca podobnego zarzutu ze strony Policji - 26 kwietnia bieżącego roku zakończyła się na etapie postanowienia sądu, który w zachowaniu obwinionego "nie dopatrzył się znamion wykroczenia".
Emil Rau w każdym z omawianych przypadków - na wezwanie policji czy GITD - podawał imię i nazwisko osoby, której powierzył pojazd, systematycznie odmawiał jednak wskazania takich danych, jak np. adres zamieszkania czy chociażby pesel kierowcy. Argumentował swoje zachowanie brakiem podstawy prawnej do takiego działania. W obu przypadkach sąd przychylił się do jego stanowiska.
Jak wyjaśniono w uzasadnieniu, zgodnie z art. 96 par 3 kodeksu wykroczeń karze grzywny podlega ten, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w określonym czasie. Sąd wskazał, że wykroczenie popełnić można na dwa sposoby: poprzez działanie (odmowa udzielenia wskazania) lub poprzez zaniechanie
2023-08-10 22:34
działania (np. brak odpowiedzi na pismo).
- Zachowanie Emila nie może być jednak rozpatrywane na żaden z tych sposobów, bowiem - wbrew opinii GITD czy Policji - za każdym razem wskazywał, komu udostępnił samochodów podając imię i nazwisko kierującego. "Obwiniony" wzbraniał się jedynie przed podaniem innych danych kierowcy, jak chociażby pesel czy miejsce zamieszkania - z powodu braku podstawy prawnej do udzielenia takich informacji. Argumentował przy tym, że nie ma obowiązku prowadzenia ewidencji osób, którym powierza pojazd do prowadzenia, a gromadzenie takich danych byłoby sprzeczne z RODO. W obu sprawach sąd przychylił się do takiej argumentacji stwierdzając, że brakuje podstawy prawnej do żądania od właściciela pojazdu podawania jakichkolwiek innych danych niż imię i nazwisko kierowcy - czytamy w Interii.
Sąd powołując się na wykładnię językową wyjaśnił, że pod słowami "komu" i "osoba" kryje się co najwyżej wskazanie imienia i nazwiska danego człowieka. Brak jest natomiast podstawy prawnej dla stanowiska GITD, jakoby poprzez znamię ustawowe "komu" można by rozumieć także inne dane osoby takie jak jej adres, data i miejsce urodzenia itp.
2023-08-11 02:36
2023-08-10 22:36
Właśnie przypomniałem sobie o znajomej Białorusince co przepisy łamie jak jej pożyczam auto
2023-08-10 22:38
2023-08-10 23:00
zarówno morskie jak i drogowe czy wszystkie inne rurociongi, UE i USA rozgrywa swoją wojenkę kosztem ludzi
2023-08-10 23:04
Niestety takie cwaniaki się zdarzają. Tylko chyba lepiej zapłacić mandat niż jak dostanę info od SM, że kierowca tak unikął mandatu. Szkoda by było opon jak bym przechodził następnym razem.
2023-08-10 23:08
Skoro ta osoba niby kierowała pojazdem to była w Polsce. A skoro przebywa rzekomo na Białorusi dokąd "uciekła" to musiała przekroczyć granicę. Wystarczy sprawdzić rejestry czy taka osoba rzeczywiście przekraczała przejście i jeśli nie to wsadzić cwaniaka na 5 lat za konfabulację i utrudnianie postępowania poprzez świadome i celowe wprowadzenie funkcjonariuszy w błąd.
A tak w ogóle to można jeszcze prościej: właściciel zawsze odpowiada za czyny popełnione przez osoby trzecie którym użyczył pojazd. Problem solved i prawdopodobnie jest to jedyne efektywne rozwiązanie.
2023-08-10 23:19
w końcu to oni spłodzili właściciela. Gdyby nie oni nie byłoby pożyczonego auta !
2023-08-11 02:39
A tak pozatym to ta kobieta konfident niech placi mandat za kierowce bo to ona zadzwonila po s.m!
2023-08-13 13:31
Idźmy dalej: wszystkie dzieci są nasze, więc niech twoi starzy za mnie zapłacą.
2023-08-11 10:05
2023-08-13 13:32
W Szwajcarii już od dawna tak jest, że płaci zawsze właściciel pojazdu. Chyba, że policja nakryje kierowcę nie będącego właścicielem na gorącym uczynku. W każdym innym przypadku karę dowala się właścicielowi. A potem niech sobie właściciel odzyskuje tę kasę od osoby, której wypożyczył. Ma prawo. Proste.
2023-08-10 23:15
Mandat dla właściciela auta, a on niech sobie rozliczy go z tym komu pożyczył auto- proste?
2023-08-10 23:58
Jak w całym cywilizowanym swiecie
2023-08-11 10:50
2023-08-11 11:41
Nawet jeżeli auto, to odpowiada za nie właściciel. Tak jak rodzice za dziecko. Na drugi raz niech uważa komu pożycza.
2023-08-10 23:35
No to teraz juz wszyscy wiedzą jam uniknać mandatu
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
