M.W.
2005-02-11 13:45
ja ostatnio nerwowy się przez Was robię...
"A kto ponosi konsekwencje? Szary człowiek, żołnierz... "
co to znowu za bzdura? ktoś zmuszał tego "szarego człowieka, żołnierza" do bycia żołnierzem? przecież do jasnej anieli żołnierz jest od tego, żeby walczyć na wojnie - ma płacone za to, że na jedno skinięcie dowódcy da się zabić. O jakim więc ponoszeniu konsekwencji tu mowa?
2005-02-11 13:48
Grisza, wybacz ciemnej kobiecie, ale ja naprawde nie rozumiem, czemu oni dopiero mają byc zatrudnieni przez armię i czemu niekoniecznie spełniają kryteria?
2005-02-11 13:49
Nie rób się taki nerwowy w ładny dzień.
Ci zołnierze myśleli, ze będą służyc w wojsku obronnym a nie najazdowym. A nawet jak nie zrozumieli dokładnie umowy to też nie ma co skazywać ich po powrocie na 2-godzinna oficjałkę.
2005-02-11 13:50
... na uczestniczenie w tzw. "przepychankach" pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami uczestnictwa polskiej (pożal się Boże Armii) w politycznym (głównie) skandalu związanym z wysłaniem do Iraku polskich żołnierzy - tamże.
P.S.1. Czyżby nikt nikt nie zauważył, że polscy żołnierze wyjechali tam TYLKO I WYŁĄCZNIE - dla osobistych korzyści materialnych ??? ("for a few dollars more").
P.S.2. Czyżby nikt nie zauważył, że polscy żołnierze (beznadziejnie uzbrojeni) - stali się (dla waszyngtońskiej administracji) wspaniałym narzędziem (wewnętrznej) walki politycznej ???
P.S.3. Czyżby nikt nie zauważył "miałkości i nijakości" efektów wizyt Pana Prezydenta A. Kwaśniewskiego w USA ??? Trzeba wielkiej głupoty by nie zauważyć, że te wizyty nie miały służyć Polsce, lecz osobistym interesom Pana Prezydenta !!!
Niestety !!!
Z poważaniem
2005-02-11 13:54
zatrudnieni są ino kończy im się kontrakt - proste, żadna normalna armia nie rezygnuje z zaprawionych w boju żołnierzy na rzecz świeżych rekrutów.
nika co to znaczy "armia obronna"? przecież to masło maślane - nie wydaje mi się by w polskiej doktrynie obronnej był zapis o li tylko obronnej roli armii (wtedy należałoby natychmiast wycofać nasze wojska z bośni, kosowa, libanu i innych). możesz nazywać legalną w świetle prawa międzynarodowego interwencję w kraju rządzonym przez okrutną dyktaturę "najazdem" - Twoje prawo - ale żołnierz jest od tego by walczyć na rozkaz a nie wgłebiać się w politykę, i jeżeli tą konsekwencją jest li tylko dwugodzinna oficjałka to daj boże wszystkim takie konsekwencje.
2005-02-11 14:01
boże... jednak prawdą jest, że lewicowość u osobników powyżej 25 roku życia to brak rozumu...
"polscy żołnierze wyjechali tam TYLKO I WYŁĄCZNIE - dla osobistych korzyści materialnych ???"
no i w czym problem? praca jak praca, nikt ich nie zmuszał by taka wybrali.
"Czyżby nikt nie zauważył, że polscy żołnierze (beznadziejnie uzbrojeni) - stali się (dla waszyngtońskiej administracji) wspaniałym narzędziem (wewnętrznej) walki politycznej ???"
beznadziejnie uzbrojeni - mógłbyś to podeprzeć argumentami?
wewnętrznej walki gdzie niby? u nas czy w USA? w USA nasze notowania u opinii publicznej skoczyły wielokrotnie, a u nas jakoś tej polityki nie widzę... masz chyba zbyt wysokie mniemanie o znaczeniu naszego kraju.
"Czyżby nikt nie zauważył "miałkości i nijakości" efektów wizyt Pana Prezydenta A. Kwaśniewskiego w USA ???"
to, że kwaśniewski jest kiepskim prezydentem nie ulega wątpliwości - po prostu nie potrafi wykorzystać atutów - czepił sie tych wiz dla poklasku to i dostaje po nosie.
"Trzeba wielkiej głupoty by nie zauważyć, że te wizyty nie miały służyć Polsce, lecz osobistym interesom Pana Prezydenta !!!"
owszem prezio próbował "załatwić" wizy dla poklasku - efekt widoczny czyż nie?
2005-02-11 14:06
Większość z tych żołnierzy - gdy zaciągała się do wojska - nie brała pod uwagę, że pojedzie do Iraku czynnie walczyć. Dostali "proposition" wyjazdu za niby "wielkie pieniądze" i spróbuj w wojsku odmówić. Bądź realistą qrde czasami. :)
2005-02-11 14:09
Nie znam się na wojsku w istocie. Ale skoro mam prawo, to w dalszym ciagu będę nazywała tę wojne najazdową.
Jasne, ze żołnierz ma walczyć i kropka. A od załatwiania interesów są ci na górze. Tylko niech w takim razie im nie wciskają przed wyjazdem, że jadą tam z misją wolności. potem tylko niepotrzebne zaskoczenie, że są traktowani jak wrogowie.
2005-02-11 14:12
no grisza.....
Dwie baby na Ciebie + Jean Paul. Małe masz szanse :)
2005-02-11 14:13
Kyliks,
ja naprawdę nie mam zrozumienia dla żołnierza, który zostając żołnierzem zawodowym nie liczył się z ewentualnym udziałem w działaniach zbrojnych.
I to jest realizm. Co to za pomysł, żeby żołnierz decydował czy na wojnę pojedzie czy nie? Taka jest specyfika tego zawodu - dostajesz rozkasz jedziesz na wojne - koniec kropka. Nikt ich do bycia żołnierzami nie zmuszał (żołnierz - mobilny sprzęt obdarzony naturalną inteligencją, służący do obsługi przeróżnych urządzeń mających na celu unicestwienie jak największej ilości podobnych sprzętów z wrażymi metkami).
Ja kumam humanitarną zadumę nad sensem wojen itd. ale użalanie się nad biednymi żołnierzami co to ich zmusili do wyjazdu na wojnę jest śmieszne.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
