• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Prawa dla związków jednej płci

(pat.)
16 lutego 2002 (artykuł sprzed 22 lat) 
Może już w przyszłym roku Sejm zalegalizuje konkubinat, a w tym także związki homoseksualne. Projekt takiej ustawy, choć już przygotowany, do Sejmu trafi nie wcześniej niż w 2003 roku. Do tego czasu SLD zamierza bowiem ze swoją inicjatywą oswoić opinię publiczną.

Według projektu, konkubinat rejestrowałoby się w urzędzie stanu cywilnego na podstawie oświadczenia obojga partnerów. Do rozwiązania takiego kontraktu, w przeciwieństwie do małżeństwa, wystarczyłaby zaś wola tylko jednej ze stron. Osoby żyjące w konkubinacie korzystałyby przy tym, podobnie jak małżeństwa, z prawa do wspólnego rozliczania podatków, czy wspólnego konta i majątku. Udogodnienia finansowe i podatkowe dla par konkubenckich byłyby jednak trochę mniej korzystne, niż dla małżeństw. Choć w projekcie ustawy chodzi głównie o legalizację konkubinatu, to ma ona obejmować także związki homoseksualne.

- Nie rozróżniamy płci osób zainteresowanych - powiedziała Joanna Sosnowska, posłanka SLD, autorka projektu ustawy. - Nawet gdybyśmy gejów nie lubili, nie możemy tego zrobić, bo musimy nasze prawo dostosować do standardów unijnych. Tam zaś jest zakaz dyskryminowania ze względu na orientację seksualną.

- Jeżeli lewica w taki sposób zamierza promować Unię Europejską, to jest to dobra reklama, ale dla tych wszystkich, którzy uważają ją za organizację szkodliwą i zgniłą moralnie - uważa Antoni Macierewicz, poseł LPR.

Zdaniem Izabelli Sierakowskiej, posłanki SLD, trzeba pogodzić się z tym, że ludzie są różni, a prawo powinno być dla wszystkich jednakowe.

- Skoro swój związek mogą legalizować pary heteroseksualne, to nie widzę przeszkód, dla których nie mogliby tego robić homoseksualiści - powiedziała "Głosowi" posłanka Sierakowska.

- To tacy sami ludzie jak my, tylko mają inne skłonności seksualne. Polska nie może być enklawą, gdzie wszystko jest zgodne tylko z poglądami ultraprawicy i Kościoła.

Wielu polityków ma inne zdanie na ten temat. Według Antoniego Macierewicza projekt SLD jest oburzający zwłaszcza w wymiarze moralnym, gdyż zmierza do zwalczania chrześcijaństwa i rozbicia więzi społeczncych.

- Ten pomysł może doprowadzić do rozbicia polskich rodzin oraz zburzenia spokoju, ładu i bezpieczeństwa społecznego - uważa poseł Macierewicz. - Dobre jest tylko to, że SLD mówi o tym tak otwarcie i wszyscy widzą jaki naprawdę jest program tego ugrupowania, że pod gładkimi słowami pana Oleksego i Millera kryje się Jerzy Urban.

Także zdaniem Stefana Niesiołowskiego, byłego posła ZChN, projekt ustawy legalizującej konkubinat i związki homoseksualne to kojejny krok antyrodzinny podyktowany ideologicznym zacietrzewieniem lewicy.

- Dla mnie normalny związek to taki, w którym kobieta i mężczyzna biorą ślub i mają dzieci - powiedział "Głosowi" Stefan Niesiołowski - Nie widzę powodów by popierać inne związki.

Lech Kaczyński, poseł PiS, sprzeciwia się tej propozycji, jak twierdzi nie dlatego, że jest fundamentalistą, ale człowiekiem rozsądnym i wierzącym. Jego zdaniem projekt SLD to "próba wypierania małżeństwa jako instytucji, która pociąga za sobą dalej idące obowiązki wobec siebie".

- To wszystko łączy się z koncepcją, w ramach której związek dwóch ludzi jest tylko instytucją o charakterze przejściowym - uważa L. Kaczyński.

O projekcie SLD nie chciał się wypowiadać Janusz Lewandowski, poseł PO. Wyznał tylko, że jego ugrupowanie najchętniej w ogóle by się tą sprawą nie zajmowało.

Maciej Nowak, dziennikarz, dyrektor Teatru "Wybrzeże" zaznacza zaś, że projekt ustawy o konkubinacie oferuje ludziom w Polsce niezależnie od ich orientacji seksualnej pożyteczne narzędzia prawne, które pozwolą rozwiązać wiele trudnych problemów życiowych związanych ze wspólnym opodatkowaniem, czy majątkiem.

- Sukces tego pomysłu zależy jednak od tego, by nie wykorzystywać go dla celów ideologicznych czy politycznych - powiedział "Głosowi" M. Nowak. - Musi być jednak jasne, że konkubinat nie może być żadną alternatywą ani dla instytucji małżeństwa, ani dla rodziny.

Przygotowywany przez SLD projekt budzi zadowolenie środowiska homoseksualistów. Marcin Krzeszowiec, redaktor pisma dla homoseksualistów "Inaczej" żałuje jednak, że ustawa nie zostanie zbyt szybko przyjęta.

- Nowe przepisy ułatwiłyby bardzo sytuację par homoseksualnych, które żyją razem wiele lat i wspólnie się dorabiają, a gdy jeden z partnerów umiera, cały majątek zabiera jego rodzina - powiedział "Głosowi" Marcin Krzeszowiec.

- Nam przecież nie chodzi nawet o to, by urządzać widowiskowe ceremonie ślubne, gdyż nie chcemy drażnić opinii publicznej. Uważamy jednak, że należy nam się pewna regulacja prawna, gdyż teraz jesteśmy w tej kwestii dyskryminowani.

Izabella Sierakowska podkreśla jednak, że zanim projekt znajdzie się w Sejmie SLD musi do niego przygotować społeczeństwo. - Żyjemy bowiem w bardzo nietolerancyjnym kraju, któremu trudno jest zaakceptować czyjąś inność.
Głos Wybrzeża(pat.)

Opinie (74)

  • Taaaa

    Duma mnie rozpiera, jak czytam te posty; czas spierdzielać do jakiegoś kraju, gdzie ktoś powie : "Ci ludzie", a nie "Te pedały". A przy okazji, wiecie, że używanie obraźliwych zwrotów pod czyimś adresem z wykorzystaniem środków masowego przekazu jest przestępstwem! Miłego dnia!!!

    • 0 0

  • troche kultury!

    Ludzie posiadajacy inne preferencje seksualne sa ludzmi, ktorym nalezy wspolczuc, bo nie jest z tym latwo zyc, a przede wszystkim katolicy, czyli gro z nas nie powinno ich obrzucac wulgarnymi i obrazliwymi wyswiskami. Uwazam jednak, ze nie powinni posiadac prawa do adopcji bo to przeczy fundamentalnym prawom moralnym i wszelkim zasadom czlowieczenstawa.

    • 0 0

  • Nigdy

    w zyciu. Ich miejsce jest - w najlepszym wypadku - w prywatnej sypialni, jesli taka maja. Ukrocic to wkladanie sobie wszedzie i zawsze. Zakazac publicznych wystepow, wypowiadania opinii, reklamowania sie, paradowania, obnoszenia sie, itd. Ja TEZ ma prawo do uszanowania MOICH uczuc, MOICH racji spolecznych, MOICH wartosci etycznych. I nawet nie mowie tu, zauwazcie,o religii i wierze. Tej nuty nawet nie tracam. CHCE tylko miec takie same prawa, jak oni, czyli zeby ONI mnie nie dyskryminowali. Aaa, i oczywiscie nie zamierzam placic za szkody wyrzadzone przez nich sobie samym. Chorobstwo, adidasik, no coz, trudno, nie uwazales, jak robiles, to rob, co uwazasz. Znajdziesz jelenia, ktory za ciebie zaplaci, ok, ale wara od moich PODATNIKA poieniedzy. Takie drobiazgi powinny byc dla wszystkich jasne. Ale po sypialniach, to sobie wkladajcie... Jesli macie sypialnie.
    Oczywiscie, nie jestem zadnym rasista. Mam swoje spoleczne preferencje. To takie proste, moi drodzy.

    • 0 0

  • pan Nowak z TW

    to ciekawe, że swoją opinię wyraża w tej sprawie właśnie pan Nowak - pedryl w 100%

    • 0 0

  • Przykre, przykre...

    ....a chcecie pawiany do Unii? No to bez tego nie wejdziemy!

    Mówię to już tylko dla tego, że odwoływanie się do przyzwoitości i poczucia przynależności do obszaru tolerancji i cywilizacji zachodu byłoby tu idiotyczne, zważywszy na zacietrzewienie postów. Cóż, zawsze ktoś jest naszemu nieudacznictwu winien. Ludzie, czy nie zauważacie jak, śmieszne są wasze wpisy? Zupełnie jak w tym dowcipie o masonach i cylistach. Proponuję wziąć księdza, a następnie wszystkich "pedałów" i "lesby" zaprowadzić do najbliższej stodoły i spalić, zupełnie jak w Jedwabnem spalono Żydów. I wtedy dopiero Polska stanie się prawdziwym "przedmurzem" a nasze frustracje będą mogły szukać innego ujścia...

    • 0 0

  • Jak się powie A...

    ... to trzeba powiedzieć B, C i tak dalej...

    Najpierw będzie przyzwolenie na 'małżeństwa', a potem (siłą rzeczy) w imię równouprawnienia z 'normalnymi' związkami ktoś zatwierdzi prawo do adopcji. I nie ma zmiłuj! No bo niby dlaczego nie? Jeśli ktoś 'jest tolerancyjny' i uważa, że obnoszenie się ze swoimi skłonnościami jest w porządku, to czemu zabraniać wychowywania zaadoptowanych (a w przyszłości, 'dzięki' inżynierii genetycznej, również własnych) dzieci? Tu się kończy tolerancja? Bądźmy konsekwentni! Jeśli uznajemy, że homoseksualizm jest czymś naturalnym, każdy ma prawo do szczęścia itd., to dlaczego zabraniać adopcji? Że niby dziecko zostanie 'skrzywione'? NIe można mówić o 'skrzywieniu' jeśli akceptuje się homoseksualizm...

    Żeby była jasność: ja nikomu nie odbieram prawa do bycia ze sobą, ani tym bardziej do uprawiania seksu zgodnie ze swoimi upodobaniami, które obie (albo więcej :-) ) osoby akceptują. To jest prywatna sprawa każdego, niezależnie od tego, czy jest się hetero, bi, czy homo. Ale - spójrzmy prawdzie w oczy - małżeństwo nie jest po to, żeby regulować kwestię podziału majątku po rozwodzie, albo zgonie współmałżonka. To można załatwić poprzez odpowiednią umowę, testament, albo jeszcze na 500 inych sposobów...

    A tak poza tym - to jest kolejny wydumany problem, który porusza SLD&Co żeby odwrócić uwagę wyborców od naprawdę istotnych dla kraju spraw. Osobiście uważam, że przeciwdziałanie bezrobociu byłoby nieco bardziej pożyteczne od uszczęśliwienia iluś-tam-par, które nie mogą w Polsce się legalnie pobrać...

    • 0 0

  • hey DAreck

    nie widzisz metody w projekcie SLD??
    najpierw legalizacja zwiazków nazwijmy to delikatnie :)))) innych
    potem adopcja i ............problem Domów Dziecka rozwiązany :)))
    bezrobocia też gdyż zmniejszony przyrost naturalny obniży ilość nowych bezrobotnych za 15-20 lat...
    W sumie więc plan jest dobry i wierzę że posłanaka SIERAKOWSKA MAĆ oswoi z nią społeczeństwo.
    Jestem natomiast przeciwko związkom typu Sierakowska-Niesiołowski.
    Debili nie chce raczej nikt adopotować i będa na garnuszku państwa czyli naszym :)))))

    • 0 0

  • do KRYTYKANTA

    za ten wpis NORMALNIE GDZIEŚ W TOWARZYSTWIE DOSTAŁBYS PO GŁUPIM RYJU A POTEM ZA WSZARZ I WYWALONY DRZWIAMI KUCHENNYMI NA ZBITY RYJ...
    co cie tak wpienia? ze tutaj nie możesz narzucać swojej woli?? a może to że jeszcze długo poczekacie na legalizację w Polsce takich par??
    nie wierzę ze w najblizszej przyszłości uda sie wam zrealizować ten projekt.
    A jaką wizytówkę dasz na drzwiach?? Stefan i Zdzisiek Kowalscy?? Jak długo pomieszkach z tym w bloku np. na Stogach albo Morenie??
    Jak się wlazło między wrony trzeba krakać jak i ony:)))
    zawsze jeszcze możesz wyjechać do UE i tam pełny luz.
    Proponuję Irlandię albo Włochy..a może Grecja (Hellada??)

    • 0 0

  • Hej Gallux..

    ...czy nie przyszło ci do pustej cokolwiek głow, że człowiek, który nie nazywa swoich (być może) sąsiadów, kolegów z pracy i ogólnie WSPÓŁOBYWATELI lesbami i pedałami może być, jak to ładnie nazywacie, "normalny". Oczywiście to reakcja, której od homofoba mógłbym się spodziewać, ale wbrew twoim obawom, nie jestem "pedrylem". Czy uważasz, że używając takich słów w towarzystwie sam nie zostałbyś wyproszony za drzwi (p.s. co to jest "wszarz"?). Więc o tabliczkę na moich drzwiach się nie martw, z pewnością nie da tobie podobnym pretekstu do podpalania mi drzwi, albo innego rodzaju szykan. Chciałbym ci tylko powiedzieć, że jeśli czujesz się człowiekiem, powinieneś rozważyć takie terminy jak tolerancja, otwartość i współczucie (dla własnej głupoty). Natomiast jeśli chodzi o bicie po ryju, podaj adres mejlowy i możemy się gdzieś spotkać i rozstrzygnąć kwestię tego, kto po buzi dostanie.

    • 0 0

  • ogół

    i ogół może być patologiczny.

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane