W odpowiedzi na poselską interpelację dotyczącą programu Orka, który ma wyposażyć Marynarkę Wojenną w nowoczesne okręty podwodne, wiceminister Obrony Narodowej nie podał żadnych konkretów poza tym, że program powinien być zrealizowany do 2035 r.
Na Bałtyku siedzimy jak mysz pod miotłą. "Nasza Marynarka Wojenna to przeszłość"
Marynarze będą patrzeć na Abramsy przez łzy
Marynarka Wojenna bez okrętów podwodnych?
2023-03-12 19:32
Co tam można za części montować? Tylko producenta. Jest embargo to i g*wno mamy.
2023-03-12 19:58
Czemu my Polacy musimy tylko kupować. Mamy przecież stocznie. Mamy tylu młodych zdolnych ludzi na uczelniach. Czemu sami nie możemy czegoś wyprodukować. Nie musimy być zależni od innych krajów. Musimy umieć liczyć sami na siebie. Wierzę w studentów
2023-03-12 20:16
lepiej niech u nas się tego nie robi, bo skuteczność będzie taka, jak w przypadku przemysłu motoryzacyjnego...
2023-03-13 17:25
i zasila zarówno VAGa jak i kilka innych firm włoskich i niemieckich. Fakt tłuką podzespoły ale to funkcjonuje. To że marki własnej nie mamy to już wina sprzedajnych czy to polityków czy to menadżerów, którzy jak tylko odnosi marka sukces zazwyczaj zwijają się z firmy a ona sama idzie pod młotek (autobusy i auta użytkowe to najlepszy przykład).
2023-03-12 21:52
Nie znasz historii Gawrona ? Miał być fajny stateczek, zabaweczka dla marynaży, ekspresja naszej mysli technicznej i skuteczności potężnego przemysłu stoczniowego. Skończyło się przekroczeniem budżetu 10 razy, lata w budowie i jeszcze niegotowy, zarzucenie projektu, brak zdecydowania, wkońcu zrobienie z kadłuba jakiegoś innego typu łodzi.
A po drodze pewnie każdy kolejny minister, admirał, dyrektor stoczni musiał się nadoić, wyssać z projektu ile się da, potem typowo polskie kłótnie o każdą srubkę. My się po prostu do tego nie nadajemy. Szczyt możliwości to klepanie malucha i dużego fiata na jakiejś licencji z lat 50tych.
2023-03-13 09:07
Uchowaj nas od takich ekspertów.
2023-03-12 22:18
Nie ma szans.
2023-03-13 10:22
W 1944 roku, Stocznia Gdańska produkowała rocznie 8-10 U-Bootów typu XXI czyli jednego z najnowocześniejszych w ówczesnych czasach. Choć podejrzewam, że i na dzień dzisiejszy wcale nie byłby technologicznie zapóźnionym w stosunku do Kobenów. No ale to byli Niemcy a stocznia Schichaua, chcieli i potrafili pracować, w razie czego plany pewnie gdzieś pozostały, zawsze można skorzystać z dobrych doświadczeń.
2023-03-13 11:01
Bo wzięli projekty z Niemiec i powiedzieli "wy, durne Polacy, robić jak na planach. Nie pytać się o nic bo kula w łeb. Nie myślcie bo wam nie wychodzi. Robić" (część częsci też z niemiec przychodziła)
2023-03-12 22:53
A tak poważne, brak profesjonalnego zaplecza, ludzi, doświadczenia
2023-03-13 07:44
Przy budowie uzbrojenia ,czołgi ,statki ,samoloty ,zyskujemy nie tylko na tym ale na kooperacji firm dostawczych,to są miejsca pracy i dodatkowe podatki dla państwa,piszą u nas niema fachowc9w haha,mamy najlepszych inżynierów na świecie.
2023-03-13 08:21
A to dla tego, że samemu budując to cena będzie 2 albo 3 razy wyższa niż maszyny kupionej na rynku.
2023-03-13 09:36
Bo nigdy nie budowaliśmy OP i mamy zerowe doświadczenie w tym zakresie???
2023-03-13 17:23
przez 20 lat go składali i kosztowało to więcej niż zakup 2-3 podobnych jednostek na rynku.
2023-03-13 17:34
Takie Niemcy od czasow kaiserowskich zbudowaly ich juz z kilkaset.
2023-03-13 18:34
nieudolne i nierentowne, ale tym się nikt nie przejmuje bo najważniejsze jest wyprowadzanie kasy i dawanie utrzymania swoim. Gdybyśmy robili tak jak w USA że produkcją zajmują się tylko prywatne podmioty to te firmy by powstały i konkurowały ze sobą o zlecenia. Spokojnie wyodrębniły by się z prywatnych podmiotów działających obecnie w branży marine czy offshore. Takie firmy oczywiście związane są umowami i nie mogą eksportować technologii. Są cały czas kontrolowane, ale nikomu to nie przeszkadza bo to się opłaca.
2023-03-12 21:08
Czy to nie wystarczy, by bronić Polski?
2023-03-13 14:10
Ale PiS nauczyło ciebie, że tylko brać.
2023-03-13 14:58
Warunkiem pomocy Polsce przez armie NATO jest posiadanie własnych sił zbrojnych, w tym MW. Trzeba mieć swój własny wkład w NATOwski system bezpieczeństwa.
2023-03-12 21:15
2023-03-12 21:19
2023-03-12 21:21
Opinia wyróżniona
Jeśli Szwecja i Finlandia zostaną przyjęte do NATO to Bałtyk będzie niemal wewnętrznym morzem natowskim. Oczywiście Rosja ma swoje bazy w szczególności w Bałtyjsku, ale są one w zasięgu rakiet himars i innych z terytorium Polski, Szwecji, Finlandii, Łotwy czy Estonii. Nie neguję potrzeby posiadania szybkich i zwrotnych okrętów rakietowych, ale na większe jednostki raczej na Bałtyku miejsca nie ma. Jeden okręt podwodny też niczego nie zmienia, a utrzymywanie kilku w naszej sytuacji będzie bardzo drogie. Lepiej zainwestować w rakiety i śmigłowce do zwalczania okrętów podwodnych. Tym bardziej, że perspektywa pozyskania okrętu podwodnego to 10 lat Plus, a artyleria rakietowa i śmigłowce to albo niemal od ręki, albo w perspektywie kilku lat.
2023-03-13 06:19
rządząca robi wszystko zeby przypodobac sie mocodawcy z Kremla wiec to na co mozesz liczyc to dalszy demontaz armii.
2023-03-13 18:08
w jakim ty świecie żyjesz? Można ich nienawidzić ale twierdzić że są pro Putinowscy może budzić co najwyżej uśmiech politowania.
2023-03-13 09:27
Widać, że się nie znasz.
2023-03-13 18:30
Pokrycie radarowe okrętu jest znacznie większe niż samolotu. Jakby było tak jak mówisz to by nikt nie miał marynarki. Natomiast wszyscy mają fregaty rakietowe, korwety i okręty podwodne. Rakietami nie zdobędziesz przewagi taktycznej. Nawet Niemcy budują teraz 3 ogromne fregaty które wypornością są bliższe raczej niszczycielom. Posiadanie okrętów podwodnych ma poza zdolnością bojową potencjał odstraszania.
2023-03-12 22:03
komu zależy na okrętach podwodnych nikomu,najlepiej wszystkie stocznie jakie są jeszcze w kraju rozp..ić,a w ich miejsce postawić , znaczy wybudować 100m tovery
2023-03-12 22:34
2035, 2040 toż to wtedy ministrowie będą mieli po 80 lat. Tato a kiedy zobaczę nowy okręt podwodny? Synu jak dożyjesz to może tak, ale być może optymistycznie patrząc ujrzą go dopiero twoje dzieci, a może wnuki...
2023-03-12 22:53
Morska Jednostka Rakietowa z rakietami NSM już w tej chwili szachuje rosyjską flotę bałtycką w zasadzie nie pozwalając jej w warunkach wojennych na jej wyjście w morze. Realia są takie, że wobec innych absolutnie potrzebnych potrzeb polskiej armii nie ma pieniędzy na odtworzenie zdolności podwodnych naszej marynarki i wszyscy o tym wiedzą - za "orkę" nasze zdolności do obrony polskiego wybrzeża wypełni realizowany program "miecznik", czyli trzy pełnomorskie fregaty z prawdziwego zdarzenia. I nie ma już o co bić tej piany a pani posłanka z PO niech zapyta swego szefa co miał na myśli glosząc w 2010 roku że "...jesteśmy w UE i NATO bezpieczni jak nigdy dotąd, bo żadnej wojny w Europie już nigdy nie będzie..." A przy okazji zawiesił pobór, "wygaszał" pracę polskiej zbrojeniówki i usilował ograniczyć liczebność WP do 50.000 żołnierzy zawodowych...
2023-03-12 23:47
Podziwiam doświadczenie i fachową wiedzę u autora artykułu i u pani posłanki. Chciałbym pani przypomnieć, że to jej ugrupowania ( a zmienia je często) głosowały przeciwko budżetowi na zbrojenia .
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
