|
2007-04-14 15:05
tak?
jak wiele o nim wiesz?
to tym bardziej smutne, ze wlasnie studenci historii, ktorzy najlepiej powinni wiedziec jak straszna rzecza jest zdrada i to w dodatku tylko i wylacznie dla zachowania dobrej opinii wsrod radzieckich towarzyszy.
jak czlowiek, ktory klamie we wlasnej, czyli najlepiej mu znanej sprawie moze byc autorytetem historycznym? jak?!
popieracie go jako dziekana? fajnie. Wasza sprawa, jakie macie autorytety.
stronniczosc jednak to za male slowo.
trzeba byc zaslepionym, zeby kogos, kto swoja postawa obrazal wspolbraci, przyjaciol i znajomych nazywac pokrzywdzonym tylko dlatego, ze... ujawniajac dostatecznej jakosci dowody zmuszono go do przynania sie do czynow, ktorym wczesniej, patrza ludziom w oczy, spokojnie zaprzeczal!
2007-04-14 15:09
ciagle wypowiadasz sie w takim tonie, jakby materialy o nim sfabrykowano.
porzucmy juz ta iluzje! facet sam sie w koncu przyznal. czy ktos go katowal, by to zrobil? nie!
czymze jest wiec jego "cierpienie" w porownaniu z cierpieniem przesladowanych przez tych, ktorym slugusowal dla "dobrego imienia"?
2007-04-14 16:28
to naprawde jest Czlowiek godny szacunku, jakakolwiek by nie byla jego przeszlosc!!!
2007-04-14 16:57
Kto raz zdradzil... pisal Mickiewicz.
Lament o lustracje jest mocno przesadzony, bo to "umoczeni" obsiedli, co bardzo widac. prominentne stanowiska, i lamentuja, lamentuja! Chca zatrzymac lustracje. W Niewmczech od razu rozpoczeto lustracje, tez byl lament, ale wszystko juz zmierza do zdrowej czystej, sytuacji. A w Polsce umoczeni z pozycji swoich stanowisk dyktuja, ze lustracja jest szkodliwa.
Lustracja jest konieczna, chocby wyksztalciuchy, baje i zmije i inne mialy zachrypnac ze wscieklosci.
2007-04-14 17:01
Rozumiesz, ten spor, ktory Cie razi, to miedzy "umoczonymi" i od nich zaleznymi (ktorzy dzieki "umoczonym" robili np. kariery), ktorym sie dobrze powodzi i chca, zeby tak trwalo, a zepchnieta szara reszta spoleczenstwa, do tej pory bez glosu.
Czarna strona mocy ma zwyciezyc? :)
2007-04-14 19:15
W Niemczech perturbacje lustracyjne nie mogły wciągnąć całego organizmu państwowego w kołowrót, bo dotyczyły tylko małej ex-NRD, która w wyniku zjednoczenia i tak straciła znaczenie (razem ze swoimi byłymi elitami). Elity zachodnioniemieckie, nie dotknięte zamieszaniem lustracyjnym przejęły odpowiedzialność za całe Niemcy.
A Polska takich elit "wielkiego brata", które by mogły zastąpić zdegenerowane pseudoelity z PRL nie ma. Wobec tego grozi pozbawienie się głowy-akurat w momencie gdy ten organ jest bardzo potrzebny: świat ulega dekompozycji, sojusze i międzynarodowe organizacje trzeszczą w szwach, kraj jest surowcowo prawie całkowicie uzależniony od coraz jawniej okazującej wrogość Rosji.
I w tej zewnętrznej sytuacji Polska pozwala sobie na długotrwałe czystki w MSZ, paraliżujące dyplomację zagraniczną (zresztą i tak pozbawioną sukcesów). Do tego jeszcze rozwalenie siatki wywiadowczej.
Kaczory miotają się w jakichś bardzo fantazyjnych konceptach dostaw energii nie wiadomo skąd, a tutaj nawet PiS nie potrafi stabilnie przetrwać głosowania w sprawie aborcji.
2007-04-14 21:46
Do Makary,
Mogę Panu odpowiedzieć jakim wartościom ja hołduję. Dla mnie liczą się tylko fakty i prawda oraz świętą z zasada nie zabieram głosu w sprawach o których nie mam pojęcia. Gdyby śledził Pan uważnie prasę to powinien Pan był zarejestrować następujące fakty:
1. Prof. Włodarski zapowiedział, że ustosunkuje się do całej sprawy 12 kwietnia po zapoznaniu się z materiałami na które się powoływał się tygodnik Wprost, a których nie chciał jemu udostępnić
2. Prof. Włodarski jest w posiadaniu oświadczenia oficera prowadzącego, w którym jednoznacznie stwierdza, że współpraca prof. Włodarskiego była incydentalna i trwała od 1974 do 1975 r. i dotyczyła młodego człowieka, który jak sam stwierdził w wypowiedzi dla prasy, że podpadł ówczesnej milicji za swoje szczeniackie wygłupy, które nie miały nic wspólnego z polityką
3. Bunt uczelni wymyślili sobie dziennikarze Wprost. Środowisko akademickie nie jest przeciwne lustracji, tylko lustracji w obecnej formie. Lustracji, która pozbawia oskarżonego prawa do wglądu we własne akta, a tym samym pozbawia go prawa do obrony oraz domniemania niewinności, co przysługuje mordercom, gwałcicielom i złodziejom. A więc nie ma i nie było żadnego buntu lustracyjnego na uczelniach.
4. Prof. Włodarski nie mógł być inicjatorem buntu lustracyjnego podczas plenum KRASP (Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich), gdyż nie jest jej członkiem, bo członkami są tylko rektorzy wyższych uczelni.
5. Krytycznie ocenił lustrację w obecnym kształcie przed wybuchem całej afery we Wprost senat Uniwersytetu Jagiellońskiego, o czym media nie są skore pisać.
Tyle fakty, a nie insynuacje. Widać, że z Pańskich „argumentów” nic nie zostało.
I na koniec odpowiedź na Pana ostatnie pytanie. Wbrew Pańskim sugestiom jestem całkowicie przekonany o tym co piszę, ponieważ dysponuję większa wiedzą w tej sprawie niż Pan.
A dlaczego piszę? Bo czytając forum internetowe uświadomiłem sobie z przerażeniem, że ci wszyscy co tak bez cienia wątpliwości ferują wyroki i w sposób bezkrytyczny przyjmują „rewelacje” kreowane przez media, są doskonałym materiałem na potencjalnych kapusiów. Co są gotowi zrobić za pieniądze i profity ludzie, którzy mając poczucie anonimowości i bezkarności bezinteresownie świadomie niszczą człowieka?
Myślę, ze jest Pan usatysfakcjonowany moją wyczerpującą odpowiedzią.
2007-04-14 23:11
chyba Ci nieco umknelo z tych faktow.
chocby to, ze zaprzeczal, jakoby kiedykolwiek wspolpracowal.
chocby to, ze swiadczyl przez jakis czas uslugi na rzecz SB, np. jako tlumacz.
ale coz... typowe.
2007-04-14 23:43
takie wrażenie odnoszę, że bardzo żałujesz, że TY takich usług nie mogłeś świadczyć. Podły los: zbyt późno się urodziłeś, czy może cię nikt nie chciał.......
Daj sobie już spokój, bo jesteś coraz bardziej żenujący.
Ja tego człeka nie znam. Wiem tyle, co z prasy i mediów. Jednak...nie został odwołany ze stanowiska mimo oskarżeń, co o czymś świadczy. Chcesz go pogrzebać? Twoja sprawa, masz do tego prawo. Jednak...to wyłącznie twoja opinia, inni też mają prawo do opinii, a niektórzy nawet do WIĄŻĄCEJ (ci, co go dobrze znają). To raczej małostkowe, nie znać człowieka i wystawiać mu tak zdecydowaną laurkę: szpicla do bezwzględnego potępienia.
Niech zgadnę...jesteś PiSduś? W stylu gosia?
2007-04-15 00:08
nie zgadles, wiec zamilcz i nie obrazaj mnie przeklenstwami.
nie zostal odwolany, i co z tego? kolesiostwo jest wszedzie.
a nawet, jesli to byl akt przebaczenia, to nie zmienia faktu, ze facet byl konfidentem, marnie sie z tego tlumaczyl i do tego jeszcze w zywe oczy zaprzeczal.
nie stawiam mu zadnej laurki. dziwie sie naglemu uwielbieniu jego osoby. zupelnie jakby to on byl tu pokrzywdzony, a nie krzydzwil!
jednak skoro z taka latwoscia przychodzi Wam wybaczanie innym, to proponuje sobie przypominac o tym akcie milosierdzia, wybaczenia cudzych krzywd (a jakze, takie latwiej, prawda?) nastepnym razem, gdy kogos (kogokolwiek i za cokolwiek) przeklniecie albo bedziecie w jego strone rzucac gromy. ciekawe z jaka wtedy latwoscia przyjdzie Wam akt milosierdzia.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
