|
2007-04-15 00:12
brzydze sie takimi uslugami, jesli juz mam dokonczyc temat.
dziwna i doprawdy pokretna masz logike, skoro potepienie czegos uwazasz za akt zazdrosci. ale ta pokretna logika przynajmniej tlumaczy, dlaczego tak trudno ci powiazac fakt cierpienia innych z powodu wspolpracy profesora. i dlaczego tak trudno polaczyc fakt klamstw, proby wylgania sie i uczestniczenia (nie mowie, ze inicjacji!) akcji antylustracyjnej z niesmakiem i zlym obrazem osoby, do ktorej sie to odnosi.
2007-04-15 10:29
Po takim oświadczeniu z Instytutu Anglistyki jeszcze bardziej mi wstyd, że jestem absolwentem tego wydziału. Jeszcze bardziej bardziej mi wstyd, że moim promotorem był Andrzej Ceynowa. Hańba!
2007-04-15 11:15
Jak to napisał "Jasnowidz":
"Bunt uczelni wymyślili sobie dziennikarze Wprost. Środowisko akademickie nie jest przeciwne lustracji, tylko lustracji w obecnej formie. Lustracji, która pozbawia oskarżonego prawa do wglądu we własne akta, a tym samym pozbawia go prawa do obrony oraz domniemania niewinności, co przysługuje mordercom, gwałcicielom i złodziejom. A więc nie ma i nie było żadnego buntu lustracyjnego na uczelniach."
Zaprzeczenie profesora Włodarskiego to też jedynie informacja prasowa, pierwsza odpowiedź zaskoczonego człowieka, nieautoryzowana i to jeszcze przez telefon. Przypomnę, że profesora oskarżono także o współpracę z kontrwywiadem, o nie wiadomo jaką karierę naukową w latach 80tych, i o branie pieniędzy od SB, i to temu wszystkiemu profesor zaprzeczał. Nie było żadnych innych artykułów. Niemal natychmiast po publikacji "Wprost", po przemyśleniu sprawy, profesor Włodarski publicznie oświadczył, że złoży wyjaśnienia na posiedzeniu Rady Wydziału, z czego się wywiązał.
W mojej ocenie zachował się jak człowiek honoru, którym jest. To samo uznała Rada Wydziału, w tym studenci i doktoranci.
2007-04-15 11:24
jak tylko ukazał się artykuł, lecz jak to bywa zaprzeczał, że nie współpracował... potom po fakcie przyznał się, że jednak był TW i oczywiście nikogo nie skrzywdził...
2007-04-15 12:03
do czego to doszlo.
historycy dali Polsce i swiatu nowa definicje honoru.
czlowiek honoru = donosiciel, slugus oprawcow, kretacz, osoba metnie tlumaczaca swoje bledy (?) checia zachowania "dobrego imienia".
smutne.
powiem tak: jako czlowiek uwiklany w te uklady, niezbyt czysty, powinien jako ostatni wypowiadac sie w sprawie lustracji, w jakiejkolwiek formie. inaczej zawsze bedzie to wygladalo jak proba wybielenia samego siebie.
co sie zmienilo przez te kilka dni, ze nagle, jak to mowisz, przemyslal sprawe i... przypomnial sobie(?), ze jednak wspolpracowal. przeciez i tak nie mial wgladu do akt. olsnienie?
najpierw rzekomo nie wspolpracowal - zmienil zdanie.
wspolpracowal, ale bron Boze nie bral pieniedzy! - zmienil zdanie. jednak bral, ale za tlumaczenia.
poczekajmy jeszcze troche.
prawdziwy honor, naprawde!
chcialbym miec takich ludzi wokol siebie. czulbym sie pewnie i bezpiecznie.
mam nadzieje, ze Ty tez.
Wlodarski to nie tylko artykul Wprost, ale takze jego wypowiedzi w Wyborczej i Rzeczpospolitej, wiec nie dopisujmy historii.
2007-04-15 14:43
(swoją drogą, cóż za pretensjonalny nick – zdaje się, że po freudowsku ujawniający przy tym pewne niespełnione chętki),
Niestety, drepcze Pan w miejscu, w kółko powtarzając swoje, i odrzucając fakty. Nic dobrego z tego nie wynika.
Bezcelowa jest także próba odwoływania się do argumentów ad personam. Sugestia, że sam skłonny byłbym, w pewnych okolicznościach, zostać kapusiem, jest wprawdzie interesująca, ale wstrząsnąć mną mogłaby tylko pod warunkiem, że liczyłbym się z Pańskim zdaniem. Jak Pan widzi, nie ma to miejsca.
W sporach nie warto też posługiwać się argumentem typu „wiem lepiej”. Alboż to Pan wie, kim są - i co wiedzą -Pańscy rozmówcy na forum?
Ale pocieszę Pana. Jest w Pańskim tekście coś wartościowego. Oto poczuł się Pan zaniepokojony moją wzmianką na temat systemu wartości, i kwestia ta zaczyna Pana niepokoić.
Taka refleksja musi ostatecznie przynieść bardzo pozytywne efekty.
2007-04-15 15:49
"Wlodarski to nie tylko artykul Wprost, ale takze jego wypowiedzi w Wyborczej i Rzeczpospolitej, wiec nie dopisujmy historii."
Nie. Profesor Włodarski to człowiek. Porządny, uczciwy człowiek.
Koniec dyskusji ostatecznie.
2007-04-15 17:15
Co było to było,czas zająć się sprawami bieżącymi.Ile czasu jeszcze potrwa mamienie społeczeństwa teczkami?
2007-04-15 17:55
naprawde jestem pelen podziwu, jak bardzo jestes gluchy na argumenty i jak wiele pozytywnych slow typu "honor", "porzadnosc", "uczciwosc", itd. potrafisz tu nadac.
wszak stara prawda mowi, ze najwazniejsze, to powtorzyc swoja opinie wiecej razy niz powtorzone byly opinie innych, a wtedy ona staje sie prawda.
nowa definicje honoru juz wprowadziles. ja jej nie kupuje, ale byc moze Wy tak. tym bardziej to smutne.
2007-04-15 18:40
"chwileczke. o czym Ty mowisz?
czy ktos go nieslusznie oskarzyl? czy ktos sfabrykowal dokumenty?
facet sie wyparl, zeby po paru dniach jednak przyznac, ze wspolpracowal! nie bardzo rozumiem jak to sie ma do opisanej przez Ciebie sytuacji?"
Jeszcze raz pytam: KIEDY I GDZIE prof. Ceynowa się przyznał? Bo chyba coś przegapiłam.
O Włodarskim się nie wypowiadam, nie znam człowieka. Ja cały czas piszę wyłącznie o Ceynowie. Powiedz mi proszę, skąd masz wiadomości że się przyznał (jakieś linki może?) bo nic mi o tym nie wiadomo.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
