Kurator sądowy i policjanci odebrali 5-letnie dziecko matce i przekazali je ojcu - bo tak zdecydował sąd rodzinny. To, że mężczyzna ma sprawę karną o uszkodzenie ciała i groźby karalne wobec matki chłopca nie miało dla sądu większego znaczenia. To pokłosie walki o dziecko, jakie toczą między sobą rodzice. Oboje są psychologami.
2011-07-06 23:05
Aż strach się bać, jaki związek sam kiedyś stworzy mając takich antymodel rodziców a przykład.
2011-07-06 23:11
Dziecko wykształciło zbyt silną więź z matką... na wszystkich bogów, ono ma pięć lat, gorzej, jakby NIE wykształciło, gdyby w tej parodii związku, jaki rozpadał się na jego oczach (sprawa karna tatusia) nie miało NIKOGO, na kim mogłoby się psychicznie oprzeć! A co do tego, że ojciec został w tyle, to niestety, NA PEWNE RZECZY TRZEBA SOBIE ZAPRACOWAĆ!
A jak dziecko nie kocha, to się je wytresuje, żeby tatusia "pokochało", pardon - terapii podda.
2011-07-06 23:38
Bez znaczenia, czy porywa osoba prywatna, czy służby państwowe, porwanie dziecka w normalnym kraju karane byłoby surowym więzieniem.
2011-07-06 23:48
I to jest ojciec ...?! Ten pan jest profesorem psychologii ??? Kto był promotorem jego prac - też takie same "pupki" !!! Jak można -odbierając dziecko matce - oddać swojego syna do rodziny zastępczej !!! Jak sąd mógł nakazać zabranie dziecka ciężarnej matce, którą "łączą podobno zbyt silne więzi" z synkiem ??? To nie mieści w mojej głowie !!! I co to za kuratorzy ? Gdzie tu jest dobro dziecka najważniejsze ? Gdzie wasze sumienie ? Wcześnie rano - walczyć z brzemienną matką o jej synka !!! Modlę się o tę Panią, żeby jak najszybciej odzyskała dziecko. I ciągle myślę, jak musi czuć się to biedne dziecko wśród OBCYCH. Czy w Gdańsku nie ma porządnych instytucji, które dbają o dobro DZIECKA - bo na SĄD JUŻ NIE MOŻNA LICZYĆ !!!
2011-07-07 00:59
psychologowie to debile do kwadratu miałem psychologię na zajęciach i powiem tyle ci nauczyciele od psychologii sami wyglądali i zachowywali się tak jakby potrzebowali kaftanu bezpieczeństwa
2011-07-06 23:55
2011-07-06 23:59
Po pierwsze : artykuł jest beznadziejny - brak szczegółów a wnioski są tendencyjne.
Po drugie : w telewizji słyszałam, że rzekomo odebranie dziecka nastąpiło o 6-ej rano, a z artykułu wynika, że o 7-ej ; a zatem może ani o tej, ani o tej, lecz później, np. o 8-ej ?
Po trzecie : Któraś z wcześniejszych osób napisała, że dziecko przekazane zostało ojcu, który miał ograniczone prawa rodzicielskie. Wniosek : należy czytać i słuchać uważnie, gdyż nie znalazłam informacji, by miał on kiedykolwiek ograniczone prawa do dziecka. Być może zatem oboje rodzice mieli zachowane takie same prawa rodzicielskie ? Jeżeli tak, to dlaczego ojciec nie miałby wychowywać dziecka. Matka miałaby być lepsza niż ojciec, a niby dlaczego ?
Po czwarte : Należałoby włączyć myślenie. Skoro sąd wydał postanowienie o umieszczeniu dziecka przy ojcu, to należy sądzić, że miał ku temu powody, które po prostu nie zostały ujęte w artykule, bo jego autor jest dyletantem i przedstawił sprawę tendencyjnie.
Po piąte : Fakt, że ktoś ma założoną sprawę karną, nie oznacza jeszcze, że jest winny. Niedouczeni dziennikarze powinni choć raz przeczytać Konstytucję RP. Gdyby to zrobili, to wiedzieliby, że art. 42 mówi o domniemaniu niewinności do czasu, aż ktoś nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu. Sam fakt, że się kogoś o coś oskarża nie wystarczy, trzeba to jeszcze udowodnić. W innym przypadku nic, tylko należałoby zakładać komuś sprawy karne - od razu taka osoba byłaby przekreślona. Ludzie ! Myślcie !
Po szóste : Czy nikogo nie zastanawia to, że ojciec miał przyznane kontakty z dzieckiem a nie były one realizowane, bo rzekomo dziecko bało się ojca. Dziennikarz uwypukla oczywiście wersję matki, tj. określa, że dziecko było świadkiem awantur oraz miało widzieć jak ojciec zepchnął ze schodów jego matkę. Wcześniej ledwo jest wspomniane, że ojciec zarzuca matce nadopiekuńczość i nadmiernie silną więź. A może jest tak, że ojciec miał blokowany kontakt z dzieckiem, bo nadopiekuńcza mamusia robiła wszystko, by odseparować syna od drugiego rodzica ? Może dlatego dziecko nie chciało spotykać się z tatą bo jego matka nastawiała dziecko przeciwko ojcu ? Dlaczego ta wersja nie jest rozpatrywana w artykule ? Jakoś nie wierzę w to, że sąd ot tak sobie odebrał dziecko mądrej i odpowiedzialnej matce i przekazał je "złemu" tatusiowi.
Odpowiedzialne dziennikarstwo polega na wnikliwszym przedstawieniu sprawy, a tego w tym artykule zdecydowanie nie widzę. WSTYD !
2011-07-07 00:02
ograniczone prawa ojca to info z innego portalu
2011-07-07 00:04
ale dla wydźwięku tej jakże rozsądnej wypowiedzi to nie ma znaczenia, dodam...
2011-07-07 08:21
Po pierwsze: artykuł jest "beznadziejny" bo jest beznadziejny , po drugie: miarą artykułu jest radio i fakt czy to było o 5, 6, 7 czy 6:48, po trzecie: co do artykułu ma któraś z -niesprawdzonych przez Luksję - opinii czytelnika wcześniej?
Włącz myślenie, Luksjo.
2011-07-08 00:43
Ty się lecz.Dalej sobie czytaj rózne gazety i artykuły na necie ale zacznij się leczyć/Może ci pomogą?! Dziecko chciało zostać w swoim domu,swoim pokoju i ze swoją NADOPIEKUŃCZĄ mama bo ją kocha i śxierwa powinny trzymać łapy z dala od nich! wara
2011-07-07 00:25
zanim postanowienie sadu nabrało mocy wykonawczej oraz zanim uplynol ostateczny termin wykonania ???
po drugie malo kto zauwaza mala wzmianke ze "chłopiec ma prawo do kontaktów z ojcem, których niemal nie utrzymywał" - przebywajac z matka , co napewno wplynelo na wyrok sadu bo to jest utrudnianie kontaktow rodzica z dzieckiem .
po trzecie normalna procedura jest ze w godzinach 6.00-22.00 wykonuje sie takie czynnosci i dotyczy to zarowno eksmisji , doprowadzen , zatrzymań oraz aresztowan osob maloletnich , nieletnich oraz doroslych .gdyby osoba sygnujaca sie ms miala dobre kontakty z organami wykonujacymi postanowienia sadowe miala by o czym pisac ze 200 razy dziennie !!!!
po czwarte szeregu osobom zamieszcajacym komentarze brak obiektywizmu , o co oczywiscie zadbal autor tego niedorobionego artykolu
2011-07-07 00:55
a dlatego że dobro dziecka powinno być najważniejsze a co jest ważne dla takiego poj.. ba sędziego który nasyła psy na dziecko szarpią je wyrywają matce to jest prawo?Widziałem w tv takie akcje kiedy zaberali dzieci rodzicom za to że są za pobożni powiem tyle tych policjantów kuratorów pod mur i rozwalić bez sądu obiektywny cudaku bronisz bezprawia bronisz uprzedmiotowienia dzieci uczynienia z nich własności państwowej którą byle gnojek w todze się rozporządza to że aresztowań dokonuje się od 6 to doskonale pokazuje twój poziom debilizmu tak przyszli i aresztowali 5 letnie dziecko i zabrali siłą z domu od matki i przekazali psycholowi z zarzutami karnymi
2011-07-07 17:02
czytajac to co powyzej trudno sie nie oprzec wrazeniu ze pisze to ktos kto nie rozumie co to pozadek prawny
2011-07-07 00:28
Po pierwsze, zanim sporządzi się taki artykuł i to o takim wydzwięku,należałoby zobaczyć co jest w aktach sprawy.Dlaczego? A no dlatego , iż to nie jest tak , że Sąd bez powodu,z dnia na dzień, wydaje zarządzenie o przymusowym odebraniu dziecka i to jeszcze od matki (żeby było jasne, nie wiedzieć dlaczego odbieranie od ojców jakoś Sądom zdecydowanie szybciej i łatwiej przychodzi).Wbrew pozorom , nie są to aż tak częste decyzje (przy tej ilości spraw) Owszem takie sytuacje się zdarzają i Sąd ma takie możliwość, ale mają one charakter nadzwyczajny i spordyczny (np.Policja zastaje matkę pijaną lub ta notorycznie pozostawia dziecko bez opieki itp). Zakładam , iż mama tego dziecka nie upija się , nie nadużywa narkotyków itp. W takich sytuacjach wydanie zarządzenia o przymusowym odebraniu dziecka od matki-z reguły-jest wynikiem , albo notorycznego i długotrwałego uniemożliwiania i utrudniania ojcu z nim kontkatów, albo wynikiem negatywnego wpływu na dziecko (np.manipulowania dzieckiem, nastawiania go przeciwko ojcu itp).Podkreślam , ja nie znam tej sprawy o nie wiem jak było w tym konkretnym wypadku,ale zwracam uwagę-takiej decyzji są nie podejmuje i nie wydaje ot tak sobie. Powiem wprost, na taką decyzję Sądu , zwłaszcza w przypadku matek , raczej trzeba się nieźle "napracować" i "zasłużyć". Przypuszczam więc , co można pośrednio wyczytać z artykułu , iż niestety mam dziecka angażowała je i to bardzo w jej konflikt z ojcem (jak czytam , iż dziecko jakoby boi się ojca, to możecie mi wierzyć lub nie , ale to stary i dobry "trik", na który bardzo często matki powołują się przed Sądem, a dla kogoś z takim wykształceniem nie jest to już żaden problem). Biorąc po uwagę , iż pomiędzy rodzicami jest silny konflikt, można zakładać , iż angażowała je negatywnie wobec ojca. Czy ojciec czynił podobnie, tego nie wiem (nie zamierzam tu stawać w jego obronie,gdyż z reguły w takich sytuacjach winni są oboje rodzice). Wiem jedno , iż samo odebranie odbyło się tak , jak przepisy to nakazują (psycholog,kurator itd). Jasnym jest , iż może taka forma nie jest najlepsza dla dziecka, ale problem w tym , iż lepszej nikt póki co nie wymyślił , o czym autor artykułu nie napisał (np.jak odebrać dziecko od matki , która notorycznie je ukrywa i uniemożliwia kontkaty z drugim rodzicem?) Pewnie ,że dziecko będzie to przeżywać, zwłaszcza jeśli przez długi okres czasu nie miało normalnych kontaktów z którymś z rodziców. Tylko co robić, skoro rodzice nie chcą lub nie potrafią się porozumieć? Na koniec 4 kwestie: 1-nie znam żadnego z rodziców o których mowa w artykule 2-nie jestem sędziom 3-przykro gdy dwoje dorosłych, wykształconych i jakby się mogło wydawać normalnych ludzi , nie potrafi się ze sobą porozumieć dla swojego dziecka. Nie będę się tu silił na oceny, bo nie wiem jak było , wiem jedno iż dziecko to na pewno cierpi i na pewno to wszystko przeżywa negatywnie. 4-jeżeli pisze się w ten sposób artykuł , to może warto wpierw się zastanowić, dlaczego tak się stało i z jakich powodów Sąd wydał takie orzeczenie?
2011-07-07 08:19
W kilku zdaniach opisałeś tak złożony problem, wytykając manipulacje w artykule.
2011-07-07 00:55
W 95 procentach jest na odwrót. Co do reszty to włączcie myślenie
2011-07-07 12:18
Wg artykułu, matka ma pełnię praw rodzicielskich.
2011-07-07 12:50
2011-07-07 01:56
Radio Gdańsk i trojmiasto.pl wypowiadają się bardzo jednostronnie. Jeśli ktoś w tej sytuacji zachował rozsądek i zabiega o dobro dziecka to jest to ojciec Piotrusia. Słyszał ktoś z was żeby biegł do radia albo do TV i grzmiał na niesprawiedliwości jakie się dzieją wokół jego rodziny? Słuchając wywiadu z mamusią byłem przekonany że to już mowa wstępna do procesu i urabianie składu sędziowskiego. Czytelnicy i słuchacze już są prawie urobieni, idzie zupełnie nieźle. Nieważne, że dziecko wplątuje się w awanturę z winy wykształconej i rozumnej, wydawałoby się, kobiety. A ta tymczasem przypomina matkę z przypowieści o królu Salomonie - nieważne co się stanie z dzieckiem, grunt żeby na moje wyszło.
Przeczytał ktoś z was dokładnie relację? Piotruś "miał krzyczeć" a nie napisano że krzyczał, pani Basia twierdzi to, twierdzi tamto tylko że nikt tego nie widział a i autor nie przytacza co twierdzą inni zainteresowani w tej sprawie.
Wizyta o 7.00 rano też jest w sam raz kiedy około 7.30 prawie wszystkie dzieci wychodzą do przedszkoli, a kuratorzy z kolei mają fajrant o 14-tej.
Kończąc polecam wpis Waldka - jeżeli polski sąd decyduje o odebraniu dziecka matce to musi mieć 100 razy solidniejsze podstawy niż przy odbieraniu go ojcu.
Zatem mniej szczekania a więcej myślenia poproszę dziewczyny.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
