Stan wojenny został wprowadzony w nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. przez władze komunistyczne Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej. Kto dziś pamięta przyczynę i datę jego wprowadzenia? Na pewno nie młodzi - wynika z sondaży.
2009-12-13 09:22
warto zajrzeć na moją stronę
2009-12-13 09:54
www.wojciech-jaruzelski.pl/
2009-12-13 09:24
To co mowil przewodniczacy WRON o solidarnosci, o tej zacisnietej piesci, atmosferze konfliktu, terrorze o awanturnikach, ktorym nalezy skrepowac rece itp. pasuje jak ulal do przedstawicieli "wladzy ludowej". Stan wojenny przedluzyl agonie systemu i umozliwil posrednio przygotowanie do oddania wladzy, ale jednoczesnie zatrzymania "kasy". I do tej pory sporo ubekow lub ich dzieci to biznesmeni (czesto w radach nadzorczych spolek skarbu panstwa), politycy (przewaznie nizszego szczebla) lub po prostu bandyci (zwani mafia) - ogolnie ustawieni finansowo. A wiekszosc narodu haruje na takie podstawowe rzeczy jak mieszkanie (50 m2) albo samochod (za 7-8 tys euro). I nie jestem frustratem - mi sie powodzi dzieki Bogu.
2009-12-13 09:26
precz z Solidarnością!!! Nawet stocznie zniszczyła!!
2009-12-13 10:04
by żyło się lepiej co nie?
2009-12-13 12:26
Solidarnosc nie podpisuje kontraktow na produkcje nowych statkow tylko zarzad stoczni.Wiec o czym ty do mnie mowisz...
2009-12-13 09:25
Historia nie jest tylko czarna i nie jest tylko biała!
2009-12-13 09:45
to napisz co dobrego dla Polski zrobił Hitler ;)
2009-12-13 09:56
Napoleon, Hitler, Stalin - chorzy psychicznie i nie z kraju, którym władali.
ps- drogi na zachodzie Polski i budynki zostały...
2009-12-13 10:03
a tak na marginesie to śmierć 6 mln obywateli może być "biała"? poza tym komunizm - a tego przedstawicielem jest tzw Generał, zabił wiecej ludzi od nazimu (podobno o 50% do 100% w zależności od oceny działań w Chinach i Afryce)
2009-12-13 10:18
socjalizm! to troche utopia bo nigdy nie był w pełni.
PS- pierwszym socjalistą (nie komunista!!!!!!) był Jezus Chrustus.
2009-12-13 10:26
socjalizm to nazwa, bierut, Jaruzeliskie to ludzie komunizmu. Stalin wprowadził to komunizm. Gdyby było tak jak mówisz w w ZSRR tez nie było komunizmu - podkreślam ZSRR - związek SOCJALISTYCZNYCH (nie komunistycznych) Republik Radzieckich ;). Zresztą nazwa mało istotna, liczy sie to że ludzie kierowani przez ośrodek moskiewski odpowiadają za śmierć większej ilości ludzi niż ma obecnie Polska mieszkańców, w tym i tysięcy naszych rodaków.
A chrystus z socjalizmem miał tyle wspólnego co krwiadawca z krwiopijcą ;), mówił w jakimś momencie o wspólności dóbr ;) raczej o tym by zbytnio się o nie nie troskać, i oddać cesarzowi co cesarskie ;) tj. nie łączyć religię - jego domenę, z kwestią władzy. A to jest anty - socjalizm, który opiera się na wyznaniowym państwie laickim ;)
2009-12-13 11:43
Socjalizm (łac.societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych.
Socjalizm chrześcijański, to jeden z nurtów socjalizmu utopijnego z okresu XIX wieku. Domagał się sprawiedliwego społecznie podziału zysków m.in. dzielenia się majątkiem z najuboższymi warstwami ludności. Socjalizm chrześcijański odrzucał ideę walki klas i postulował solidaryzm społeczny.
Współczesny program socjalizmu chrześcijańskiego, w skrócie zwanego socjalchadecją, demokratyzuje i deutopizuje ten system.
2009-12-13 11:52
to gdzie w tym Chrystus? późniejsze myślenie.. a poza wszystkim co ma to wspólnego z władzami PRL? Poza tym opiera się na wspomnianym solidaryzmie społecznym idei dokładnie przeciwnej socjalizmowi radzieckiemu, oparty jest bowiem o więzi ponad klasowe nie o nienawiść jednych wobec drugich
2009-12-14 14:33
Wynikalo to stad, ze wprowadzenie komunizmu (mowimy o marksistowskim pojeciu, nie jakichs pozniejszych popluczynach) w praktyce wymagaloby najpierw powszechnej realizacji przykazania milosci.
Ani Marks ani Chrystus nie sa temu winni, ze ich slowa wykorzystywali pozniej politycy. Nietzsche tez nie.
2009-12-13 12:08
Słusznie nie można zawsze postrzegać historii jako czarno-białej. Są takie wydarzenia w dziejach, których nigdy nie będzie można ocenić w tych kolorach.
Do M.U.J; Zawsze można znaleść jakieś plusy nawet u najbardziej zwyrodniałych dyktatorów (Hitler proponował Polsce sojusz kosztem nabytków terytorialnych na wschodzie) ale nawet abstrachując od rozważań teoretycznych to ocena człowieka zależy od punktu odniesienia. Dla Polski może Hitler nic nie zrobił dobrego ale za to dla Niemiec do 1943 zrobił naprawdę dużo.
2009-12-13 12:25
Wymiótł Żydów, powsadzał do obozów komunistów, gejów, prostytutki i złodziei, zwiózł to, co zrabował w okupowanych krajach, pobudował rękoma więżniów autostrady, obsadził polskie i nie tylko gospodarstwa Niemcami, zapewnił fabrykantom i bauerom darmową siłę roboczą, żołnierzom darmowe burdele z dziewczynami z krajów okupowanych itd. Zaiste - zrobił bardzo dużo. Dla Niemców (którzy ochoczo z tych dobrodziejstw korzystali).
2009-12-13 13:16
No właśnie o tym napisałem powyżej. Nieuważasz, że dana ocena osoby jest względna ?
Na potwierdzenie, że historia nie musi być czarno-biała cytat:
...Po 28 latach od pamiętnego wystąpienia generała Jaruzelskiego, wciąż nie cichną spory i dyskusje o słuszności jego decyzji. Jak pisze makmarketing., "Może następne pokolenia wyzwolą się z personalnych obciążeń i z większym spokojem opiszą fakty. Dla mnie ta karta polskiej historii nie jest czarną kartą. Nie jest oczywiści białą. Po prostu jest raną, która powoli się zabliźnia. Ale jak w medycynie. Lepiej operować niż pozwolić umrzeć". ...*
*(...)
2009-12-13 13:32
tak patrząc to można znaleźć jeden plus Hitlera popełnił samobójstwo i zaoszczędził kosztów swojego procesu. Ale serio zgadzam się że osobę nie zawsze można ocenić czarno - lub biało, ale poszczególne zdarzenie tak. Stan wojenny to działanie grupy trzymającej za wszelką cenę władzę, narzuconą przez wschodniego okupanta. Gdyby tę decyzję podjęta bez namyślu pod wływem impulsu, może może możnaby zastanowić się nad taryfą ulgową. Ale .... skoro jesteś zainteresowany historią, zapewne zająłeś się ustaleniem co w tamtym czasie (okresem kryzysu) działa się z prodkucją kluczową dla trwania państwa, z zapasami żywności ;). Łatwo z tego widać jakie podjęto działania co najmniej na 6 mies. przed grudniem ;). Gromadzenie towarów, wręcz zedejmowanie z rynku jasno wskazuje na przygotowanie do wojny... tym razem z własnym narodem. A zbrodni większej to nie znam....
2009-12-13 16:29
tych plusów i minusów możnaby znaleść znacznie więcej to własnie zależy od indywidualnego punktu widzenia (odniesienia) popartego wiedzą źródłową i poza źródłową oraz od ich interpretacji przez człowieka. Zadaniem historyka znającego obie strony powinno być pisanie w sposób wyważony i rzetelny o minionych wydarzeniach czy osobach.Nie zgodzę się że "osobę nie zawsze można ocenić czarno - lub biało, ale poszczególne zdarzenie tak." no bo filozofując dalej w historii nic nie dzieje się bez udziału ludzi (poza ekofaktami i przyrodą), a politykę, historię, dzieje, artefakty etc etc. oceniamy właśnie przez pryzmat osób, które za nimi stoją, których jak już się zgodziliśmy nie zawsze ocenia się czarno-biało i koło się zamyka. W kontekście stanu wojennego twoja argumentacja mnie rozłożyła (rozbawiła) "Gromadzenie towarów, wręcz zedejmowanie z rynku jasno wskazuje na przygotowanie do wojny.tym razem z własnym narodem. A zbrodni większej to nie znam....." pojechaleś po bandzie :D nie będę tego komentował ale widać z tego, że każdy mając na jakimś poziomie wiedzę pozaźródłową wyraża adekwatne do tego poglądy. Ja się nie będę z tobą licytował bo nie o to mi chodzi. Mam swoje własne zdanie na temat stanu wojennego ale nie jestem autorytetem i nie mnie wygłaszać opinie na forum, skoro zawodowi historycy mają jeszcze problem z oceną tego wydarzenia. Nawet nie wiadomo czy kiedykolwiek uda się jednoznacznie ocenić 13 grudnia 1981 roku oraz rolę gen. Jaruzelskiego. Takich przykładów budzących wiele dylematów w ocenie historyków jest wiele przytoczę choćby nie tak odległe powstanie warszawskie.
2009-12-13 19:05
postaram sie zatem udzielić odpowiedzi nieco inaczej... oceniając człowieka zarówno w kontekście moralnym, jak mi co bliższe prawnym stawia się obok niego wzór prawidłowego postępowania. Gdy nie można go utworzyć, choćby z powodu braku pełnej wiedzy, powinno się stawiać alternatywne wersje zachowania. Innymi słowy czy trzymający się obowiązującej litery prawa i praworządności można było ogłosić stan wojenny... i tak dalej i tak dalej. Jeżeli odpowiedzi są na nie znaczy że działanie było nieprawidłowe, a ten kto to zrobił zasługuje na karę.
W kontekście wcześniejszej uwagi co do Hitlera to metoda polegająca na ocenie tego co zdarzyło się do np. 1 01 43r. jest niebezpieczna. Bowiem tak samo może powiedzieć zabója: przecież to że mierzyłem z pistoletu do ofiary nie było złe, to że pociągnąłem za spust też nie... przecież wszystko zaczeło się dopiero gdy pocisk przeszył czaszkę. A Hitler nie zrobił nic dobrego - bo jakkolwiek dał ludziom pracę, czy pchnął naukę do przodu to sposowodał ze niemcy po wojnie były jedną wielką ruiną, o powierzchni mniejszej o około 130 tys km 2 o ponad 10 mln ludzi mniejszą ludnością. A już w 43r. tych dobrych stron nie widać, o ile pamięć mnie nie myli wymordowano już większość niemieckich chorych psychicznie i upośledzonych, sporą część żydów niemieckich, homoseksualistów, komunistów (których akurat mi najmniej szkoda ale to też ludzie...), w Nieczech zaczęły się pierwsze naloty, ponad milion rodzin opłakiwało zmarłych, setki tysięcy niemców leczyły rany, agonia 6 armi w stalingradzie dobiegała końca (bodajże trwała jeszcze około 31 dni) wiec gdzie te plusy? A nienawiść świata do niemców? Zniszczenia w Polsce i innych krajach? Raz jeszcze zapytam gdzie te plusy?
Co do wiedzy o zapasach i planowaniu to w cale nie moje odkrycie - materiały są dostępne i nawet kiedyś na onecie można było o tym przeczytać, nie mówiąc o powazniejszych źródłach.
Prawdą jest to że każdy ocenia świat ze swojej perspektywy - dla mnie komuniści ci radzieccy ale i polscy też to ludzie którzy zamordowali mojego pradziadka, wuja mojej matki,dwóch stryjów ocja, przez których 8 bliskich krewnych trafiło na syberię, kilku kuzynów - ludzi walczących z narażeniem życia z Hitlerowcami siedziało w latach 40 i 50 jako zdrajcy...
A Wojciech J. to tylko zaufany informacji wojskowej...
2009-12-13 12:25
naprawde świetny człowiek...zwykły chłopak który od dziecka chciał ganiać przestępców...a co miał zrobić jak się urodził w takiej chorej rzeczywistości?
A teraz mamy wolny kraj i co? w szeregach organów ścignaia nie znajdziecie oszołomów?
Doskonale wiedział z kim sympatyzuje, był na moim ślubie kościelnym, który notabene sam też brał. Daje głowę że takich ludzi była znaczna większość.
i to jest przykład że historia nie jest tylko czarna albo biała
Słuchajcie trochę mniej telewizji...
2009-12-13 09:27
naród dziękuje Ci Generale
2009-12-13 12:13
faktycznie....setki tysięcy ofiar... za jakiegoś chorego zomowca cyz sbka też generał odpowada?
to tak jakby kogos teraz jakiś zwariowany żołnierz czy polcjant zastrzelił i by meili pretensje do tuska czy kaczora ;]
2009-12-13 13:36
to strajkujących rózgami wiklinowymi ganiano. Faktem jest ze mało osób zabito, ale gdy zliczy sie rannych, doda pozbawionych wolności (praktycznie cały kraj) to prada wyjdzie na raz. Tak na marginesie nawet wówczas zwriowany żołnierz odpowiadałby za zbrodnię.. szeregowców karano. Natomiast tu rozkaz był z góry od najbardziej radzieckiego z polskich generałów
2009-12-13 18:57
nie pisz w imieniu narodu, którego 60% nie wie czy potępia a kolejne 16% stanowczo nie potępia!
2009-12-13 09:28
a teraz nawet stoczni nie ma!
Solidarność była dobra za Wałęsy a teraz ?
2009-12-13 09:29
nie można tego ocenić 0,1 (chociaż pewnie nie jeden pewny fachowiec się znajdzie)
wg mnie o było mniejsze zło
2009-12-13 09:32
Historia nie jest tylko czarna i nie jest tylko biała.
2009-12-13 09:44
Hitler, Stalin, dr Mengele, Himmler... też nie byli tylko czarni. Super ciekawe tylko jakie te białe strony mieli....
2009-12-13 09:51
oh.. jaka niespodzianka że użyłeś tych przykładów... tylko te elementy historii pamiętasz ze szkoły?
2009-12-13 10:13
skoro mówimy o komuniście i komunistycznej dyktaturze, to należy ją porównywać z również XX i równie "demokratyczną" i humanistyczną dyktaturą XX w z Europy. Wybacz ale porównanie z Tupakiem Amaru nic tu nie da ;)
2009-12-14 14:37
do dzis sa uzywane przez medycyne. Podobnie jak wyniki niezliczonych innych takich potworow, ktorzy meczyli ludzi na calym swiecie, niezaleznie od ustroju.
2009-12-13 09:43
mniejsze zło? Jeden wybór - oddać władzę, drugi wysłać człogi na ulice.. ok. mniejsze zło ;) bo mogliśmy jeszcze porządzić
2009-12-13 09:32
Czyli Urban i Kwaśniewski (prezydent wszystkich Polaków :-D)
Wszyscy oni ciężko pracowali by "uratować" Polskę.
2009-12-13 09:33
Na pewno, chociażby wczoraj kibice Lechii na meczu pokazali, że pamietają, w postaci oprawy na dlugości calej trybuny prostej.
Oto foto http://i49.tinypic.com/104knch.jpg
2009-12-13 09:37
2009-12-13 11:44
pamięta? pewnie gruba ponad połwa z nich nie potrafi wymienic 3 nazwisk z 1 czy 2 strony barykady....a to wspominanie na stadionie to kolejny pretekst żeby prostactwo mogło dla odmiany pokrzyczeć j...**ć X
2009-12-14 19:50
chylę czoło ! sa tacy co pamietają!
2009-12-13 09:34
Narodzie patriotyczny!
Jak można podchodzić bez emocji do tego ruskiego generala w polskim mundurze. Tylko bydle jakies ostatnie moglo prosić o interwencje obcej bandy! s******* żyje do dziś między nami i jeszcze pluje zakłamaniem historii... Oddajcie tego padalca obywatelom. Bo prawo w tym chorym kraju do dziś służy zdrajcom i kombinatorom(Miro, Jaro i Kaczmarek itp). Precz ze sługusami socjalistycznej Międzynarodówki!
2009-12-13 14:31
...tandetna ortografia.
2009-12-13 09:35
zawsze!
2009-12-13 11:19
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
