Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła wykorzystanie środków publicznych na restrukturyzację przemysłu stoczniowego w latach 2001-2005.
Izba skontrolowała 5 podmiotów działających w przemyśle stoczniowym: Grupę H. Cegielski w Poznaniu; trzy stocznie - Stocznię Gdynia, Stocznię Gdańsk i Stocznię Szczecińską Nowa - oraz Agencję Rozwoju Przemysłu (ARP), która w imieniu Skarbu Państwa realizowała
pomoc publiczną w tym sektorze i nadzorowała restrukturyzację.
W latach 2001-2005 kontrolowane jednostki uzyskały łącznie 4,25 mld zł wsparcia ze środków publicznych. Częściowo było to wsparcie w postaci gwarancji bankowych. Według NIK, 278 mln zł środków publicznych uzyskano z naruszeniem prawa.
-
NIK negatywnie ocenia realizację planów restrukturyzacji w tych jednostkach. Osiągnięte efekty ekonomiczne nie spełniały zakładanych celów - powiedział
Jacek Jezierski, wiceprezes Izby. -
Część pomocy udzielono niezgodnie z przepisami. Dotyczy to części pomocy dla Stoczni Gdynia i Stoczni Gdańsk oraz Zakładów Cegielskiego.
Z kontroli Izby wynika, że nie cała wina leży po stronie kontrolowanych podmiotów. Chodzi o to, że stocznie zawierały kontrakty na budowę statków w innych warunkach ekonomicznych (przy niższych cenach stali), niż warunki, w których później musiały kontrakty realizować.
W wyniku kontroli, NIK skierowała zawiadomienie do prokuratury dotyczące zarządów Stoczni Gdynia i Stoczni Gdańsk oraz prezesa Agencji Rozwoju Przemysłu. Według NIK, zarządy stoczni w części sprawozdań dla prezesa ARP zawierały "dane niezgodne z rzeczywistością". Natomiast prezes podjął decyzję na podstawie fałszywych przesłanek, "bez wystarczającej rzetelności".
Chodzi m.in. o złożenie przez Stocznię Gdynia zapewnienia, że stocznia uregulowała wszystkie sprawy z kontrahentami zewnętrznymi, podczas gdy ugody restrukturyzacyjne nie zostały do końca wykonane. Ugoda restrukturyzacyjna była konieczna, aby można było uzyskać decyzję o zakończeniu restrukturyzacji.
Jezierski podsumował jednak, że nie można powiedzieć, iż stocznie zmarnowały środki pomocy publicznej.
-
Dziś wszystkie te stocznie produkują statki i spłacają długoterminowe zobowiązania - powiedział. -
Ta pomoc pozwoliła na utrzymanie tych przedsiębiorstw na rynku.
Odnosząc się do zarzutów NIK, Agencja Rozwoju Przemysłu poinformowała, że "
udzielenie pomocy publicznej kontrolowanym jednostkom było konieczne, a zaniechanie takich działań spowodowałoby upadłość stoczni i pozbawienie tysięcy pracowników pracy".
Prezes Stoczni Gdynia
Kazimierz Smoliński powiedział, że podziela zarzuty NIK wobec ARP w sprawie wykorzystania pomocy publicznej przez przemysł stoczniowy.
-
Generalnie ta pomoc była zbyt mała i udzielona za późno. W przypadku Stoczni Gdynia obiecano nam podwyższenie kapitału o 300 mln zł, podczas gdy ostatecznie stanęło na 120 mln zł i to dopiero po dwóch latach - ocenił Smoliński.
Prezes Stoczni Gdańsk od marca 2006 r.,
Andrzej Jaworski, powiedział, że raport NIK potwierdza nieprawidłowości popełnione przez poprzednie kierownictwo stoczni.
-
Relacje między Stocznią Gdynią, jako właścicielem Stoczni Gdańskiej, były działaniem na szkodę naszej spółki. Dotyczyło to np. ograniczenia produkcji statków poprzez zlecenia dokonane tylko przez gdyńską stocznię i po wynegocjowanych przez nią stawkach - wyjaśnił Jaworski.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
