2005-05-09 18:08
Ktoś chyba bardzo nie lubi tych linków - inaczej nie blokował by do nich dostępu i nie usuwał komentaża z postów ???
www.ekopark.webpark.pl/dolina/prawda.html
www.ekopark.webpark.pl/dolina/jaja.html
wysyłam je 3 raz
2005-05-09 18:11
"ktoś" próbuje zrobic tak, żeby te linki nie zostały obcięte przez formularz forum. nie dziękujcie, nie ma za co.
2005-05-09 18:14
a czemu formularz jest taki niedobry?
2005-05-10 08:39
Początek wszystkiego był niestety taki: CZYNCIE SOBIE ZIEMIE PODDANA...
2005-05-10 13:57
O poddanych należy dbać, nie wiesz?
2005-05-22 18:36
Mam zadanie aby znaleź miejsce w którym może powstać nowy rezerwat przyrody w Polsce.Po dość długim szukaniu znalazłam idealne miejsce na nowy rezerwat. Chodzi mi o objęte ochroną(a raczej juz nie) siedliska storczyków na których chcecie wybudować i zniszczysć storczyki. Pochodzę ze śląska i to powinno wystarczyć, że się tym przejmuję i chcę, aby powstał tu rezerwat. Jest to ttylko praca domowa, ale może kiedys to weźniecie do serca, gdy juz będzie nieodwracalny skutek.Proszę o szczegóły dotyczące położenia.Pomóżcie proszę!!!
2005-05-24 15:59
Podaję adres:
Gdynia-Dąbrowa rejon ulicy Warzywnej, Truskawkowej, Łanowej.
Mój adres: j.kalinowska@vp.pl
Mile pozdrawiam
Jolanta Kalinowska
2005-05-28 13:15
DZiekuję:D
2005-05-28 23:58
Dzisiaj ponownie wraca temat użytków ekologicznych. Zacytuję na wstępie wypowiedź wiceprezydenta M.Stępy z dnia 27.04.2005. "Unikam słów nieparlamentarnych, więc jestem w kłopocie jak okreslić wypowiedź pani radnej sugerującej jakieś przygotowanie terenu po byłym użytku pod zabudowę. Tylko słowa nieparlamentarne mogłyby tę niegodziwą wypowiedź dosadnie określić. Powtarzam: zdjęcie ochrony ekologicznej nie zmienia faktu, że tereny pozostaną terenami zielonymi bez prawa zabudowy." Taka była riposta na moje słowa: "Tam była przewidziana zabudowa - zaplanowano teren sportowy i budynek o wymioarach 20m, na 12 m , na 8 m."
Uspokoiła mnie riposta choć powiedziałam prawdę.
Dzisiaj wstydzę się....nie za siebie!!!!!. Złożyliśmy sensowne uwagi do wyłożonego planu zagospodarowania. Czy sensownie zostały rozpatrzone???? Chyba nie wszystkie.
Pomiędzy użytkami ekologicznymi zaplanowano drogi: przedłużenie Migdałowej i Warzywnej, jednojezdniowe z dwoma pasami ruchu, ścieżkami rowerowymi i obustronnymi chodnikami. To zamierzona dewastacja terenu ochronnego!!!!!. Ulica Migdałowa dostąpiła zaszczytu w rozstrzygnięciu Prezydenta, zmieniono jej kategorię z lokalnej na dojazdową, natomiast karta terenu 63,64,65 przeznacza ten teren na ulicę lokalną. W rozstrzygnięciu zwężono ją do 10m, karta terenu wskazuje natomiast 15 m szerokości. Ulica Warzywna przy posesji 20 jest już wydzielona wg informacji zawartej w rozstrzygnięciu Prezydenta. Sporny odcinek położony jest poza granicami tego opracowania. Niestety wydzielony jest w planie, który obowiązywał do końca 2004 r. Do projektowanego odcinka drogi przebiegającej tuż przy użytku ekologicznym trzeba będzie przefrunąć lub uchwalić następny plan.Łaskawie jednak zmieniono kategorię drogi lokalnej na dojazdową i zwężono do 10m. Państwo K. drogę będą mieli 1m od okien budynku. Odległość pomiędzy granicami posesji przy ul. Warzywnej wynosi 11,5 m. Jaka jeste szerokość drogi jednojezdniowej z dwoma pasami ruchy, ścieżkami rowerowymi i obustronnymi chodnikami?? Droga ta prowadzi do terenu 28, do zabudowy o wysokości 12m, o 2 kondygnacjach naziemnych oraz o 1 kondygnacji w poddaszu użytkowym. Nie ustalono w planie szerokości elewacji frontowej - w poprzednim planie wyłożonym mieszkańcom okreslono do 20m. Obecny plan również nie ustala powierzchni zabudowy - było do 0,20 powierzchni działki. Nie ustala się minimalnej powierzchni działki - było 2,000m2. Nie ustala się intensywności zabudowy bo wcześniejsze ustalenia do 0,25 były chyba złe. W sąsiedztwie - karta terenu 29 - z drugiej strony obecnego użytki ukologicznego nr 6 "Torfowy moczar" o pow. 1.23 ha z roślinnością znajdującą się pod ochroną również zaplanowano zabudowę o gabarytach do 12m, do 2 kondygnacji naziemnych z 1 kondygnacją w poddaszu użytkowym w dodatku z masztem telefonii komórkowej na dachu. Budynek będzie znajdował się w odległości 10m od Nowej Wiczlińskiej i 30m od granicy użytku ekologicznego. Ciekawym rozwiązaniem jest również zapewnienie dojazdu od ulicy 77KD-D i od ulicy zbiorczej Nowej Wiczlińskiej - wspólnym dla terenów 28 i 29 do działki 111/59 przez teren 29. Ponadto na terenie 28 i 29 oprócz wydzielonego terenu do zawracania, który nie ma połączenia z drogami dojazdowymi, przejazdowymi i innymi wydzielono parkingi: min 3 miejsca postojowe na 100 m powierzchni użytkowej, lecz nie mniej niż 2miejsca na 1 punkt usługowy oraz min. 1 miejsce postojowe na 3 osoby zatrudnione. Proszę o wyliczenie miejsc parkingowych dla terenu 28 i 29. To wszystko w myśl uchwały o użytkach ekologicznych, w myśl rozporzadzenia 5/94, 11/98 Wojewody, w myśl rozporzadzenia Ministra Środowiska z 9.07.2004 w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną, w myśl ustawy z 16 kwietna 2004 o ochronie przyrody. Dla przypomnienia zwracam uwagę, że obszar opracowania w całości zawiera się w granicach otuliny Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego.
Wydział Ochrony Środowiska i Rolnictwa w swoich opiniach zaleca rozważenie możliwości odejścia od "czysto technicznych" rozwiązań z preferowaniem naturalnych, przyrodniczych metod, pasaży roślinnych i innych rozwiązań przypominających naturalne.Zaprojektowanie systemu przypominającego naturalny układ oczek powiązanych ze sobą siecią rowów nie dróg.
Teren 28 i 29 to teren miejski, może dlatego nie dba się należycie - bo ważniejsza jest tzw. kasa!!!!! O tereny prywatne zadbano odpowiednio odpowiadając np. Państwu Załęcckim, że w terenie 06MN1-R nie można uwzględnić ograniczenia szerokości korytarza ekologicznego ze względu na jego znaczenie dla utrzymania powiązań ekologicznych w otulinie TPK. Paniom Fopka i Gruba właścicielkom terenu 15 MN1 odpowiada się, że powiększenie terenu zabudowy nie jest możliwe ze względu na sąsiedztwo użytku ekologicznego. Innym, że zaproponowany przebieg i zakres terenów zielonych został wytyczony na podstawie przeprowadzonych uprzednio analiz ekofizjograficznych. Plan zmieniono dość znacznie. Dlatego zgodnie z zapisem art. 19 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27.03.2003 w wyniku uwzględnienia uwag do projektu planu należy ponowić czynności zgodnie z art, 17 w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian. Przedstawione rozwiązania w karcie terenu 28 , 29, 37, 47, 46 pogarszają stan środowiska parku, zgodnie z rozporzadzeniem Wojewody nr 11/98 par 4 ust. 2 zabrania się na tym terenie lokalizowania i budowy obiektów. Jestem za odrzuceniem planu zagospodarowania w tej wersji. Ponadto proszę o przedstawienie uzgodnień z dyrektorem Parku oraz dyrektorem ds. ochrony środowiska Urzędu Pomorskiego w Gdańsku.
Jolanta Kalinowska
2005-06-17 20:33
"Zarząd Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego w Gdańsku w związku z pismem od mieszkańców Dąbrowy z dnia 23.05.2005 dotyczacym sprzeciwu wobec nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnic Dabrowa i Chwarznp-Wiczlino w Gdyni, rejon ulic Łanowej i Warzywnej, przedstawia następujące stanowisko w sprawie.
Zarzad TPK w pełni popiera wniosek mieszkańców dzielnicy Dabrowa o ograniczenie intensywności zagospodarowania terenu objętego planem, gdyż znajduje się on na obszarze korytarza ekologicznego między północnym i południowym kompleksem Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego.
Wymieniony projekt niewątpliwie za mało uwzględnia wymogi ochrony przyrody, przez co jest szkodliwy dla Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego, a także dla zespołu użytków ekologicznych w dzielnicy Dąbrowa. Stwierdzamy, że projekt ten jest wyraźnie mniej proekologiczny od projektu w rejonie Migdałowej i Warzywnej z roku 2001, a także od projektu części dzielnic Dabrowa i Chwarzno-Wiczlino w Gdyni, rejon przebiegu ulicy zbiorczej Nowej Wiczlińskiej z roku 2004. W rezultacie zaostrza się problem braku nalezytych rozwiązań w sprawie zachowania połączeń ekologicznych na tym terenie, zabezpieczenia przejść dla zwierząt przez drogi oraz właściwej gospodarki wodami opadowymi z dróg i terenów zabudowanych.
Projekt ten, zakładający wymuszenie zmiany uchwały Nr VIII/359/99 Rady MiaSTA Gdyni z dnia 26 maja 1999 roku w sprawie ustanowienia uzytków ekologicznych w dzielnicy Dąbrowa oraz ustaleń poprzedniego projektu, stanowi jaskrawy przykład nieskuteczności długofalowego planowania przestrzennego i prawa miejscowego wobec nacisków na koniunkturalną eksploatację środowiska.
Zarząd TPK wyraża przekonanie, że omawiany projekt zaprzepaszcza szansę zagospodarowania dzielnicy DąbrowA w sposób optymalnie godzący potrzeby urbanizacyjne i komunikacyjne miasta z potrzebą ochrony przyrody i krajobrazu.
Dyrektor TPK mgr Jolanta Kmiecik"
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
