|
|
|
2007-03-27 19:06
Siedzę dosć głęboko w tym temacie i też raczej uwazałem, ze kwapiński ma rację, ale po przeczytaniu artykuł Adamowicza inaczej postrzegam sytuacje ! prezydent jest wybierany przez współczesnych mieszkańców i dla nich ma działać. konserwator ma za zadanie chronic zabytki i taka jest jego funkcja. niestety bardzo często zadania i obowiązki tych dwóch osób są zróżnicowane a nawet się wykluczają ! Całym sercem jestem za ochroną zabytków a nawet ich odbudowywaniem co dla architektów jest wstecznictwem ale nie mozna tego rozciągać na wszystkie dzielnice.
Głowne miasto nie powinne być szpecone przez nowoczesną zabudowę. Stare miasto , Stare przedmieście, Dolne misto, Grodzisko, i jescze parę innych miejsc to teren gdzie mozna powiązać stare ( na ogół wartościowe) budownictwo z tkanką nowoczesną ( nie zawsze wartościową ). Jednak ingerowanie w plan zagospodarowania Młodego miasta dlatego ze kiedyś znajdowało sie tam "młode miasto " (rozebrane przez gdańszczan do fundamentów !) albo dlatego ze wiezowce zminiły by krajobraz miasta jest głupie i niedopuszczalne. Takim sposobem mozna by zakazać budowy mostu wantowego !
trzeba dążyć do kompromisu - bez wzajemnych ataków....
2007-03-27 19:28
Pan konserwator musi być nie ugięty i takiemu prezydentowi przemawiać do rozsądku i hamować zapędy biznesowe . Nie wyobrażam sobie wyjścia przez bramę z długiej i zadzierać głowę w górę na jakieś wielkie domy -niech sobie Adaś zbuduje pod swoim domem takie cacko i napawa sie stalą i szkłem .A co do Pana konserwatora to niedawno nie zgodził się na mój pomysł w mieście Gdańsku ,najpierw byłem zły ale kiedy przyswoiłem wiedzę o rejonie w ,którym chciałem coś zrobić to przyznaję Mu rację mósi ktoś nam zwracać uwagę na rzeczy ważniejsze niż KASA!!!!!!!!Bez niej źle ale to tylko kasa - jutro będzie lepiej pozdrawiam
2007-03-27 19:35
dlaczego pozwolił na budowę kładki Peruckiego !!!!!!?
Nie popuszczę tej kładce ! Bo to skandal i wstyd dla konserwatora
2007-03-27 20:31
a co masz gergoza przeciw tej kładce? jeszcze nawet nie ma kocepcji projektowej, nie wiadomo jak i kiedy będzie otwierana, jak będzie wygladała i kto ją zaprojektuje. Może to będzie dzieło, które zapisze się w historii architektury?Miasto to jest żywy organizm a nie mauzoleum z Leninem w środku.
2007-03-27 20:34
Przepisy wg., których działa konserwator wojewódzki stworzone zostały by chronić historyczną zabudowę. Ich treść nie hamuje nowych inwestycji, a jedynie je ukierunkowują. Przepisy te nie narzucają budowania kopii kamieniczek historycznych.(niestety miejscowi architekci nie wpadli na to;() Z tego co wiem mówią o wysokości budynków i zastosowanych materiałach. Przykład wspomniany przez p.Adamowicza (m.in. projekt Renato Rizziego teatru elżbietańskiego) w żaden sposób nie był spójny z otaczającą ją architekturą. Projekt zakładał stworzenie gmachu przesłaniającego istniejącą zabudowę(kolejny modernistyczny klocek). Poza tym wiszące ogrody Semiramidy( p.s. Gdańsk to nie Babilon) były mówiąc zwięźle poronionym pomysłem. I dobrze, że nie doszły do skutku. Kładka Peruckiego jest złym pomysłem, ale jej oddziaływanie ma konkretny skutek czyli większa widownia w filharmonii i łatwiejszy do niej dostęp.
Projekt ten nie został zachamowany, bo jest pożyteczny. A wysoki wieżowiec z biurami nie wniesie nic nowego.
Jestem nawet zdania, że w obrębie obwarowań nowożytnych przepisy są za słabe. Konserwator nie ma instrumentów, którymi mógłby wyegzekwować od mieszkańców( i inwestorów) przestrzegania przepisów, które już istnieją. Nie jest nowiną, że polskie prawo kuleje gdy je się stosuje. Jeżeli prezydent Gdańska zainicjował wpisanie miasta na liste UNESCO, to chcąc zalać centrum historyczce nowoczesnymi wysokimi wieżowcami sam sobie przeczy. Świadczy to o wielkiej niekonsekwencji i głupocie. Gdańsk jeśli chodzi o nowoczesną zabudowę nigdy nie wygra z Gdynią. Więc po co zaczynać tą walkę. Poza tym w historycznej zabudowie wciąż tkwi potencjał również finansowy, który nie jest wykorzystany. Tyle się mówiło o rewitalizacji dzielnic w Gdańsku czy coś zostało zrobione? Nie.
Wydaje mi się dziwne, że prezydent naciska na konserwatora wojewódzkiego w sprawie nowoczesnej zabudowy w centrum gdańska, czyżby stały za tym jakieś finansowe lobby inwestorów.
W 100% procentach popieram działania konserwatora i mam nadzieje że naciski nie doprowadzą do jego usunięcia.
2007-03-27 20:35
"Dlatego nic nie stało na przeszkodzie nowoczesnej architekturze Krewetki i Madisona na Starym Mieście albo osiedla na Lastadii."
No właśnie, dobre projekty ze znanych sobie powodów pan Kwapiński odrzuca. Ma natomiast pełne uznanie dla tekturowo-styropianowej Lastadii, gdzie wspólnie z inwestorem przemycił malowany tynk zamiast istniejącej pierwotnie w projekcie klinkierowej fasady.
2007-03-27 20:40
wiekszosc piszacych opinie to chyba analfabeci nie umiejacy czytac.
a gdzie adamowicz mowi o wiezowcach na starowce ???
te 160 m to ma byc na walowej i wara konserwatorowi od tego miejsca. niech pilnuje tego co sie rozsypuje w scislym centrum a mlode miasto bedzie mialo wiezowce i koniec.
2007-03-27 20:43
Jezeli dla Ciebie rupieciarnia i dziki substandart przy dawnej stacji obsługi PKS na Wałowej to centrum historyczne to taki z Ciebie historyk i znawca Gdańska jak Kwapiński.
A najśmieszniejsze jest to, że przy procedowaniu MPZP dla terenów Młodego Miasta konserwa nie pultała się... więc co? Siła przekonywania leśnych dziadków z Michelem i Januszajtisem, dla których szczyt możliwości to gipsowe szkaradziejstwo ze Stągiewnej?
2007-03-27 22:01
a pozwala na budowę nowych beznadziejnie wyglądających bloków na starówce.. wstyd !
nie neguję bez przyczytny, wystarczy samemu się rozejrzeć
2007-03-27 22:39
zlepek cytatów nieskażonych własną myślą. gość nie qma podstawowej rzeczy, że najważniejszy jest stan techniczny nielicznych oryginalnych budynków, które warto zachować. reszta ma służyć mieszkańcom i wykorzystywać najnowsze technologie - tak było od wieków, gdy piasek zastąpiono brukiem, a deskę cegłą . a klient chce wszystko zatrzymać w XIX w.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
