Grzegorz Szaro
2006-01-21 22:21
zabijając pasażera to mapewno by" był skazany na wyrzuty sumienia" Przecież za spowodowanie śmierci ( przejechanie kogos "niechcący") jest wyrok w zawiasach!!! Powinien dostać 0,5 roku w zawiasach na 2 lata i 2 lata zakazu prowadzenia pojazdów, no ale coż najłatwiejszym celem są własnie ludzie szarzy i spokojni,przecież on nikogo nie skrzywdził. Przeciętny adwokat zrobił by z niego ofiarę. KIedyś pijany jak świnia koszykarz zabil człowieka na przejsciu dla pieszych i sędzia powiedzial, że to wina pieszego.... NIedługo za jazdę bez swiatel będzie się szlos iedzieć!!! Wstyd mi za "wymiar sprawiedliwości"....
2006-01-21 23:26
ksw,
"No to frajer!1 Mógl jechać 180 km/h i walnąć w drzewo
zabijając pasażera to mapewno by" był skazany na wyrzuty sumienia" Przecież za spowodowanie śmierci ( przejechanie kogos "niechcący") jest wyrok w zawiasach!!!"
mam nadzieje, ze sedzia z Sopotu bedzie rownie surowy w sprawie pijanych kierowcow. A moze jest, ale o tym nie napisali -- skad mamy wiedziec?? ale gdzies te patologie trzeba przerwac. Bo to jest tak: powazni przestepcy sa bezkarni, wiec zaraz odzywaja sie chory obroncow tych 'drobnych': jezeli WIELKI BANDZIOR nie siedzi, to dlaczego maly bandziorek ma siedziec? jezeli WIELKI PIJAK ZA KIEROWNICA nie siedzi, to dlaczego MALY PIJACZEK ZA KIEROWNICZKA ;) ma siedziec? takie dziwne pojecie sprawiedliwosci.
Trzeba wziac sie OSTRO za przestepstwa tego rodzaju.
Gazetki i inne formy wystawienia wizerunku przestepcy na widok publiczny sa calkowicie slusznym pomyslem.
Nalezy SKONCZYC z doktryna, ze popelnienie przestepstwa jest 'prywatna sprawa' miedzy sprawca, sedzia a poszkodowanym.
2006-01-21 23:31
ze gdy zlapano pijanego kierowce, odzywal sie chor obroncow "eee tam, kazdy moze po kielichu raz..." ," a zrobil cos komus??" , "wzieliby sie za powazniejsze sprawy...", itd. Jak media zaczely naglasniac SERIE tragedii spowodowanych przez pijakow za kolkiem, to szeregi 'obroncow' sie wykruszyly i teraz kazdy przykladnie potepia pijaka za kierownica SAMOCHODU.
Nalezaloby ujawnic SERIE tragedii spowodowanych przez pijanych rowerzystow: smierc lub obrazenia kierowcow i pasazerow samochodow, zmuszonych do zjechania w bok i walniecia w drzewo; smiertelne dla plodu poronienie kobiety w ciazy, ktora zostala potracona przez pijaka na rowerze; rozjechanie malego dziecka przez pijanego rowerzyste (dla malucha taki rower to smiertelne zagrozenie); potracona przez pijanego rowerzyste na przejsciu dla pieszych staruszke, ktora upadajac uderzyla sie glowa w kraweznik i zmarla, itd.
WTEDY ODECHCE SIE BRONIC NIEBEZPIECZNYCH PIJAKOW.
2006-01-22 00:16
w pasie nadmorskim jak w pasie ale wieczorem od Rebiechowa w strone Zukowa , bez swiateł to jest koszmar.Ja jezdze wolno ale jest tylu wariatów drogowych,że nie trudno o wypadek bo goscia nie widac.
A prospos pijanego na rowerze hm..... kara czy słuszna ,nie wiem, ja bym dala 3 miesiące.W kazdym razie po pijanemu nie radze jechac szczegolnie ruchliwa ulicą.
2006-01-22 09:04
powiesić spalić utopić udusić a co niech ma BO NIE MA KASY I ZNAJOMKóW I SIę NIE OBRONI NIE DOSTANIE ZWOLNIENIA LEKARSKIEGO ANI NIE ZNAJDą U NIEGO POMROCZNOśCI JASNEJ
2006-01-22 09:15
Pare lat temu koklega moj udal sie na spacer na promenade w miescie X.
Ogladal sobie widoczki zachod slonca itp i ...obudzil sie w szpitalu na slali intensywnej terapii.
Powodem bylo potracenie przez rowerzyste.Stan jego byl powarzny.Rowerzyscie nic sie nie stalo.Porzucil jednoslad i zniknakl.Znalezli go za jakis czas.
Dostal wyrok taki jak kierowca samochody ktory spowoduje wypadek i nie udzieli pomocy.
Dlaczego jednych uczestnikow ruchu drogowego moga obowiazywac ostrzejsze [przepisy a drugich nie.To nielogiczne.
Recydywisci w jezdie po pijaku MUSZA odpowiadac w taki sam sposob jak wszyscy inni uczestnicy ruchu drogowego.
2006-01-22 10:34
My tu kurka nie mówimy o znajomkach tylko o bezwzględnym złamaniu prawa. Prawo jest po to, żeby je przestrzegać. Coś Pan, w przedszkolu jesteś? A może do psychologa, bo coś z myśleniem nie tak? He he, cwaniaczku jeden. Bardzo dobrze, że go posłali do więzienia.
2006-01-22 12:22
BO po to jest !!! Jestem za tym, ale przy tym wszyztkim trzeba myśleć. Argument, ze moze taki rowerzysta powodowac zagrożenie na drodze jest przesadzony o tyle, ze pijany pieszy zataczajacy sie na przejsciu dla pieszych takie samo zagrożenie powoduje. Czyli idąc tym tokim myslenia za miesiąc usłyszymy, że więzenia zapełnią się nałogowymi alkocholikami skazywanymi za stwarzanie zagrożenia na drodze !
Ja jestem za karaniem - ale więzenie to ostateczność !!! czas skończyć z więzeniem dla alimenciarzy, itp.
Istnieją inne sposoby - czas na przepadki mienia, grzywny, prace społeczne, podawanie danych osobowych, kamieniołomy i ... pręgierz (jak w Singapurze).
pozdro
2006-01-22 14:53
No to co że recydywista tego typu -to ostrzejsza kare finansową sie stosuje a nie więzienie,na Boga-ludzie!!!Czy tu już wszyscy powariowali?!Stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu nie jest tu zbyt wysoki-brak szkody materialnej czy tez uczszerbku na zdrowiu u kogokolwiek więc jakie pozbawienie wolności.Jesli już to w zawiasach skoro to recydywa-tylko i jedynie.Mam nadzieję że apelacja odniesie skutek a sędzia będzie miał zakwestionowane orzeczenie i spieprzoną statystykę.A propos Sopotu to Bracia Rowerzyści trzeba by się wziąść za ten grajdołek bo już nie wolno nam na Monciak wjechać,normalnie- po miejsku sie poruszać, bo nam te wieśniaki porządek robić będą swojski przaśny polski-Wiocha precz z Trójmiasta!
2006-01-22 15:04
.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
