Grzegorz Szaro
2006-11-22 21:10
mówisz że wyrok byłyby sprawiedliwy dopiero wtedy gdyby nie mieli prawa do warunkowego przedterminowego zwolnienia? tylko w naszym ustawodawstwie brak jest podstawy do całkowitego pozbawienia prawa do ubiegania się o przedterminowe zwolnienie. zatem mówisz chyba o tzw. powszechnym poczuciu sprawiedliwości, a nie zgodności wyroku z obowiązującymi przepisami. tylko sędzia, która wydawała wyrok nie mogła się tym kierować, a przepisami, które respektując naraża sie na oceny typu "Sąd się skompromitował" wydawane przez osoby nie mające pojęcia o tym jak to wszystko działa. nie żałuję tych gnojków żeby to było jasne, ale sędzia zrobiła co do niej należy. zażalenia w tym względzie należy kierować przed wszystkim na ul. Wiejską w Warszawie gdzie posłowie uchwalają przepisy, które sędziowie czy chcą czy nie chcą muszą stosować. na koniec - zrobiono badnia polegające na tym, że ludziom nie pochodzącym z "branży" dano do przeczytania akta spraw nie informując o treści wyroku jaki zapadł. wiesz jaki był wynik? ponad 80 procenr ludzi orzekło karę taką jaką w rzeczywistości orzekł Sąd. pozdrawiam i na koniec powiem że czytam z uwagą twoje wypowiedzi i muszę przyznać że w większości zgadzam się z twoimi poglądami, niemniej jednak w tej sprawie zajmujesz w mojej ocenie zbyt pochopne stanowisko. sądząc po żargonie "dziesiona" kolega ma jakiś związek z branżą jak mniemam? ;) pozdrawiam
2006-11-22 21:50
taki jeden kurdupel na Siedlcach groził nożem 82 letniej kobiecie-sąsiadce , a policja VIII Kom. sprawę umorzyła, bo ten kurdupel jest TW, żona jego TW w Szpitalu MSW
2006-11-22 21:53
Mogli ich uniewinnić!!! Brawo sądy i prawo
2006-11-22 23:03
Cos sie tu nie zgadza.Rozumiem ze napad sie nie udal ,ale on byl i to z "przedluzeniem reki".Sprawca nie osiagnal celu dzieki przytomnosci umyslu i sprawnosci fizycznej ofiary.Jednak ciosy nozem grazace zdrwoiu i zyciu byly,grozba slowna tez byla "zabije cie jak nie oddasz komorki",wiec to nie bylo usilowanie napadau a napad.
Cos ie chyba sedzinie pomylilo jednak,bo za taki czyn facet i to recydywista powinien dostac 6-7 lat.Tylko dlatego nie 15 bo nie uszkodzil ofiary,to jest jedyna okolicznosc lagodzaca ,ale nie wynika to z dobrej woli napastnika.
2006-11-22 23:25
Sprawca nie osiagnal celu dzieki przytomnosci umyslu i sprawnosci fizycznej ofiary....wiec to nie bylo usilowanie napadau a napad.
no to był napad czy nie? bo jak nie osiągnął celu no to chyba jednak usiłowanie przynajmniej w rozumieniu kodeksu karnego,którym chcesz czy nie sędzia się musi posługiwać. logika jaką się posługujesz jest jak najbardziej słuszna i przydatna w przypadku samosądu, a nie porocesu karnego. te dwie części wypowiedzi zaprzeczają sobie wzajemnie.
2006-11-23 23:33
Nie prawo durne, tylko ten artukół pisała osoba, która nie ma o tym pojęcia. Kodeks karny jasno wskazuje, że za usiłowanie odpowiada się jak za sprawstwo, więc wyrok surowością nie zaskoczył!!!Tym bardziej, iż mamy doczynenia z recydywą. Apeluje o bardziej rzetelne artylóły;/
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
