Dariusz Janowski
2003-01-16 20:36
krysiu
po Twojej opinii wnioskuję, że w tej CCCCCanadzie krótko żyjesz (i w ogóle krótko żyjesz) i o kanadyjskim prawie masz BLADE pojęcie:(((
każde prawo stosuje coś takiego jak wzgląd na oskarżonego czyli : jego dotychczasową karalność, stopień demoralizacji, skruchy, zadośćuczynienia ofiarom i stopnia winy do okoliczności itd
musisz przyznać, że jest różnica pomiędzy TRZEŻWYM SPRAWCĄ NIEUMYŚLNEGO WYPADKU a -
MORDECĄ który zabija na przykład zysku czyli niskich pobudek? dodajmy, że z PREMEDYTACJĄ
dam ci przyład dość trudny moralnie he he he
stajesz się ofiarą gwałtu i usuwasz ciążę bo zwyczajnie na myśl o takim związku i tak poczętym dziecku chce ci się WYĆ a jedyną myślą jest usunąć NIECHCIANĄ CIĄŻĘ tak żeby ślad nie pozostał po TWOIM NIESZCZĘŚCIU
ale pan prokurator MUSI cię oskarżyć o zabójstwo
a wiesz czemu?? bo tego chce prawo!!
nie ja gallux ciaptak czy ales...
żyjemy w społeczności, wktórej obowiązuje TAKIE A NIE INNE PRAWO
czy teraz rozumiesz czym jest wydanie wyroku przez sędziego??
jest wypadkową tych wszystkich okoliczności, które sąd MUSI wziąść pod uwagę FERUJĄC wyrok
swoją drogą mimo wieku nie mogę zrozumieć jak to jest??
wobec własnych przewinień. które porafimy tak ŁADNIE wytłumaczyć jesteśmy TOLERANCYJNI a wobec cudzych żądamy krwi i głów??
LUDZIE JESTŚCIE ZAKŁAMANI I TYLE!!!
2003-01-16 20:49
Wreszcie normalnie i na temat.
2003-01-16 20:57
No i znowu mamy przypadek równych i równiejszych. I znowu okazało się że pieniądze to władza. A przestępca ucieka w chorobę. Gdyby za ten wypadek odpowiadał jakiś "szaraczek", przez nasępnych 10 lat nie zaznał by wolności! Pamiętam ten wypadek,też tam się uczę. To był straszne....
2003-01-16 21:12
netka
NIE UMIESZ CZYTAĆ
pomimo że literki sobie przyswoiłaś całkiem całkiem:(
2003-01-16 21:18
> swoją drogą mimo wieku nie mogę zrozumieć jak to jest??
> wobec własnych przewinień. które porafimy tak ŁADNIE
> wytłumaczyć jesteśmy TOLERANCYJNI a wobec cudzych żądamy
> krwi i głów??
> LUDZIE JESTŚCIE ZAKŁAMANI I TYLE!!!
A zgadnij czyja to wypowiedź?
> czy to wina jego starych że go bronią??
> GDYBY TO BYŁO MOJE DZIECKO TEŻ ZROBIŁBYM WSZYSTO ŻEBY MU
> POMÓC bo to jest zachowanie UZASADNIONE
Krótko mówiąc, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... Czy to tego nie możesz zrozumieć? Może po prostu zbyt pochopnie ocenia się wiele spraw, dopóki samemu się czegoś nie pozna 'od tej drugiej strony'... Czy to zakłamanie? Bardziej chyba niedoświadczenie... a wydaje mi się, że bardzo wiele opinii tutaj wpisywanych jest 'z marszu', bez próby rozważania 'za' i 'przeciw'. Zresztą - sam o tym wiesz najlepiej, bo liczba Twoich postów/odpowiedzi/polemik na opinie innych przekracza dopuszczalne normy... :P
2003-01-16 21:53
1.Zadośćuczynienie? - w tym przypadku niemożliwe (jesli chodzi o ofiarę śmiertelną).W przypadku pozostałych w stopniu niewielkim.Odszkodowanie powinno byc przyznane, jednak powinno czemuś służyć np. polepszeniu warunków zycia ofiar, czyli np. poniesieniu kosztów leczenia, kosztów wynikających z przystosowania osoby, której zdrowie jest poszkodowane, do w miare normalnego życia.
2.Uniknięcie popełnienia przez sprawcę takiego czynu w przyszłości? - recepta: zatrzymać mu prawko dożywotnio.
3.Respekt sprawcy w stosunku do obowiązującego prawa - recepta: kara uciążliwa dla sprawcy. Więzienie niekoniecznie jest wyjściem moim zdaniem właściwym, gdyż jest to kara uciążliwa nie tylko dla sprawcy, ale również dla społeczeństwa. Zawsze się znajdą jakieś pożyteczne roboty publiczne na które brakuje pieniedzy, a które przy odpowiednim nadzorze mogą byc wykonane.
Tego sprawcy nie potrzeba odizolowywać od społeczeństwa, więc kara więzienia jest niepotrzebna.
Jeśli chodzi o aspekt wyrzutów sumienia jako kary to nie może być on brany pod uwagę z racji takiej iż co poniektórzy sumienia nie mają.
4.Kara powinna działać odstraszająco-bzdura! Za parę dni czy tygodni mało kto będzie o tym zdarzeniu pamiętał, a poza tym na ludzi bez wyobraźni kary odstraszająco nie działają.
2003-01-16 21:56
Ale cóż? Zabił człowieka, więc musi ponieść tego jakieś konsekwencje, chociaż znając nasze więzienia i ludzi się tam znajdujących twierdze, że w tej sprawie wystarczył by rok a nie aż 2
2003-01-16 22:04
opinie prosze wypowiadac w swoim imieniu
jakos nie zauwazylam dzis mojego wpisu,
ktory by podzielal twoje zdanie
( w tym przypadku :))
2003-01-16 22:38
DAreck
sprawiedliwy sędzia (jeden Bóg) bierze pod uwagę wszystkie okoliczności :)))
dodaj do tego miłosierdzie, okoliczności i to co było potem
yeż chcesz kary 25 kat???
zadaj sobie pytanie
kto ci jest bliższy??
zemsta czy zwyczajnie po ludzku rozsądzenie sprawy??
2003-01-16 22:47
DArck i reszta
czy do was dociera to ,mże za życie jest jedna kara??
KARA ŚMIERCI???
postawcie szubienice odpalcie komory gazowe ale czy to zmieni cokolwiek??
czy spowoduje, że s******** jeden z drugim zdejmą nogę z gazu przed przejściem dla pieszych??
oczekiwałem od ciebie DAreck mądrzejszej (refleksyjnej) wypowiedzi
cóż
nie życzę ci żeby nawalona małolata wpadła ci pod samochód
dalej nie rozumiecie o co tu chodzi (chyba)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
