Po kilku tygodniach przerwy wznowiono proces w sprawie zabójstwa Pawła Adamowicza. Pierwsza rozprawa po wakacjach to głównie problemy sądu związane z brakiem stawienia się na rozprawę żony zamordowanego prezydenta, ale też zeznania lekarki, która go ratowała. Swoje trzy grosze dorzucił też - jak zwykle milczący - Stefan W., który złożył do sądu, na piśmie, dwa absurdalne wnioski.
Na pierwszej po wakacjach rozprawie w sprawie zabójstwa prezydenta
Pawła Adamowicza zeznawać miała - jako świadek - jego żona. Nie stawiła się jednak przed sądem, a jej pełnomocnik dość dziwnie uzasadnił jej nieobecność: zarówno stanem zdrowia, który nie pozwala jej brać udziału w rozprawie, jak i... pracą w Parlamencie Europejskim, która koliduje z terminami wyznaczanymi przez sąd.
Magdalena A. (sąd zabronił podawania danych osobowych świadków, do czego się stosujemy, choć w tym przypadku wydaje się to absurdalne) w teorii bierze udział w procesie Stefana W. w roli oskarżyciela posiłkowego. W teorii, bo do tej pory nie pojawiła się na żadnej z rozpraw.
Wiele wskazywało jednak na to, że po wakacyjnej przerwie w procesie pojawi się ona w sądzie. Była bowiem wezwana jako świadek na czwartkową rozprawę.
Praktycznie tuż przed jej rozpoczęciem do sądu trafiło pismo od pełnomocnika żony zamordowanego prezydenta Gdańska, w którym usprawiedliwiono jej nieobecność złym stanem zdrowia, który ma uniemożliwiać jej udział w rozprawach, a także obowiązkami wynikającymi z pracy europosłanki i koniecznością jej obecności w Brukseli.
W piśmie znalazł się też wniosek do sądu, aby przesłuchanie Magdaleny A. przesunąć na końcowy etap postępowania.
Sędzia
Aleksandra Kaczmarek nie kryła zdenerwowania całą sytuacją. Zwróciła uwagę na niespójność tłumaczenia europosłanki, której stan zdrowia rzekomo nie pozwala na zeznania przed sądem, ale pozwala już na pracę dla Parlamentu Europejskiego i branie udziału w obradach jego komisji.
Sąd musiał telefonicznie wzywać świadków, którzy zastąpią europosłankę
I choć ostatecznie nieobecność Magdaleny A. uznano, to sąd zobowiązał pełnomocnika europosłanki do jak najszybszego ustalenia terminu jej przesłuchania. Sędzia dodała, że możliwe jest jej przesłuchanie bez obecności
Stefana W. na sali, a także w formie telekonferencji z Brukselą.
Nieobecność Magdaleny A. okazała się dla sądu problemem - konieczne było wezwanie "zastępczych" świadków telefonicznie. Udało się wezwać m.in. dziennikarkę stacji TVN, która obecna była na scenie podczas ataku na prezydenta Gdańska.
Z jej zeznań wynikało, że samego ataku nie widziała, a zorientowała się, co się stało, gdy zobaczyła, jak obezwładniono Stefana W. Kobieta szczegółowo opisała za to stan Pawła Adamowicza po ataku, pamiętała nawet takie szczegóły, jak krew wypływająca przez rękaw marynarki.
Ratowała Adamowicza, wytłumaczyła, dlaczego trafił do UCK
O stanie Pawła Adamowicza po ataku opowiadała też kolejna osoba wezwana na świadka - lekarka pogotowia, która przyjechała na miejsce na ratunek. To ona zadecydowała o przewiezieniu prezydenta do UCK, a nie do bliższego szpitala przy ul. Nowe Ogrody.
Jak tłumaczyła, UCK zapewniało - nawet w nocy - pełną opiekę z zakresu kardiochirurgii i tym umotywowana była jej decyzja.
Wedle jej zeznań stan prezydenta od początku był bardzo ciężki, bo doszło do zatrzymania krążenia i oddychania. Przyznała też, że na samej scenie warunki do niesienia mu pomocy były bardzo trudne: mimo próśb ekipy ratowniczej nikt nie włączył światła, było bardzo ciemno, a część świadków - zamiast pomagać - kręciła komórkami reanimację rannego.
Na jej zeznania zareagował brat Pawła Adamowicza, a przy okazji oskarżyciel posiłkowy w procesie -
Piotr Adamowicz. Wygłosił on oświadczenie, z którego wynikało, że wraz z całą rodziną wie, że lekarze i ratownicy zrobili wszystko, aby uratować życie zamordowanego prezydenta, i dlatego rodzina zgodziła się na umorzenie postępowania dotyczącego prawidłowości niesionej rannemu pomocy.
Kuriozalne pisma Stefana W.
Sąd odczytał też dwa pisma, pod którymi podpisał się w ostatnich dniach Stefan W. W pierwszym z nich stwierdził, że "odpowiada za mord polityczny, ale prokuratura to zatuszowała", a w drugim domagał się wypuszczenia go z aresztu, bo jest niewinny.
Na samej rozprawie, mimo pytań ze strony sądu, Stefan W. znów nie odezwał się nawet słowem.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
