• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

19-letni sternik nie trafi do aresztu. Wypadek był nieumyślny?

Szymon Zięba
11 października 2022 (artykuł sprzed 1 roku) 
Wyłowiony galar znajduje się na terenie stoczni. Wyłowiony galar znajduje się na terenie stoczni.

Zarzut przedstawiony 19-letniemu sternikowi galara, który w sobotę, 8.10.2022 r., brał udział w śmiertelnym wypadku na Kanale KaszubskimMapka, był zbyt surowy? Nie wyklucza tego sąd, który nie zgodził się na aresztowanie młodego mężczyzny. Jedną z przesłanek była możliwa zmiana zarzutu: z umyślnego sprowadzenia katastrofy w ruchu wodnym na wypadek nieumyślny, co obniża ewentualne konsekwencje grożące nastolatkowi.



Zarzut przedstawiony przez prokuraturę 19-letniemu sternikowi jest:

Informacja o przedstawieniu zarzutu i skierowaniu wniosku o tymczasowy areszt wobec nastolatka, który był sternikiem łodzi Galar Gdański, która brała udział w śmiertelnym wypadku na Kanale Kaszubskim, wywołała gorącą dyskusję wśród naszych czytelników.

Internauci zastanawiali się, z jakiego powodu śledczy domagają się aż tak surowego środka zapobiegawczego jak areszt. Wskazywali również na powagę zarzutu, dotyczącego umyślności spowodowania katastrofy.

- Umyślnie chciał wywrócić łódź? Wątpię - wskazywał internauta.
Ewentualna zmiana kwalifikacji zmieni też zagrożenie karne. Ewentualna zmiana kwalifikacji zmieni też zagrożenie karne.
W tym miejscu jednak należy zwrócić uwagę na różnicę między "umyślną" a "nieumyślną" kwalifikacją czynu. Prawna definicja różni się bowiem od potocznej.


Prokurator Grażyna Wawryniuk, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, poinformowała, że wymiar sprawiedliwości nie uwzględnił wniosku śledczych o zastosowanie wobec 19-letniego sternika galara tymczasowego aresztu.

Sędzia uznał, że nie ma obawy matactwa w śledztwie, wskazał też, że może ulec zmianie kwalifikacja czynu, jaką prokuratura zarzuca nastolatkowi z "umyślnego" na "nieumyślny", co zmienia zagrożenie karne. Wówczas "widełki" kodeksowe mówią o karze od 6 miesięcy do lat 8 (zamiast od lat 2 do 12).

Po wypadku galara. Jakie jednostki mogą pływać po porcie i okolicach? Po wypadku galara. Jakie jednostki mogą pływać po porcie i okolicach?

Mecenas Michał Poznański, adwokat 19-latka, potwierdził informację prokuratury, wskazując, że jego klient przyznał się do spowodowania katastrofy, ale nieumyślnej.

Prokurator Grażyna Wawryniuk poinformowała, że decyzja sądu będzie zaskarżona.

Czym się różni "umyślność" od "nieumyślności"?



Tłumaczy dr Paweł Petasz - adwokat, adiunkt w Katedrze Prawa Karnego Materialnego i Kryminologii Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego.

W przypadku czynu zabronionego z art. 173 k.k. polegającego na sprowadzeniu katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającej życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, możemy mieć do czynienia z jego odmianą umyślną albo nieumyślną.

W par. 1 artykułu 173 k.k. ustawodawca określił odpowiedzialność karną za umyślne sprowadzenie katastrofy, za które grozi kara pozbawienia wolności od roku do lat 10, jednak w przypadku gdy następstwem czynu określonego w par. 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, zagrożenie karne wynosi od 2 do 12 lat pozbawienia wolności.

Czyn jest popełniony umyślnie, jeżeli sprawca chciał go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godził (art. 9 par. 1 k.k.). Umyślność zatem występować może w dwóch formach - w zamiarze bezpośrednim, gdy sprawca chce dokonać danego czynu albo w zamiarze ewentualnym, gdy sprawca nie chciał czynu dokonać, ale przewidując, że swoim zachowaniem może do niego doprowadzić - godził się na to; na przykład - sprawca świadomie łamie zasady ruchu, nie chce spowodować wypadku, ale jednocześnie godzi się na to, że może do niego dojść.

Jeżeli zaś chodzi o nieumyślność, to również tutaj występują dwie formy - nieumyślność świadoma oraz nieumyślność nieświadoma. Nieumyślność świadoma oznacza, że sprawca nie chciał i nie godził się na popełnienie danego przestępstwa, ale przewidywał, że swoim zachowaniem mógł do niego doprowadzić lecz bezpodstawnie sądził, że ostatecznie tego uniknie.

Na przykład sprawca wie, że łamie zasady ruchu, nie chce spowodować wypadku czy katastrofy w ruchu, nie godzi się na to, ponieważ sądzi, że się nic złego nie stanie, że wszystko będzie dobrze, przecież już kiedyś tak robił i nic się nie wydarzyło, ale tym razem dochodzi do wypadku czy katastrofy w ruchu. Z kolei nieumyślność nieświadoma oznacza, że sprawca w ogólne nie zdaje sobie sprawy z tego, że swoim zachowaniem może doprowadzić do przestępstwa, a możliwość taką mógł przewidzieć.

W obu formach nieumyślności możliwość przypisania winy sprawcy wynika z faktu, że sprawca popełnia go na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach.

Nieumyślne sprowadzenie sprowadzeniu katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającej życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, a jeżeli następstwem takiego czynu jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, wówczas sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Miejsca

Opinie (648) ponad 20 zablokowanych

  • (1)

    Kto pozwala na pływanie takim jednostka po Motławie i terenie stoczni, tak jak kajaki, rowery wodne. Czy musi dojść do tragedii aby ktoś otorzyl oczy?
    Może ta tragedia nauczy też organizatorów tego typu atrakcji aby zastanowić się czy jest to bezpieczne czy liczy się tylko kasa

    • 50 10

    • oni już sobie dawno odpowiedzieli przecież

      • 3 0

  • A właściciel, co? Umyje rączki, hulaj dusza, piekła nie ma? (1)

    Przecież to on, "po kosztach" , zatrudnił młode i niewykwalifikowane osoby. Weekendowy kurs sternika to można sobie wcisnąć w ****

    • 97 8

    • Krótka analiza działalności gospodarczej.

      Zachęcam do prześledzenia baz o jednostkach gospodarczych i tej pokazującej otrzymanie pomocy publicznej, siedzibę firmy, historię, otrzymywaną pomoc przez główny podmiot (jest kilka powiązanych). Taką analizę często przeprowadza się np. przy ocenie zdolności kredytowej. Co zobaczymy - a to pomoc z PFRON (personel?), a to inne rzeczy. Jeżeli na to nałożymy obraz tego zdarzenia, to można -pewnie przedwcześnie- wyciągnąć wnioski niezbyt optymistycznie napawające. Organy ścigania zapewne teraz, po tylu artykułach, komentarzach prześledzą to wszystko. Pewnie, że łatwiej zapuszkować młodzieńca, który nie żądał/albo go nie słuchali/ założenia kapoków/kamizelek. Przechodzę czasami trasą wzdłuż Motławy aż do Mlecznego Piotra, a latem przez kilka godzin byłem tam na plenerze. Na wodzie było pełno kajaków, małych łódek, nawet w pobliżu przepływał obiekt chyba w rodzaj roweru wodnego stylizowany na taksówkę. Mamy naprawdę trudne czasy dla małej przedsiębiorczości, ale to nie zwalnia z należytej staranności. Wszechogarniająca pogoń za mamoną i brak odpowiedzialności prowadzi w następstwie do patologii.

      • 1 1

  • Ignorował ostrzeżenia i polecenia kapitana holownika (9)

    Nie rozumiał albo zlekceważył sygnały. Brawura i głupota. Ludzie zginęli. A teraz wszyscy zaczynają go wybielać. Właściciel biznesu milczy i właściwie nie wiadomo gdzie jest. Gdański stan umysłu.

    Miasto z dykty i kartonu.

    • 86 21

    • (1)

      I ten brak obowiązku zakładania kapoka na tratwie. Tak jakby janusz nie wiedział, że jest niebezpiecznie bo te łupiny mają płaskie dno i burty ze sznurka. A oni na kanał 8m głębokości ludzi wywieźli i szarżowali pod śrubą holownika mając 15km w tym silniczku. Ręce opadają.

      • 19 7

      • W punkt.

        • 0 0

    • Wydaje sie ze z dykty to ty masz mozg (3)

      • 6 23

      • (2)

        Bo prawda tak bardzo boli?

        • 15 5

        • (1)

          Nie wiem, czy ta dykta w twojej głowie boli. Odpowiedz sobie sam i przestań kacperzyć.

          • 4 11

          • A masz coś merytorycznie do powiedzenia czy jak zwykle tylko troll much w małosycylijskim stylu?

            • 9 1

    • No to teraz napisz jakie to były sygnały

      tylko na trzeźwo

      • 3 6

    • I tyle w temacie.

      • 2 0

    • ...

      Tu hieno

      • 0 0

  • Pociągnąć do odpowiedzialności pracodawce i wlasciciela

    Kwota 1000.000 zł plus paka 15 lat.
    Prawo mamy bardzo dobre w Polsce tylko zawsze problemy z egzekwowaniem. Trzeba raz na zawsze skończyć z cwaniakami w biznesie zarówno faceci jak i kobiety.
    Prawo musi być jak w Szwajcarii.

    • 60 11

  • pracodawca powinien isc pod sad a nie sternik (4)

    pracodawca zatrudnil niedoświadczonego sternika ktory przewozil pasazerow i tyle w temacie

    • 94 18

    • Czyli jak ktoś ma prawo jazdy pół roku,nie może być kierowcą? (3)

      Przemyśl te wypociny które napisałeś

      • 12 10

      • napewno z takim doswiadczeniem nie pozinien przewozic ludzi w celach zarobkowych :)

        • 14 1

      • X

        Kierowcą zawodowym, który wozi pasażerów? No nie, zdecydowanie nie powinien być

        • 8 1

      • Pewien młody kierowca autokaru zabił paredziesiąt osób bo nie wiedział czym są hamulce hydrauliczne. Lubisz to? Tacy ludzie nie powinni przez parę lat prowadzić samodzielnie, zawsze pod okiem doświadczonego. To samo z tymi pożal się Boże sternikami po 1-dniowym kursie za 500zł.

        • 4 1

  • mam nadzieje ze uprawnienia sternika z odpowiednim wpisem straci na stale,bez mozliwosci ubiegania!.

    • 20 10

  • (3)

    Dlaczego nigdzie nie są podawane personalia sternika?

    • 12 59

    • żeby takie tępe łby nie robiły samosądu zza klawiatury z harnasiem w ręku

      • 44 2

    • dzisiaj skazano mordercę Kristinki na dożywocie i też nie podano danych - to polski obyczaj...

      • 4 0

    • a po co ci to wiedzieć???

      • 1 0

  • (6)

    ludzie nie mieli kamizelek ratunkowych a powinni,wiec powinien upewnic sie ,ze kazdy z nich ma.-jako obowiazek.#Po drugie nie udzielil pomocy ttym ludziom,a powinien byl-jesli nie potrafi plywac to jakim cudem dostal uprawnienia sternika ?moim zdaniem powinien odpowiadac za smierc tych ludzi.
    jest winny

    • 42 67

    • taki jest wyrok internetu

      teraz można go wydrukować, zwinąć w rulonik i stymulować nim okrężnicę (od środka)

      • 26 7

    • (1)

      Umiejętność pływania w pław nie jest obowiązkowa do posiadania patentów żeglarskich. Kapitan (sternik) schodzi z pokładu ostatni ale w momencie jak prowadzona jest akcja ratownicza. Tutaj wszyscy znaleźli się w wodzie w tym samym czasie, więc ten sternik też stał się momentalnie poszkodowanym.

      • 22 7

      • ale serio nie umiał pływać? przecież to żenada. co innego jak sobie płyniesz prywatnie, ale tutaj odpowiadał za obcych ludzi,

        którzy mu zaufali. A gdyby ktoś wypadł? Żal mi młodego chłopaka (jeszcze bardziej ofiar i ich bliskich), ale wymagania do takiej pracy powinny być wyższe.

        • 5 1

    • Kto wymyślił tę atrakcję, kto na tym zarabiał ? Minimum kosztów, maximum zysku

      Nikt nie może zmusić ludzi do włożenia kamizelek, należy je tylko zapewnić. Sternik tez mógł stracić życie bo jakiś pazerny człowiek zarabiał na przewozie osób mydelniczką po portowym kanale przemysłowym. A teraz sternik jest kozłem ofiarnym

      • 21 3

    • Nie ma obowiązku zalożenia kamizelek (1)

      Doucz się człowieczku

      • 11 2

      • Jest.
        O ile kierownik jednostki pływającej wyda takie polecenie.

        • 3 0

  • (5)

    Powtarzam. Takie mocne naskoczenie na sternika ma na celu odsunięcie prawdziwej przyczyny tragedii czyli samego pomysłu pływania tego typu łodziami po takich akwenach.
    Chca zrobić z chłopaka kozła ofiarnego. On był tylko w pracy i pracodawca zapewnił taki sprzet i takie środki ochrony jak zapewnił.

    Kowal zawinił a cygana chcą powiesić.

    • 101 19

    • Nie przesadzaj (2)

      Brak tu jakiegoś wyważenia - to nie jest tak że chłopak nie jest winny! Nie przesadzajmy. Bezpośrednie sprawstwo jest po jego stronie, zgodził się na takie zatrudnienie, mimo być może braku kompetencji. Czy gdyby proponowali Ci kierowanie pociągiem i doprowadziłbyś do wypadku - nie odpowiedziałbyś? Powinien zostać sprawiedliwie osądzony, ale równie sprawiedliwie powinien zostać potraktowany właściciel! Który stworzył dziwny niebezpieczny biznes

      • 8 1

      • Co nie zmienia faktu że te łódki nie powinny w ogóle pływać po porcie (1)

        I nie powinny być prowadzone przez firmy zatrudniające 19-letnich "sterników". A pasażerowie powinni mieć obowiązkowe założone kapoki.

        • 10 1

        • To co piszesz to oczywista oczywistość. Natomiast nie może być też tak, że ktoś kto zgodził się pracować w ten sposób, doprowadził do wypadku i jest osobą pełnoletnią jest w zupełności niewinny. Wina tu się rozkłada, ciężko powiedzieć w jakich proporcjach

          • 3 1

    • jest prawo i tyle

      nie podoba ci się, to zbierz podpisy pod społeczną ustawą je zmieniającą

      • 0 1

    • jest dorosły, miał patent i nie zadbał o pasażerów. Czemu winisz pracodawcę? Jeśli widział nieprawidłowości w miejscu pracy, to przecież nie musiał tam pracować. Za brawurę się płaci. W tym przypadku życiem innych osób. Dla mnie to jest morderca.

      • 0 0

  • masz 19 lat (11)

    Kończysz szkołę, O życiu wiesz tyle, że całe przed tobą, dopiero co nauczyłeś sie zachowywać grzecznie, bo masz od 2 lat dziewczynę z dobrego domu. Z pracą ciężko, coś tam miałeś ale nie starczało na wynajem mieszkania, Wziąłeś sobie fuchę na wieczory i weekendy. Przeprowadzasz sie z pokoju do kawalerki. Czujesz, że jesteś gość, masz już mieszkanie wynajęte, za kilka mcy uzbierasz na prawo jazdy. Zabierasz swoją dziewczyna do kina, czasem na piwo. Przesiadujecie u Ciebie na chacie bo jako jedyny wynajmujesz mieszkanie a nie pokój. W pracy jest kiepawo, robisz na 6 do 14 zeby na 15 zdazyc nad motławę. Tam jeszcze gorzej, bo tłum pijany, nie idzie im przemowic do rozsądku, wygłupiają się, udają ze sie wypychają, czesto walą czystą z kieliszków. Ale starasz sie opowiadać coś tam o miejscach, które mijasz, skupiasz się na tym a nie na tym co robi patoekipa. Na szczęście już nauczyłeś się tym pływać, bo pierwszego dnia Cie szef przeszkolił w 15 min i kazał wypływać. Patent masz z czasów wycieczki jak miałes 15 lat. I nagle zagaduje Cie ktos, w tym czasie wstaje 2 pijanych gości, więc podnosisz się im cos powiedziec, chociaz jeszcze wykonujesz jakiś manewr, pech - w tym momencie potrzebowałeś chociaż 80% uwagi na prowadzeniu łódki.. nie miałeś tyle. Jesteś winny. Spowodowałeś smiertelny wypadek. Finalnie potrzebujesz pomocy a nie lecących w Twoją stronę kamieni..

    • 99 24

    • (1)

      Nie zapominajmy o z...ce od szefa, że się spóźnił po następną ekipę i teraz trzeba im kasę oddawać bo stał jak ta p...a pół godziny i czekał na jakiś holownik aż sobie zawróci

      • 32 2

      • Słusznie bo to był przecież kanał dla łupinek i kajaków a nie miejsce pracy holownika. Skandal że holownik go nie puścił i jeszcze jakieś wonty kapitana były więc postanowił wziąć sprawy w swoje ręce!

        • 5 0

    • Dziekuje

      Dobrze i prawdziwienapisane

      • 20 4

    • (5)

      Zaczyna się wybielanie i pudrowanie na całego. A połowa to kłamstwa i manipulacje. On tam nie był sam. Ten drugi był od zabawiania pijanych gości.

      • 16 15

      • A co (4)

        Ma sobie chłopak życie w kryminale zmarnować? Za to że w pracy był?

        • 11 7

        • (2)

          No nie, powinien jeszcze medal dostać za to że przez niego zginęli ludzie

          • 5 11

          • ale kapoków już tym ludziom się nie chciało zakładać, bo to byłoby niefajne (1)

            • 6 0

            • Załoga powinna nałożyć na pasażerów taki obowiązek w ich własnym i swoim interesie. Tak robią np. na Odrze przy podobnych przewozach. Tam było 8m głębokości i pracujący sprzęt portowy a ta balia nawet burt nie ma tylko sznurek. Ogarnij to.

              • 2 4

        • Za to, że ludzi potopił przez nieodpowiedzialne zachowanie. Nikt mu nie kazał tam pracować.

          • 4 4

    • Skoro nic nie wiesz o życiu i dopiero wchodzisz w dojrzałość to co robisz na środku akwenu portowego z 12 pasażerami bez kapoków na tej śmiesznej tratwie?

      • 5 6

    • widzę, że ktoś jeszcze dostanie wyrok za współudział...

      • 2 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane