Władze województwa chcą mieć elektrownię jądrową. Marszałek Jan Kozłowski pisze w tej sprawie do premiera.
Katarzyna Włodkowska
2008-10-09 10:55
iło określone pieniądze za to opracowanie. Więc co nagle się stało, że jest takie "parcie" na energetykę jądrową? czy można by merytoryczne przesłanki ku temu drukować w internecie np. Na stronie Urzędu Marszałkowskiego. Myślę, że nie tylko władza wskazana partię i jej zwolenników zna się na wszystkim, ale tzw. zwykli ludzie mają zazwyczaj duże pokłady wiedzy, a przede wszystkim mądrości w sprawach dnia codziennego, bo inaczej warunki znoszą, są bliżej codzienności i potrzeb stąd wynikających. Jesteśmy w Unii - zacznijmy stosować zasady konsultacji społecznych od zaraz, żeby nas nie spotkało to co spotkała w zakresie budowy dróg i autostrad - ze strony Unii. Myślę, że my zwykli ludzie mamy prawo oczekiwać szerokiej informacji nie tylko na ten temat, nie tylko, że Marszałek Województwa napisał list do Ministra, lecz przedstawienia założeń choćby tych ekonomicznych, jak jeden a internautów napisał "czy aby prąd będzie tańszy" Gospodarka składa się z ludzi, którzy są jej motorem napędowym. Może warto, żeby wszyscy urzędnicy wszelcy zdali sobie z tego sprawę.
2008-10-09 21:14
to jestem pod wrażeniem rozsądku Polaków. Zdecydowana większość ZA elektrownią atomową i to bez wojny propagandowej w mediach. Brawo!
2008-10-10 10:37
zrobiła, dla miasta w tym zakresie, aby poszanowanie energii wzrosło? W spółce miasto/woj. ma swoje udziały, ale jest to także zadanie gminy. Co zrobiono w spr.równoważenia ekologicznego, także pozyskiwania tejże ze śmieci, itd, itp?? Jak zwykle zajmowaliście się bzdetami politycznymi a nie gospodarczymi i mamy dziś tego skutek.
2008-10-09 11:00
Nie stawiać tego badziewia na pomorzu!!!!
mamy wielkie tereny i można na nich postawić wiatraki.
Jest dużo jezior. Zbudować kolejną ekologiczną elektrownię jak w3 żarnowcu!!
a nie te wielkie dymiące molochy!
NIE dla energii atomowej na Pomorzu!!
2008-10-09 11:10
debil
2008-10-09 11:34
najlepiej wybudujmy wiatraki pod ziemią albo poniżej linii lasów, żeby nie przeskadzały
2008-10-09 13:19
..........
2008-10-09 13:59
to ci chyba czacha:)
2008-10-09 11:04
poczynając od gospodarstwa domowego a kończąc na wielkich inwestycjach. To szczyt głupoty gdy nasze państwo ze wszystkich stron otoczone jest elektrowniami jądrowymi a nawet na Bałtyk wpływają jednostki zasilające maszynownie okrętowe. Polska zaczyna mieć kłopoty na forum unii z powodu nadmiernej emisji CO2. Polscy inżynierowie jądrowi pracują poza granicami a u nas jak za króla ćwieczka.
Natomiast uważam, że przy obowiązującym od przyszłego roku bilansie energetycznym dla budynków należy wnieś poprawkę związaną nie tylko z pasywnością obiektów, ale i energetycznością tz. premiować wszelkiego rodzaju modernizacje celem oszczędności i zaznaczać to w paszporcie energetycznym. Certyfikaty energetyczne w dobie wzrastających cen energii elektr. uświadomią nabywcom i właścicielom mieszkań wartość energooszczędnych projektów lub sposobów modernizacji. – Dotychczas była to kwestia niesłusznie pomijana, a dotychczasową ulgę budowlaną zamienić na ulgę energetyczną.
2008-10-10 21:09
Pozostaje alternatywa nie do odrzucenia, elektrownie atomowa z dala w lesie niz w malownicze wzgorza naszego pięknego krajobrazu pokryte skorupami ogniw fotowoltaicznych i wolne przestrzenie oraz łaki pokryte wiatrakami..
Toż to masakra!
Chociaż to możne da dużo do myślenia nie tylko ekologom będącym przeciwko energii atomowej. Należy płakać i budować.
2008-10-09 11:08
"By klimat się poprawił, na świecie musiałoby ich powstać przynajmniej tysiąc - tłumaczą działacze Greenpeace. - Zatem jest to inwestycja nieefektywna, droga, niebezpieczna. Zamiast tego powinniśmy stawiać na odnawialne źródła energii."
Tysiąc elektrowni, to żaden problem w zasadzie, kosztowne, w każdym większym mieście na świecie by musiała być, ale możliwe i wyobrażalne (ponad 400 reaktorów istnieje już na świecie).
Natomiast by zaspokoić potrzeby energetyczne świata stawiając wiatraki, i baterie słoneczne, trzeba by nimi pokryć ogromną powierzchnię, zresztą od tych samych pseudoekologów dowiadujemy się, że one również są złe.
Uran jest nieporównywalnie bardziej wydajny, odpadów jest znacznie mniej w porównaniu z odpadami z które powstają przez działanie elektrowni węglowej - gigantyczne hałdy, pełne promieniotwórczych pierwiastków, resztek z eksploatacji węgla, działalność kopalni, zapadliska...
Podsumowując, nie wierzę by ktoś był takim idiotą i ignorantem by naprawdę wierzyć w te bzdety, dlatego przypuszczam iż jest to skrajnie skorumpowane towarzystwo działające na zasadzie chorągiewki.
Wystarczy przypomnieć słynną sprawę doliny Rospudy, o którą był wielki hałas, natomiast wyciekiem ropy z rurociągu Przyjaźń pies z kulawą nogą się zainteresował, że o hałdzie fosfogipsów w Gdańsku nie wspomnę.
2008-10-09 11:16
Kurcze, wszystkie argumenty przemawiają za, taka budowa jest tak bardzo sensowna że aż wątpliwa w naszym kraju.
2008-10-09 11:17
które u nas - jakimś dziwnym trafem - nie powstają
jedynie ostatnio wiatraki na całe szczęście pokazują się
jesteśmy pod względem produkcji energii w beznadziejnej sytuacji - wszystko z węgla, który truje, zanieczyszcza i powoduje płacenie wysokich kar
przypominam że w takich Niemczech czy Kanadzie potrafią budować wielkie elektrownie... słoneczne!
2008-10-09 11:51
2008-10-09 11:25
I co ? - i wyprzedają koncesje firmom zagranicznym - na badania i wydobycie. A PNGiG śpi. Kolejna porażka.
2008-10-09 11:28
Po kolei.
a) słoneczne- szerokość geograficzna trochę nie ta a gdy zużycie energii jest duże, to światła nieco mniej.
b) wodne- brak konkretnych spadków, jesteśmy krajem nizinnym
c) wiatrowe- hałaśliwe, mało wydajne w kontekście zajmowanej powierzchni, moc wytwarzana w znacznym stopniu zależna od siły wiatru. Szpeci krajobraz.
d) pływowe? lol
e) nt geotermii się nie wypowiadam.
A węgiel "truje" coraz mniej. Za to mamy jakiś wpływ na jego podaż- jest go jeszcze trochę.
2008-10-09 11:33
Absolutnie przeciw elektrowni jądrowej!!!!!! Więcej wiatraków-tanio, ekologicznie pozyskuje suię energię. I ładnie to wygląda. Mieliśmy referendum w sprawie Żarnowca-byliśmy przeciw.Po co znowu wracać do tego?
2008-10-09 11:35
Wiatraki opłacają się tylko gdy zbudujesz je za CUDZE czyli podatnika pieniądze.
W innym przypadku trudno wyjść nawet na zero.
2008-10-09 19:09
Oddana 10 wrzesnia tego roku elektrownia zbudowana przez Japonczykow kolo Slupska. Zwroci sie wg nich po 10%, a 50% kosztow budowy pokryly fundusze UE... http://www.energetyka.xtech.pl/newsItem.aspx?pk=5619
2008-10-09 11:37
ładnie to wyglada? no cóż.niewatpliwie nie produkuje tyle prądu zeby zaspokoic coraz bardziej
prądożerne społeczeństwo.
2008-10-09 11:37
wiatraki mają najdroższy prąd, atomowe najtańszy
ekologicznie? buehehehe (atomowe sa ekologiczne)
ładnie wygląda? wiesz, kilkadziesiąc km2 zawiatrakowanych pięknie wygląda... i z kilku km słychać "mruczenie" wiatraczków.
2008-10-09 13:21
bo to jest strategiczna inwestycja dla kraju i decydowac mogą tu tylko fachowcy a nie meneliki z pod bloku i skrzeczące panie z siatkami.
2008-10-09 18:59
mamy demokrację
2008-10-09 14:01
niedługo będzie potrzebne tyle energii, że zamiast drzew, wszędzie będziesz miał wiatraki!
głupota jednak jest groźna!
2008-10-09 11:33
2008-10-09 14:03
bo ja niepojemaju:P
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
