Długa na polowania, mała dla żony, by mogła ją nosić w torebce. Już niedługo każdy, kto czuje się zagrożony i spełni kilka drobnych warunków, będzie mógł starać się o pozwolenie na broń. I ją dostanie.
2010-02-11 09:19
broń daje człowiekowi poczucie bezpieczeństwa, ale i władzy
w naszym krajowym wydaniu już widzę tych sfrustrowanych, naładowanych agresją, poczuciem krzywdy, kij wie czego jeszcze obywateli IIIRP łażących z tymi swoimi gnatami po polskich ulicach
"życzenie śmierci XI"
swoją drogą najczęstszym narzędziem zbrodni jest nóż
proste, niezbyt skomplikowane urządzenie, którym można zabić człowieka bez większego wysiłku, bez hałasu
a w domu dobrze jest trzymać siekierke:-)
2010-02-11 09:26
w końcu coś się ruszyło w tej sprawie
2010-02-11 09:41
PAŃSTWA ! Tylko patrzeć jak dojdzie do tragedii np. w szkole..... Jak na Zachodzie....
TOTALNA GŁUPOTA ! PALIKOT MUSI ODEJŚĆ !!!!!!!!
2010-02-11 10:31
Kpisz sobie?
Do tragedii w szkołach "na zachodzie" dochodziło w krajach które mają ograniczony dostęp do broni(Niemcy) lub w miejscach, gdzie broni posiadać nie wolno(campus uczelni w stanach).
2010-02-11 16:00
To ma kogoś sfrustrowanego powstrzymać ? Bez biletu też nie wolno jeżdzić ani przechodzić przez jezdnię poza zebrami, i co ? Znajdź dobre argumenty a potem wysyłaj coś co udaje komentarz, a jest bełkotem.
2010-02-11 09:52
było bezpieczne! Argumenty o obronie przed bandytami, którzy łatwo sami zdobywają broń są chybione.
Proszę wymienić ile jest zdarzeń, w których uczciwy człowiek obronił się za pomocą strzału do bandyty, który go napadł.
Za to w drugą stronę - zdarzeń, w których powszechny dostęp do broni spowodował nieszczęście (dziecko, pijany właściciel, przypadkowy wystrzał, nerwy, itd.) można wymieniać setki, biorąc same tylko Stany Zjednoczone.
2010-02-11 10:12
a raczej ilość przypadków, gdy bandyta zrezygnował z napadu, bo spodziewany łup nie był wart ryzykowania życiem. Niestety takich przypadków nie sposób policzyć
2010-02-11 10:39
To jest domniemanie. Nie ma żadnego dowodu na to, że jakikolwiek przypadek tego typu w ogóle istniał.
2010-02-11 10:25
A słyszałeś kiedyś o takim kraju jak SZWAJCARIA?
Tam każdy dorosły mężczyzna MUSI mieć broń i musi 2 razy do roku zgłaszać się an strzelnicę.
Czy słyszałeś ostatnio o jakiś krwawych masakrach w Szwajcarii?
2010-02-11 10:48
Pomijając już to, że Szwajcaria to kraj wyjątkowy z wielowiekową tradycją dostępu do broni - nie wspominając, że to kraj ludzi o wyjątkowej kulturze, kraj neutrealny i kraj, który nie jest w UE.
To są pozornie rzeczy niezwiązane ze sprawą, ale obrazują jak bardzo cywilizacyjnie jesteśmy za Szwajcarią.
Dalej - w Szwajcarii nie każdy musi mieć broń, tylko każdy musi odbywać szkolenia wojskowe - coś co Polakowi bardzo przeszkadzało. Po takim szkoleniu Szwajcar jest uprawniony do używania i posiadania broni, żeby bronić swój kraj. Szwajcaria jako neutrealne państwo nie ma regularnej armii/
Jednak i tak mimo to Szwajcaria w tej chwili rozważa (być może będzie referendum) zniesienie powszechnego dostępu do broni ze względu na ROSNĄCĄ ILOŚĆ ZABÓJSTWO I SAMOBÓJSTW!
Lecz oczywiście nie miałeś problemów z przeinaczeniem lub przytoczeniem tylko wybranej części faktów. Pozdrawiam.
2010-02-11 11:29
I kto tu przeinacza fakty? 2s szukania w google:
Chodzi głównie o to, czy nie ograniczyć posiadania broni w domu przez rezerwistów. W Szwajcarii służba wojskowa jest obowiązkiem każdego mężczyzny. Po jej odbyciu każdy jest przenoszony do rezerwy z bronią. Zwolennicy innego rozwiązania wskazują na rosnącą w Szwajcarii liczbę samobójstw popełnianych z użyciem broni palnej.
Skoro:
a) Służba wojskowa jest OBOWIĄZKIEM każdego mężczyzny.
b) Po odbyciu służby dostaje do domu broń.
Można logicznie stwierdzić, że każdy dorosły mężczyzna ma obowiązek posiadania broni(chyba, że się wymigał od wojska, nie może jej wyrzucić bo jest to broń państwowa)
I jeszcze co do manipulowania faktami i wypowiedziami innych:
a) Napisałem, że każdy dorosły mężczyzna ma obowiązek posiadania broni, ty przeinaczyłeś to w "każdy "
b) Co ma rosnąca liczba samobójstw wspólnego z dostępem do broni, jak ktoś chce się zabić to są na to 1000 sposobów.
I wreszcie ostatnie, główną tezą twojej wypowiedzi było,, że żadne społeczeństwo nie dorosło do psoiadanie broni, a ja w kilka sekund podałem przykład społeczeństwa które dorosło, to naglę zaczynasz, że tak, ale to neutralny kraj blablabla
Zostałeś zmiażdżony merytorycznie i przyjmij to jak mężczyzna.
2010-02-11 11:46
Może jednak byś się zagłębił bardziej, a nie przepisywał jakieś wybrane fragmenty z jakiegoś bliżej nieznanego forum? Bądź poważny.
Ostatnie Twoje zdanie to jakieś infantylne życzenie - po co ta wstawka? Czujesz, że przez to więcej wiesz?
Szwajcarzy poważnie rozważają ograniczenie dostępu do broni ze względu na rosnącą ilość zabójstw i samobójstw. Dwa lata temu na przykład zakończył się program utrzymywania prywatnej amunicji (którą każdy przeszkolony wojskowo mężczyzna miał trzymać w domu na wypadek agresji obcego państwa, by móc bezpiecznie dotrzeć do jednostki - żaden nabój nie mógł być wystrzelony w czasie pokoju i było to restrykcyjnie sprawdzane - kontrole domowe).
Po odbyciu służby każdy może otrzymać w Szwajcarii broń z jednostki wojskowej. Wtedy broń jest przerabiana z automatu i oddawana mu w celach obrony kraju.
Po raz kolejny dowiodłem Ci, że nawet kraj o takiej tradycji jak Szwajcaria i tak specyficznym i rygorystycznym trybie życia okazuje się, że jednak nie dorósł do powszechnego dostępu do broni i ciągle pracuje nad jego ograniczeniem.
Czy Ty potrafisz przyjąć to jak mężczyzna? Wątpię.
Tymczasem polecam Ci nieco dłuższą wycieczkę w temat niż 2 sekundy w google, bo to jest dowód skrajnej ignorancji.
2010-02-11 09:56
Później tymi sądami, za parę tygodni, poprzecie inny artykuł albo postulat do władz, sugerując, że każdy w Polsce chce powszechnego dostępu do broni - mając do wyboru trzy opcje, wszystkie na tak.
Beznadzieja.
2010-02-11 10:03
ankiety w tym portalu zawsze wymyśla jakiś bałwan :>
2010-02-11 10:53
Wyniki: głosowało 600 osób. Za: 100%.
Gratulacje :)
2010-02-11 09:58
Jest paru kolesi do zdjęcia w tym mieście.
2010-02-11 10:03
w temacie dostępu do broni polecam obejrzeć film "bowling for columbine".
2010-02-11 10:03
albo nie myśli logicznie. Jeśli postulat brzmiałby: dla każdego paralizator, to nie ma problemu.
Jeśli jednak ktoś twierdzi, że musi czuć, że może zabić, żeby być bezpiecznym, to już jest bardzo niebezpieczne.
2010-02-11 10:05
tak, bo paralizatory to zaiste bezpieczna broń... poczytaj sobie ile osób zmarło po potraktowaniu paralizatorem. poczytaj sobie też jak policja w USA nadużywa tej broni.
2010-02-11 10:51
Po potraktowaniu paralizatorem zmarło mniej więcej tyle osób, ile po ciosie sztachetą w głowę.
Chyba nie chcesz powiedzieć, że twierdzisz, że paralizator ma być mniej bezpieczny od pitoletu na ostrą amunicję? O co Tobie chodzi tak naprawdę?
2010-02-11 11:42
o to, że zły jest powszechny dostep do jakiejkolwiek broni.
2010-02-11 11:47
To już jest temat na dłuższą dyskusję.
Można wtedy powiedzieć, że nikt nie może w domu trzymać noży kuchennych.
2010-02-11 10:15
Jak można zabić kogoś bronią gazową ? raczej zwykły obywatel nie dostanie ostrej amunicji tak szybko ...
2010-02-11 10:50
Właśnie rozmawiamy o liberalizacji prawa i dążeniu do powszechnego dostępu do broni ostrej.
2010-02-11 10:21
Chodzi o to, żeby bandyci nie czuli się bezkarni a ofiary nie czuły się bezbronne.
Ja na przykład noszę ze sobą gaz na psy, co nie znaczy że planuję zagazowanie jakiegoś psa. Nigdy nie użyłem tego gazu i mam nadzieję, że nie użyję. Ale czuję się znacznie pewniej w spotkaniu z agresywnym psem, a pies czuje się mniej pewnie (wyczuwając moją pewność), dzięki czemu nie dochodzi do ataku
2010-02-11 10:52
To paralizator go nie przestraszy?
Wizja leżenia bez ruchu i czekania na policję po nieudanym napadzie to mało?
2010-02-11 10:05
a miecz. efekt użycia zależy od umiejętności władającego, za spust potrafi pociągnąć każdy debil.
2010-02-11 10:06
nie mówi się "bezpieczniejsi" ale "BARDZIEJ BEZPIECZNI". Stopniowanie przymiotników, V klasa szkoły podstawowej !!!!!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
