Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Co zmienić, by łatwiej było się poruszać po mieście

Wojciech Trzciński
16 czerwca 2017 (artykuł sprzed 7 lat) 
Opinie (213)
Zdaniem naszego czytelnika, komfort życia pieszych wciąż pozostawia w Trójmieście wiele do życzenia. Zdaniem naszego czytelnika, komfort życia pieszych wciąż pozostawia w Trójmieście wiele do życzenia.

Zdaniem naszego czytelnika, komfort życia pieszych wciąż pozostawia w Trójmieście wiele do życzenia.

fot. Łukasz Unterschuetz/trojmiasto.pl

- Ocknijmy się w końcu, bo inaczej zaraz dojdziemy do tego, że stracimy nasze miasto całkowicie na rzecz aut - alarmuje nasz czytelnik, pan Wojciech. Poniżej publikujemy treść listu, w którym przedstawia swoje pomysły na przekształcenie przestrzeni miejskiej w bardziej przyjazną pieszym.



Czy zgadzasz się z postulatami naszego czytelnika?

Chciałem poruszyć temat dość utrudnionego poruszania się po naszym mieście jako pieszy. Gdańsk szczyci się tym, że jest jednym z najbardziej rowerowych miast w Europie, a nawet na świecie, co powinno wszystkich cieszyć. Jednak nie zapominajmy o tych, którzy nie są zmotoryzowani. A na tym polu jest jeszcze wiele do poprawy.

Czytaj także: Jak uczynić Trójmiasto przyjaźniejsze pieszym

Przede wszystkim chodzi mi o transport publiczny. Nie od dziś wiadomo, że linie nr 2 oraz 6 są przepełnione. Wystarczy spojrzeć na nieudolne próby ZTM oraz GAiT, żeby maksymalnie zwiększyć częstotliwość ich kursowania. Niestety przepustowość linii chełmskiej, głównie przez skrzyżowania takie jak Węzeł Groddecka czy Hucisko, jest niższa, niż zakłada to rozkład, co powoduje wydłużenie czasu przejazdu, a tramwaje jak nabite po dach jeździły, tak dalej takie jeżdżą. O samym Hucisku pisać nie będę zbyt wiele, bo już niejeden artykuł na ten temat był. Skupię się raczej na zakupach taborowych, jakie w Gdańsku są (będą) realizowane.

Dłuższe tramwaje

Dlaczego nie zamówimy wzorem Krakowa tramwajów dłuższych, bardziej pojemnych? Nie trafia do mnie argument o zbyt krótkich peronach przystankowych, ponieważ można tak ułożyć drzwi w pojeździe, by wszystkie zmieściły się w peronie. Poza tym, m. in. samo Hucisko pokazuje, że jak się chce, to można peron wydłużyć. Naprawdę nie potrzebujemy pojazdów dwukierunkowych, by zastąpić popularne stopiątki. Mamy pięć egzemplarzy Jazz Duo oraz około 60 dortmundów/kasselczyków, natomiast linii z tzw. krańcówkami zaledwie dwie. W miejsce nowych 15 tramwajów z opcją na kolejne 15 dwukierunkowych, stosunkowo krótkich jak na gdańskie realia, można było zamówić 25 pojazdów typu Krakowiak.

Czytaj także: Gdańsk zamawia 15 nowych tramwajów

Robiąc takie zakupy oraz dodając wspólny bilet myślę, że obecni pasażerowie byliby zadowoleni, pozwoliłoby to również zmniejszyć ilość aut na ulicach, które już mają problem z przepustowością. Problemem jest również zachowanie kierowców autobusów oraz motorniczych w przypadku przesiadek "drzwi w drzwi". Nie mówię tu teraz o godzinach szczytu, bo wtedy jest na co się przesiąść, ale jednak wieczorami, gdy autobus jedzie raz na 30 minut, kierowca mógłby poczekać na tramwaj, który widzi, że nadjeżdża. Bardzo często w momencie otwarcia drzwi jednego pojazdu, drugi po prostu odjeżdża, nie czekając na pasażerów.

Nieskuteczne sygnalizatory "na guzik"

Drugim problemem są przejścia dla pieszych. Nie dalej jak rok temu, na kilku skrzyżowaniach wymieniana była sygnalizacja świetlna. Dwa przykładowe to te przy przystankach Chałubińskiego oraz Miszewskiego. W przypadku pierwszego skrzyżowania doszło do niezrozumiałej decyzji GZDiZ. Zamontowano przejście dla pieszych na przycisk, mimo że cykl świateł i tak wymusza wstrzymanie ruchu kołowego przed przejściem. Po co więc ten guzik? By ludzie więcej stali na przejściu?

Notorycznie widuję tam tłumy przechodzące na czerwonym - ludzie dosyć mają sytuacji, gdy nic nie jedzie, a oni stoją na przejściu, bo przyciśnięcie guzika na jednej części nie wzbudza przycisku i na drugim, co powoduje konieczność przechodzenia na dwa cykle, gdyż zdążyć samemu wzbudzić drugiego w czasie cyklu się nie da. Poza tym, jak już montujemy przejścia na przycisk, gdzie ma to zastosowanie (czyli przejście dla pieszych wymusza zatrzymanie ruchu na danej jezdni) to chociaż projektujmy go tak, by w przypadku, gdy żadne auto nie jedzie, automatycznie zapalało się czerwone światło dla samochodów, a w przypadku zwiększonego ruchu po ok. 20-30 sekundach, a nie jak w większości przypadków stoi się na czerwonym przez minutę mimo pustej jezdni.

Natomiast w przypadku ul. Miszewskiego i ul. Chałubińskiego usunięto sygnalizację na przejściu w części tramwajowej, co powoduje wiele nerwowych sytuacji. Nie od dziś wiadomo, że większość motorniczych zachowuje się jak "święte krowy" i nie przepuszcza pieszych mimo, że to pieszy ma pierwszeństwo w takiej sytuacji. Motorniczy tramwaju ruszając z przystanku nie czeka, aż ludzie przejdą przez torowisko, tylko rusza z pełną mocą i nadużywa sygnału dźwiękowego.

Nie dla tuneli i kładek dla pieszych

Ostatnim problemem są trzypasmowe dwujezdniówki, które dosłownie dzielą nam miasto na strefy. Przejścia są rozstawione daleko od siebie, w większości tunelami lub kładkami. Dlaczego nie skierujemy ruchu pod ziemię lub po prostu zbudujemy również przejścia naziemne, tak jak planowane jest to przy dworcu Gdańsk Główny? Czy naprawdę musimy na pierwszym miejscu stawiać na kierowców? Ocknijmy się w końcu, bo inaczej zaraz dojdziemy do tego, że stracimy nasze miasto całkowicie na rzecz aut.
Wojciech Trzciński

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Zobacz także

Więcej w kategorii Fakty i Opinie

Opinie (213) 1 zablokowana

  • 2017-06-16 12:04

    Co zmienić, by łatwiej było się poruszać po mieście.

    Więcej pozwoleń na budowę dla deweloperów.
    Więcej pozwoleń na budowę wieżowców.
    Większe zagęszczanie zabudowy.
    Budowanie osiedli mieszkaniowych w jednym skupisku na jednym końcu miasta, a biurowców w innym skupisku w centrum.
    Więcej galerii handlowych w centrum.
    Pozostawić na stanowisku obecnego prezydenta miasta.

    Klikając "wyślij", akceptujesz regulamin dodawania opinii.

    7 lat

    • 11 2

  • 2017-06-16 12:21

    Robi się ciepło,

    Idą burze, niektórym dekiel...

    7 lat

    • 1 4

  • 2017-06-16 12:28

    dlaczego nie ma ciśnienia... (8)

    Na likwidację idiotycznej kładki na zaspie, lub też tamtejszych przejść podziemnych? Dlaczego 2-pasmowa Obrońców Wybrzeża ma być o'k, a dwupasmowe drogi w centrum są złe? Może dlatego, że okolice dworca mają być "lepsze", bo w pobliżu loftow po 15000/m, a sypialnie zaspy, przymorza i żabianki to zamieszkuje "plebs" na zusowskim garnuszku?

    7 lat

    • 2 5

    • 2017-06-16 12:52

      (5)

      A poza tym że kładka jest idiotyczna to jakie ma wady ?

      ciekawy

      7 lat

      • 1 1

      • 2017-06-16 12:55

        (4)

        A jakie miałaby wady kładka przy dworcu głównym?

        7 lat

        • 0 2

        • 2017-06-16 14:55

          (3)

          Tam myślałem,
          Wygłaszasz poglądy ale potrafisz ich uzasadnić.

          ciekawy

          7 lat

          • 0 1

          • 2017-06-16 15:37

            (2)

            Skąd wiesz, że nie potrafię? Sforsowanie kładki jest trudne, szczególnie, gdy nie działają windy. Dotarcie na przystanek to cała wyprawa. Koszty utrzymania duże. A teraz odpowiedz, czemu taka kładka nie mogłaby powstać przy dworcu głównym, skoro może istnieć na zaspie?

            7 lat

            • 1 0

            • 2017-06-16 16:17

              (1)

              Właśnie dlatego że windy są dewastowane

              7 lat

              • 0 0

              • 2017-06-17 12:49

                dlatego m.in.

                ...kładka jest idiotyczna i bez sensu. A jeżeli jest inaczej, to skąd taki opor przed podobnymi obiektami w centrum?

                7 lat

                • 0 0

    • 2017-06-16 13:01

      Przydała to by się kładka nad torami kolejna na północy Zaspy (1)

      7 lat

      • 0 0

      • 2017-06-16 15:38

        przydałby się...

        Porządny przejazd, także dla tramwaju.

        7 lat

        • 2 0

  • 2017-06-16 12:31

    Ocknijmy się

    Bo stracimy miasto na rzecz deweloperów, hotelarzy i restauratorów.

    7 lat

    • 8 2

  • 2017-06-16 12:38

    Kolejny bzdurny artykuł. (2)

    Szanowny pan nie zauważa, że ruch przy dworcu to głównie ruch tranzytowy. 90% aut mija centrum. Wyjściem mogło być schowanie torów kolejowych pod ziemię, i puszczenie ruchu na powierzchni, nad torami. Ale kolejna galeria była ważniejsza.
    Gdańsk łapkami włodarzy postanowił zostać metropolią światowego formatu, do czego nie ma warunków geograficznych, ani finansowych. Dodatkowo, gdy pojawia się dylemat - zrobić inwestycję w układ komunikacyjny, czy zrobić dobrze biznesowi - wygrywa to drugie.

    7 lat

    • 11 2

    • 2017-06-16 13:44

      Ale... przecież są plany skierowania przy dworcu ruchu pod ziemię... Problem w tym że w dalszym ciągu są to plany na następne 20 lat...

      7 lat

      • 1 1

    • 2017-06-16 16:19

      Tramwajowych nie kolejowych

      7 lat

      • 0 1

  • 2017-06-16 13:33

    Na początek po godz 21 szej wyłanczać sygnalizację świetną do 5,30 (2)

    Stoi sie niepotrzebnie minute mimo iż nic z drugiego kierunku nie jedzie

    7 lat

    • 9 3

    • 2017-06-16 16:21

      Wyłanczać. (1)

      Mózg masz wyłanczony?

      7 lat

      • 2 3

      • 2017-06-16 18:16

        Człowiek mówi po staropolsku, a ty się go czepiasz.

        Wymowa/pisownia "włączać" to świeżynka językowa. Miło, że ktoś używa jeszcze form archaicznych.

        7 lat

        • 2 0

  • 2017-06-16 13:38

    Kiedy wkoncu zlikwidujecie tunel na przymorzu która jest tylko szcz*lnią dla meneli (2)

    Tam od zawsze miało byc przejście dla pieszych!!

    7 lat

    • 5 4

    • 2017-06-16 14:50

      Prejście jest 100 m obok w jedną i drugą stonę

      Marzą Ci się przejścia co 100 m ?

      qaz

      7 lat

      • 0 1

    • 2017-06-16 19:27

      Nie 100 ale 200 metrów ,powinno byc tam przejscie bo to jest miejsce najbardzie wygodne dla mieszkanców

      Dlatego za PRLu tam właśnie powstał tunel.Juz teraz i tak ludzie przebiegają w tym miejscu na tramwaj.Przejście naziemne powinno byc w każdym miejscu gdzie jest obecnie tunel.

      7 lat

      • 1 0

  • 2017-06-16 13:39

    Wiecej auta to wina kierowcy biurowe wiezowec biurowe I

    Wiecje auta to biurowe I urzedy zus mops admitacji prezesy .itd .to winy za duzo pojady samochoy ja wole litwidacja wiezowe I budynki biurowe za litwidacja . Pilny powrud 142 autobus z morena do wrzeszcza pkp

    7 lat

    • 2 1

  • 2017-06-16 13:42

    Z tym pieszym to niea racji

    Tramwaj ma teraz pierwszenstwo przed pieszym. Zmienily sie przepisy. To pieszy ma przepuscic pojazd szynowy. Tak samo jak pociag ma pierwszenstwo nad pieszym

    7 lat

    • 3 0

  • 2017-06-16 14:01

    Wes mnie chłopiec nie rozśmieszaj rowerowa potęgą Europy niewiem w jakiej ty Europie bywales, chyba w Europie afrykańskiej, chodniki zamienia się na drogi rowerowe malujac farba linie i tak się kradnie kasę z unii na rozwój rowerowy, a drogi 2 pasmowe nazywane są autostradami

    7 lat

    • 1 3

4
5
6
7
8

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (3243)

Najczęściej komentowane

Energa Wybrzeże Gdańsk - #OrzechowaOsada Poznań 41:49. Zbyt późny zryw gdańszczan

Wybrzeże przegrało mecz "o życie" LIVE!

Energa Wybrzeże Gdańsk. Dlaczego nie było ZZ-tki za Klindta? Menedżer tłumaczy

Jóźwiak o braku ZZ-tki za Klindta

więcej

Najczęściej czytane