- Kult auta i rzekoma dbałość o bezpieczeństwo pieszych sparaliżował senatorów podczas prac nad ustawą o (niby) pierwszeństwie pieszych przed samochodami. Tym samym Polska nadal pozostanie skansenem przepisów prawa o ruchu drogowym, w którym samochód jest najważniejszy - ocenia Krzysztof Koprowski.
. Piesi w tym miejscu muszą wykazać się niezmiernie dużą cierpliwością, a potem uważać na tych, którzy przepisy traktują jedynie jako luźną sugestię bezpiecznej jazdy, a nie prawo.Kultura i uprzejmość kierowców doskonale widoczna jest na przejściu na wysepkę. Pieszy jest tu niemal zmuszony do wkraczania pod jadący samochód.
), wystarczy jeden przepis, by kierowcy przy każdym przejściu zdjęli nogę z gazu i upewniali się, czy nie ma tuż przy nim lub na nim pieszego.Obecnie kierowcy nie zachowują należytej ostrożności na przejściach - nawet jeżeli jest już na nich pieszy.
Zwycięski spot promujący noszenie odblasków.
2015-10-05 08:16
Ja widze codziennie sytuacje, gdy kierowcy jada na czerwonym, mijaja o centymetry pieszych. Ofiar nie ma tylko dlatego, ze w Polsce piesi wiedza, ze musza uciekac. Gdyby nie to, ofiar byloby kilka razy wiecej.
Wjezdzaja na chodnik, parkujac niemal na pieszym.
Kilka razy zdarzylo mi sie, ze kierowca widzac mnie na przejsciu, przyspieszal!!! Chcial straszyc, zabic?? Nie wiem. Co by bylo gdyby sie czlowiek potknal?
Nieraz widze, ze pieszy jest w polowie przejscia a kierowca niemal go popycha, chcac sobie przejechac. Ludzie myslcie - jestescie dla pieszych jak czolg!
Dlatego powinno sie przerzucic odpowiedzialnosc na kierowcow, niech oni zaczna sie bac i myslec. Pojde do wiezienia czy nie pojde.
Fotoradar na kazdym skrzyzowaniu i co km na kazdej drodze i kazdy przyglup za kierownica by zmadrzal a piesi wreszcie poczuliby sie bezpieczni.
Teraz jest bezkarna rzeź.
Co sie dzieje z czlowiekiem jak wsiada do samochodu? To przez anonimowosc, poczucie wladzy, poczucie bezkarnosci??
Zachowuje sie jak jak krwiozercze zwierze, bez zadnych zasad, bez mozgu, bez empatii.
2015-10-06 01:08
I potem stoję za taką c*oteczką. jak Ty w korku co się w lewoskręt nie potrafi włączyć.
Gdzie ty żyjesz w zoo ???
Tak jestem krwiozercze zwierzę .. buaahahaha a no i mam poczucie władzy ... och jakie wielkie jakbym tira prowadziła, och nie, cały skład kolejowy :)
I wszystkich rozjadę .... normalnie jak GTA :P
pipa jakich mało :P
2015-10-05 08:19
BREDNIE. Jak ktos napisal jaki jest czas zatrzymania i droga hamowania 1T pojazdu a jaka 70kg przechodnia spieszacego z predkoscia 5km/godz.
Pisze z tego idealnego ZACHODU gdzie gliny dorabiaja mandatami na fikcyjnych przechodniach niby majacych przekroczyc jezdnie. Koles stoi w poblizu przejscia dla pieszych a dwoch na motorach czycha na frajera kierowce, ktoremu sie wciska, ze nie przepuscil oczekujacego przechodnia!
Nie dalem sie, kiedy nastepnego dnia, zona sfotografowala identyczna sytuacje na ulicy. Precz z prozachodnimi oszolomami. BO NA ZACHODZIE TO.....
Andrzej z Kalifornii
2015-10-05 08:33
A statystyki kłamią
2015-10-05 13:35
Andrzeju z Kalifornii, nie obchodzi nas usa.
2015-10-05 08:32
W kwestii przejść dla pieszych i praktycznego braku uprzywilejowania pieszych na nich - tylko betonowy łeb, ślepy na statystyki, może się kłócić z faktem, że pieszy na przejściu powinien mieć bezwzględne pierwszeństwo (szkoda, że wyniki sondy mówią, że tych betonowych łbów jest na Trójmieście większość). Podobnie jak pieszy powinien mieć prawo przechodzenia na czerwonym świetle o ile nic na nich jedzie - niestety, my mentalnie tkwimy w przestarzałych rozwiązaniach sprzed pięćdziesięciu lat. Natomiast z odblaskami autor nie ma racji - one są bardzo przydatne - tylko, rzecz jasna, nie należy ich traktować jako przyzwolenia dla kierowców, żeby gnali po ciemku jak głupi, ani dla gmin, które tematy budowy ciągów dla pieszych mają w głębokim poważaniu.
2015-10-05 08:40
Wydaje mi sie, ze chodzi nie tylko o mentalnosc. Lesne dziadki ( z racji wieku na pewno tkwia mentalnie w latach 70tych) w senacie pewnie sa agitowane przez lobby samochodowe.
Polityka kieruje sie pieniedzmi. Lobby samochodowe zarabia na samochodach i dla nich najwazniejsze jest, zeby samochody sie sprzedawaly, zeby samochody mialy przywileje a przestepstwa samochodowe pozostawaly bezkarne.
Maja gdzies ofiary wypadkow i beda walczyc do upadlego, zeby przywileje nie byly odebrane.
2015-10-05 08:53
zauważ, że w Sejmie ustawa przeszła: tylko PiS głosował przeciw
2015-10-05 09:05
PIS glosuje przeciw wszystkiemu, bo jest w opozycji. Wiec nawet jak jakikolwiek przepis jest naprawde sensowny to oni zaglosuja przeciw, dla zasady.
2015-10-05 09:36
2015-10-05 10:21
dla mnie to oczywiste, ze nie bede na nich glosowac.
2015-10-05 08:45
To teraz niektórzy będą hamować panicznie bo zobaczą pieszego w pobliżu przejścia dla pieszych. A że pieszy będzie sobie stał i na kogoś czekał to inna sprawa.
2015-10-05 08:50
No i co z tego, ze bedzie hamowal? W koncu moze samochodziarze zwolnia, bo po paru hamowaniach stwierdza, ze nie ma sensu sie rozpedzac do 100km/h.
2015-10-05 08:46
Pirsi w Polsce muszą jeszcze dorosnąć aby wprowadzić taki przepis. Mieszkam w miejscowości letniskowej, piesi są wszedzie, wczasowiczów nie obowiązują żadne przepisy.
2015-10-05 09:23
Kierowcy np. nie ogarniają czegoś takiego jak strefa zamieszkania.
2015-10-05 08:47
może należy też wziąć zdrowy rozsądek pod uwagę. poczynając od czynników ekonomicznych, częste hamowanie powoduje zwiększenie zużycia paliwa oraz emisji spalin (o co znowu są pretensje do właścicieli samochodów), pieszemu łatwiej też zatrzymać się i rozejrzeć. pieszy z takim pierwszeństwem zacznie zachowywać się jak owca na pastwisku (już się tak dzieje a obecnie największym zagrożeniem są rowerzyści - władcy dróg i chodników za nic mający jakiekolwiek przepisy). pod uwagę należy też wziąć ograniczenia w percepcji człowieka - piesi rowerzyści, motory, ogrom znaków w okolicy skrzyżowania czy przejścia, itp. nie jestem tu za tym by z kierowców zrobić święte krowy (jak zrobiono z rowerzystami) ale nie rozumiem też takiego ataku na kierowców!!! może po prostu, jak amisze, zabrońmy używania samochodów i zacznijmy hodować konie!!! trochę szacunku dla właścicieli pojazdów, na których nawalone jest tyle podatków, a których korzystają w większości inni (choć te pieniądze powinny być przeznaczone na drogi).
2015-10-05 08:55
Pamietaj, ze pieszy moze byc osoba z kiepskim wzrokiem, albo osoba chora. Wiec z zasady to kierowca nie powinien miec problemu, ze musi sie zatrzymac na chwile. Pieszy powinien byc swieta krowa, bo jest nim kazdy - chory, niepelnosprawny, dziecko, staruszka itd. Staruszka ma stac w deszczu i wytezac wzrok czy kolumna pojazdow sie skonczyla a kierowca nie moze zwolnic i sie zatrzymac?
Wzrosnie zuzycie paliw i emisja spalin - sadze, ze juz gorzej nie bedzie. A moze wrecz przeciwnie, po utracie przywilejow czesc ludzi stwierdzi, ze lepiej sie przejsc ten km niz wszedzie jezdzic.
Podatki nie pokrywaja kosztow utrzymania drog ani leczenia ofiar.
2015-10-06 01:15
ale sadzisz.....
ZUS jest zachwycony jak im staruszka odpadnie z świadczeń.
2015-10-06 01:13
po co się produkujesz, debile i tak nie rozumieją przesłania :(
2015-10-05 08:50
Beznadziejnie propagandowy artykuł, przy takim nowym prawie nie dałoby się normalnie jeździć po mieście
2015-10-05 08:54
i praw ich właścicieli, do np. parkowania za darmo na chodnikach
2015-10-05 08:56
Ale w koncu daloby sie normalnie chodzic. A to jest wazniejsze.
2015-10-05 09:24
2015-10-05 08:55
zanim zaczną grzebać w przepisach niech się skupią na edukacji kierowców i zmianie mentalności a potem zmieniają przepisy
2015-10-05 08:56
Przepisy pomagaja w zmianie mentalnosci.
Odbieranie przywilejow zawsze boli grupe uprzywilejowana.
2015-10-05 09:01
Karolu, nie udawaj takiego "sprawiedliwego" i "wyważonego" jak nie wykonasz elementarnej pracy domowej w postaci przeczytania projektu ustawy ze zrozumieniem.
2015-10-05 08:59
artykuł powinien się pojawić pod tytułem: czy kierowcy powinni bardziej uważać zbliżając się do przejść dla pieszych?
Wyzwaniem jest zrozumienie potrzeby zmiany zachowań kierowców, a nie zmiany zachowań pieszych na bardziej asertywne.
Potrzeba zmiany zachowań i nastawień kierowców dotyczy zresztą nie tylko kwestii ustępowania pieszym pierwszeństwa na przejściach, ale na przykład respektowania limitów prędkości i wielu innych zachowań nie postrzeganych przez nich jako agresywne, ale faktycznie stwarzających poczucie braku bezpieczeństwa.
Można było w artykule także pokazać, że wśród ofiar na przejściach są głównie dzieci i osoby w podeszłym wieku, podczas gdy sprawcami wypadków są głównie kierowcy i kierowczynie na przykład nagminnie nie respektujące przepisów o zielonej strzałce.
Może inaczej skonstruowana sonda dałaby lepsze wyniki niż obecne, stanowiące źródło zadowolenia ludzi z ograniczoną empatią dla poruszających się pieszo?
2015-10-05 09:08
warto przytoczyć dzisiejszy cytat z Orwella: Im dalej społeczeństwo dryfuje od prawdy, tym bardziej nienawidzi tych, co ją głoszą.
Agresja na tym forum jest wyraźnie artykułowana przez bezrefleksyjnych, mało empatycznych kierowców, którzy mają trudności ze zrozumieniem, że sami bywają pieszymi a także, że mogą przez jakiś okres życia nie mieć dostępu do samochodu z powodu choroby, czasowej lub trwałej niepełnosprawności i wielu innych przyczyn.
Warto tego typu tematy wałkować, beton skruszeje, tak jak skruszał kiedyś w innych krajach. W Sejmie beton to PiS, w senacie okazuje się że nie tylko.
warto o tym pamiętać przy wyborach.
2015-10-05 09:20
No dokladnie. Tak wiec brawo dla autora, ktory poruszyl temat. Trzeba to walkowac i walkowac. Tak samo jak parkowanie na chodnikach.
W krajach gdzie jest taki przepis, kierowcy tak samo byli wsciekli gdy go wprowadzano, krzyczano, ze bedzie wiecej ofiar, ze sw. przepustowosc sie pogorszy. Ludzie sie klocili.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
