• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Fotowoltaiczny dziwoląg w Sopocie. Budynek "urósł" przez panele

Michał Brancewicz
9 maja 2024, godz. 16:30 
Opinie (194)
  • Dom przy ulicy Broniewskiego 10 w Sopocie
  • Dom przy ulicy Broniewskiego 10 w Sopocie
  • Dom przy ulicy Broniewskiego 10 w Sopocie

5 lat temu właściciel budynku przy ul. Broniewskiego 10Mapka w Sopocie postanowił zamontować na nim panele fotowoltaiczne. Nie dostał zgody od miasta, również wojewoda odrzucił ten pomysł. Jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję wojewody. Postępowanie odwoławcze wciąż się toczy, ale inwestor postanowił nie czekać na jego zakończenie i "udekorował" budynek panelami, przy okazji podnosząc jego wysokość o 2 m.



Zrobiłe(a)ś kiedyś w miejscu zamieszkania przebudowę bez pozwolenia?

W marcu 2019 r. właściciel niedużego budynku mieszkalno-usługowego przy ul. Broniewskiego 10Mapka w Górnym Sopocie zgłosił zamiar montażu paneli fotowoltaicznych na dachu oraz na daszkach nad balkonami.

Te na dachu miały zostać zamontowane na wysokości ok. 12 m, a na daszkach na wysokości ok. 9 m.

Wniosek o zgodę na taką instalację złożył w Urzędzie Miasta Sopotu.

Urząd odmawia, bo "panele podnoszą wizualnie budynek o 2 m"



Urzędnicy nie zgodzili się na propozycję właściciela. Podali kilka powodów.

- Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego prezydent Sopotu zgłosił sprzeciw wobec takiego zamiaru. Uznano, że zgłoszone roboty mogą naruszać ustalenia Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie ochrony historycznego układu przestrzennego miasta oraz zasadniczych proporcji zabudowy i charakteru architektury - wyjaśnia Marlena Klepacz z biura prasowego Urzędu Miejskiego w Sopocie. - Uznano też, że zaplanowane panele wyraźnie dominują nad budynkiem, wizualnie podnosząc jego wysokość o ok. 2 metry. Wizualnie płaszczyzny dachu i paneli na dachu stanowiłyby jedną całość, co nie znajduje uzasadnienia w otaczającym krajobrazie. Ponadto uznano, że istnieje prawdopodobieństwo ograniczenia nasłonecznienia sąsiednich nieruchomości.

Inwestor odwołał się od tej decyzji i sprawa trafiła na biurko wojewody jako organu wyższej instancji. W postępowaniu odwoławczym ten jednak utrzymał w mocy decyzję prezydenta Sopotu.

Tę decyzję inwestor zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Tym razem sąd uchylił decyzję wojewody i nakazał rozpatrzyć sprawę ponownie.

Zamontował więcej paneli, niż planował, wszystkie bez zgody



  • Dom przy ulicy Broniewskiego 10 w Sopocie
  • Dom przy ulicy Broniewskiego 10 w Sopocie
- Obecnie postępowanie odwoławcze toczy się ponownie przed organem II instancji, w związku z tym akta sprawy do chwili obecnej nie zostały zwrócone organowi I instancji - dodaje Marlena Klepacz.

Nie czekając na rozstrzygnięcie sporu, właściciel budynku i tak zainstalował panele fotowoltaiczne. Jest ich więcej niż w pierwotnym projekcie, jaki przygotował przed pięcioma laty.

Próbowaliśmy skontaktować się z właścicielem budynku. O pomoc w dotarciu do niego poprosiliśmy we wtorek, 7 maja, najemców lokali usługowych znajdujących się w obiekcie. Poinformowali nas, że przekazali mu kontakt do redakcji. Do czasu publikacji artykułu właściciel budynku nie odpowiedział na naszą prośbę o kontakt.

Jeśli jednak uzna, że chce się odnieść do tej sytuacji, niezwłocznie opublikujemy jego stanowisko.

Opinie (194) ponad 20 zablokowanych

  • (1)

    I właściciel stał się właśnie pośmiewiskiem każdego, kto choć trochę przejmuje się estetyką miasta.

    • 4 8

    • O matko, to straszne!

      Myślę, że nie może teraz spać, tak się tym przejął.

      • 3 0

  • Eco

    Wariat

    • 1 1

  • (1)

    Ja się zastanawiam, jak taki nowocześnie wyglądający budynek mógł powstać na tej ulicy, na której stoją stylowe budynki, niektóre mające ponad 100 lat. Nie ma jakichś obostrzeń zachowania stylu zabytkowego, wydawanego przez konserwatora zabytków w historycznym charakterze miasta? Od czego jest konserwator zabytków w Sopocie?? Od utrudniania życia mieszkańcom poprzez wyśrubowane wizje renowacji swoich własności, jednocześnie zezwalając na takie plomby architektoniczne jak ten wyżej przedstawiony budynek, a także budynek z falującą szklaną powierzchnią na Monciaku czy wreszcie blaszak dworca kolejowego? Strasznie wybiórcze jest to oko konserwatora sopockiego..

    • 10 2

    • konserwator sopocki

      prosta odpowiedz - za ile? - niestety, kazdy tutaj go zna

      • 0 0

  • Dziwolągiem to jest tytuł artykułu (1)

    Dziwolągiem to jest tytuł artykułu. Co to za dziennikarstwo, gdzie zamiast coś przedstawić obiektywnie, to pisze się pod tezę oraz już sam język ma skłonić czytelnika do odpowiedniego myślenia.

    • 8 1

    • tak ja każda wiadomość informacyjna w telewizji

      i to obojętnie z której strony polit.
      Od razu wiesz co musisz na ten temat myśleć.

      • 1 0

  • Koszmar

    Rozebrać i już. Koniec tematu .
    Może jeszcze basen na dachu sobie zbudują?????

    • 1 6

  • Wygląda tragicznie, ale sam budynek też nie jest piękny

    i wyraźnie odróżnia się od pozostałych, ze "starej" zabudowy. Skoro więc miasto wcześniej wydało zgodę na budowę tego potworka, to teraz niech zamknie japę i nie wymyśla przepisów, bo zakładam, że układ ulicy ani budynek nie jest pod ochroną konserwatora. A już w ogóle powoływanie się na "prawdopodobieństwo ograniczenia nasłonecznienia" jest niedorzeczne, albo mamy konkretne pomiary albo szukamy innego powodu, tym razem zgodnego z prawem.

    • 9 2

  • Wizualny koszmar. Stawiajcie te farmy paneli na nieużytkach rolnych.

    • 4 1

  • ciemność widzę (1)

    "Ponadto uznano, że istnieje prawdopodobieństwo ograniczenia nasłonecznienia sąsiednich nieruchomości."

    Uznano? I co w związku z tym, w mojej dzielnicy jest wiele bloków które ograniczają dostęp do światła i co? budują się kolejne w myśl tej samej zasady

    • 8 0

    • bo maly miki jestes

      • 1 0

  • Teraz będzie taka "wolna amerykanka" jak u Ruskich.

    Tam każdy robi co chce i ma wszystko gdzieś.

    • 2 0

  • Ale fajny system error (1)

    PL/EU ciśnie na fotowoltaike i to samo państwo przeszkadza w montażu fotowoltaiki. Masz budować ale nie...

    • 3 1

    • Ale zgodnie z prawem, a nie samowolka

      • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane