- 1 Taksówki droższe i trudniej dostępne (231 opinii)
- 2 Plaga rowerowych wraków w Trójmieście (200 opinii)
- 3 Koniec połowów na Oksywiu. Co z kutrami? (247 opinii)
- 4 Trudne życie lokatorów gminnej kamienicy (331 opinii)
- 5 Blokują przejście, stojąc w kolejce do kasy (299 opinii)
- 6 Zejście do zbiornika spłynęło z deszczem (75 opinii)
Gdańsk przegrał gazoport
![](https://s-trojmiasto.pl/zdj/c/n/2/25/300x0/25319__kr.webp)
Budowę w Polsce gazoportu zapowiedział w styczniu premier Kazimierz Marcinkiewicz (PiS). Powodem były zaburzenia w dostawach gazu do Polski, wywołane przez zakręcenie kurka na gazociągu między Rosją a Ukrainą. Gaz sprowadzany drogą morską ma uniezależnić nas od powtórzenia się podobnego scenariusza.
Od razu było wiadomo, że terminal powstanie w jednym z dwóch polskich portów: Świnoujściu lub Gdańsku. Menedżerowie portów i politycy od stycznia walczyli, by kilkaset milionów euro - na tyle wyceniana jest budowa takiej instalacji - trafiło do ich regionu. Ostateczną lokalizację miało wybrać konsorcjum firm doradczych pracujących dla PGNiG.
Większość przecieków z prac ekspertów wskazywała na Gdańsk. W sierpniu na konferencji prasowej mówił o tym nawet premier Jarosław Kaczyński (PiS): - Jest także sprawa wielkiego magazynu gazowego niedaleko Gdyni. I stąd w tej części wybrzeża będzie gazoport.
Podobne informacje docierały do samorządowców. - Tydzień temu rozmawiałem z marszałkiem Senatu Bogdanem Borusewiczem. Mówił, że będzie to raczej Gdańsk - dziwi się Jan Kozłowski, marszałek województwa pomorskiego (PO).
Co zdecydowało, że przegraliśmy? PGNiG wskazało pięć argumentów za Świnoujściem: szybszą drogę do uzyskania terenów pod inwestycję, dobry dostęp do infrastruktury technicznej, krótszą drogę transportu gazu, większe zapotrzebowanie na gaz w regionie zachodniopomorskim i zapewnienie rozwoju infrastruktury hydrotechnicznej portu. Zdaniem PGNiG terminal w Świnoujściu ruszy w 2011 r.
Stanisław Cora, prezes Zarządu Morskiego Portu Gdańsk, nie chce komentować decyzji, dopóki nie zobaczy jej formalnego uzasadnienia.
- Ale przecież to my mamy lepszą infrastrukturę i warunki naturalne, a budowa gdańskiego portu gazowego miała kosztować mniej niż w Świnoujściu - mówi prezydent Gdańska Paweł Adamowicz (PO). - Przypuszczam, że to decyzja polityczna.
Tego samego zdania jest Anna Zielińska-Głębocka, poseł PO i twórca Pomorskiego Zespołu Wsparcia Budowy Gazoportu: - Wszystkie znane mi porównania obu portów wskazują, że gazoport w Gdańsku będzie tańszy. Niestety, przeczuwam, że zamiast ekonomii zdecydowała polityka.
- Za Świnoujściem przemawia gazociąg, który przebiega w pobliżu, dobre położenie i świetny lobbing - uważa Jacek Kurski, poseł PiS z Gdańska. - Ale to również wina zaniedbań poprzednich władz portu. Już w 1996 r. powstał u nas projekt gazoportu, który jednak szybko został schowany do szuflady.
W Świnoujściu zapanowała wielka radość. - Ta decyzja to dowód na to, że nie mieli racji ci, którzy obawiali się politycznej, a nie merytorycznej decyzji o lokalizacji. Lokalizacja w Świnoujściu ważna jest nie tylko z ekonomicznego punktu widzenia. Ważna jest dla polskiej racji stanu - twierdzi Joachim Brudziński, poseł PiS ze Szczecina.
Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że losy decyzji ważyły się do niemal do jej ogłoszenia. Jeszcze kilka dni temu menedżerowie z PGNiG mieli negocjować z władzami portu w Gdańsku warunki finansowe, na których gazoport powstałby w Gdańsku. Według naszych źródeł warunki, które postawiło PGNiG, były skrajnie niekorzystne dla portu i zarząd nie chciał się na nie zgodzić.
Anna Zielińska-Głębocka zapowiada, że wspólnie z marszałkiem Kozłowskim będzie domagać się od PGNiG wyjaśnień. - Nie możemy wykluczyć, że będziemy chcieli tę decyzję podważyć - mówiła posłanka.
Opinie (186) ponad 10 zablokowanych
-
2006-12-16 18:43
I bardzo dobrze, że wybrali Świnioujście...taki Gazoport zajmuje duuuuużo miejsca, wokół niego trzeba zrobić jeszcze większą strefę ochronną, a to bardzo ograniczyłoby możliwości dalszego rozwoju portu w Gdańsku. Dalsze problemy- wchodzenie innych jednostek, które już nie byłoby tak łatwe jak teraz, bo przechodząc obok takiego obiektu trzeba zachować szczególne warunki bezpieczeństwa itp, itd. poza tym nie ma się co oszukiwać, że taka "inwestycja" przyniosłaby wiele miejsc pracy, czy czegoś podobnego, w porcie takim raczej wszystko jest zautomatyzowane i wielu rąk do pracy nie trzeba. Myślę, że o wiele więcej da dla Trójmiasta kilka/kilkanaście przedsiębiorstw, które posadowią się na terenach, które miał gazoport zająć, niż on sam. Poza tym sam pomysł gazoportu jest śmieszny...jeszcze będzie tak, że, żeby było śmieszniej, w celu uniezależnienia się od dostaw rosyjskich, wybudujemy port za Bóg wie ile kasy, a gaz i tak będziemy kupowali od Rosjan, bo u nich będzie najtaniej... A i z tym gazem może w tym 2011 roku nie być tak łatwo...przecież na takie dostawy trzeba mieć podpisane kontrakty, z tego co wiem jest niewiele krajów, które dysponują jakimiś "rezerwami" które mogłyby sprzedać Polsce...to nie są cukierki, że się wyprodukuje i mogą leżeć...każdy ma wydobycie zaplanowane na kilka lat z góry...a znając polskie realia, założymy, że port wybudujemy do 2011, a pewnie będzie pare lat później...w ogóle pomysł bez sensu
- 0 0
-
2006-12-16 19:20
Gegroza sam jesteś idiotą, tyle ziomali wyjechało z miasta
że brak rąk do pracy. \ja pracuję z laskami, jakoś jest ale na magazynie brakuje ludzi, na produkcji brakuje. Z tym bezrobociem zawsze było bez sensu. Wiem że jak podają 10% to znaczy że roboty pełno. Czasem trzeba się przyuczyć. Kto zna język to wyjechał za kasą.
- 0 0
-
2006-12-16 19:28
Dla Adamowicza ważniejsza była
budawa hali na pograniczu Sopotu która mieszkańcom potrzebna jak dziura w moście. Jaki prezydent takie inwestycje.
- 0 0
-
2006-12-16 19:40
Dziwie sie wam.
Oczywiscie chodzi mi o coniektorych... To ze PiS blokuje inwestycje po przegranych wyborach naprawde was przekonuje ze to na nich lepiej byloby glosowac? To swiadczy tylko o zakapleksionych wlodarzach naszego panstwa, ktorzy chca karac za niewlasciwy (ich zdaniem) wybor. A skoro to was przekonuje to nie roznicie sie niczym od "ciemnego ludu, ktory to kupil" (mniej wiecej tak o swych wyborcach wypowiadali sie Kaczynscy po wyborach do sejmu, senatu i na prezydenta)... Kazda zla wladza ma swoj koniec. Niech ten optymizm w nas trwa!!!
- 0 0
-
2006-12-16 19:44
Adamowicz piekny początek kadencji.
Co jeszcze zniszczysz w naszym miescie?
Jak wiele sznas musi stracic Gdańsk, żebyś zrozumiał, że nie nadajesz sie na prezydenta naszego miasta?- 0 0
-
2006-12-16 19:48
Może to i dobrze
Może to i dobrze że w Swinoujsciu co za róznica gdzie bedzie magazynowany gaz im dalej to chyba napewno bezpieczniej ,pozdrawiam pesymistów
- 0 0
-
2006-12-16 19:54
szkoda....
po raz kolejny coś straciliśmy... a może i lepiej bo trzej tenorzy (adamowicz, kozłowski i karnowski) nie będą mieli się gdzie fotografować do kampanii wyborczej za 4 lata :-)
- 0 0
-
2006-12-16 20:08
Gazoport
Tak się składa, że większość znanych mi argumentów przemawiała za lokalizacja gazoprortu w Świnoujściu.
Gaz dla Polic, bliskość sieci gazociągów europejskich, dostępność gruntów i mediów oraz krótszy dystans dla przewozu statkami. Również istniejąca infrastruktura portowa oraz przeładunkowa i pirsowa przemawiają za Świnoujściem.
Ponadto kwestie bezpieczeństwa pożarowego oraz ekologicznego...
Jedynym argumentem przeciw jest koszt budowy, który w przypadku Świnoujścia przewyższy gdański.
Tak czy owak ludu prosty – nie pienić się, a cieszyć że w ogóle powstał w Polsce!
No chyba, że nie jesteście Polakami tylko „Gdańszczanami”.- 0 0
-
2006-12-16 20:13
Korekta
Oczywiście powstanie.
- 0 0
-
2006-12-16 20:33
Mag, gdynski szowinisto!
Co sie stalo?
Popierasz transport STATKAMI????
Bylem pewien ze zaproponujesz by ten gaz transportowac trolejbusami, bo wiadomo, gdynskie, najlepsze, sprawdzone...- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.