2005-11-18 11:39
może przykują się pod jakimś koncernem tytoniowym na znak protestu? to będzie bezpieczniejsze niż na morzu.
czy to nie green peace płacił karę za zniszczenie rafy koralowej podczas innego protestu?
2005-11-18 11:40
uhm.. badanie przeprowadzono na porażającej grupie 15 osobników podzielonych na trzy grupy (6 soja zwykła, 6 soja GM, 3 grupa kontrolna) - statystyczna wartość tego "eksperymentu" wynosi zero. Hipoteza jest niefalsyfikowalna.
Dodatkowo proszę o link do strony internetowej "National Association for Genetic Security" - taka instytucja nie istnieje.
2005-11-18 11:41
:)
2005-11-18 11:43
Nie macie pojęcia co to jest genetyczna modyfikacja żywności, Wam to się tylko może to kojarzyć z genetycznymi manipulacjami na człowieku i stąd ten wrzask....., a tym czasem gdyby nie GM to by zdechła z głodu pozostała żyjąca jeszcze część Afryki.., zastanówcie się zanim napiszecie te swoje brednie, czym oddychacie, jaki syf pijecie, jakie gówna spożywacie w tej pseudo czystej żywności, genetyczna modyfikacja polega głównie na zwiększeniu plonów. Stajecie się nieświadomie zakładnikami pewnych lobby, którym jest nie na rękę wykarmienie głodujących ludzi..., oj barany, barany
2005-11-18 11:47
a swoją drogą to pikna parabola - walczacy ekolodzy powołujący się na wyniki badań na zwierzętach.
raz jeszcze prosze o dane naukowe, nie "ekologiczne".
antypolityku - tak jak pisze s - potr5zebni są ludzie dbający o środowisko a nie tacy, którzy sieją panikę i srodowisku szkodzą. sam jak twierdzisz nie m asz podstaw by wypoiwiadac się w temacie żywności GM - skąd więc u Ciebie sprzeciw wobec niej? Jakoś nie wyrażasz sprzeciwu wobec pięknych, soczystych jabłek z dużą ilością miąszu - produktu genetycznej modyfikacji znanego od setek już lat.
2005-11-18 11:47
me, ze sposobu w jaki formulujesz twoje wypowiedzi wnoiskuje ze jestes kobieta, z dwa lata temu byla dyskusja o modyfikowanych pomidorach, wtedy bylas kobietka, ten sam styl wypowiedzi.
2005-11-18 11:48
ok, niech będzie - jestem kobietą.
a merytorycznie?
2005-11-18 11:50
polecam wszystkim wnikliwą analizę takich danych jakie znjdziecie sobie tu i tam
oto:
Australia
PHA The Public Health Association (Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego) zanalizowało dokumentację pozwoleń na rozpowszechnianie trzech GMO firmy Monsanto. W jednym przypadku stwierdzono, że szczury karmione rzepakiem RoundUp Ready mają wątrobę powiększoną o 16%. Nie przeprowadzono żadnego dodatkowego testu, które mógłby wytłumaczyć tę anomalię. Stowarzyszenie stwierdziło również, że toksyczność nowej proteiny w transgenicznej kukurydzy nie była wystarczająco wnikliwie zbadana. Nawet jeśli firma Monsanto przyznaje, że niektóre proteiny Kukurydzy RoundUp Ready różnią się od protein występujących w kukurydzy tradycyjnej, to jednak nie chce podać żadnych szczegółów naukowych zasłaniając się sekretem handlowym. Australijskie Stowarzyszenie Zdrowia Publicznego zwróciło również uwagę na fakt, że dokumentacja opiera się wyłącznie na tekstach i badaniach przeprowadzonyhc przez firmę Monsanto i że żaden cytowanych w aktach dokumentów nie był opublikowany w naukowych pismach.
czyli szczury miały wątroby większe o 16%, ale NIKT TEGO NIE SPRAWDZIŁ DLACZEGO
ZADNYCH DODATKOWYCH BADAN
BO TO WY JESTESCIE TERAZ SZCZURAMI / I JA TEZ :/
I O TO WLASNIE CHODZI
a co do pomysłu aby teraz sprowadzac soje GM albo ją uprawiac...potrzeba 16 lat pryskania superpestycydami aby to świństwo zniszczyć.. stać nas na 16 lat straconego czasu?? ludzie proszę myślcie
co do jakości próby - ok, ta była na kilku, ale TAKICH SAMYCH PRÓB było więcej robionych przez różne osoby w różnych miejscach na świecie.. i coś jest na rzeczy skoro
MONSANTO NIE ZROBI OFICJALNYCH BADAŃ ABY UCIĄĆ POLEMIKI
BO GDYBY COŚ NIE BYŁO ŹLE, TO BY TEMU OFICJALNIE ZAPRZECZALI - a tak mówia ze nie było badań..niech je zrobią..rzetelnie
2005-11-18 11:50
tak to grinpic płacił za zniszczenie rafy koralowej (rozbili łajbnę na rafie) - tłumaczyli się, że rząd indonezji dostarczył im nieaktualne mapy - kolejna żenada
2005-11-18 11:58
raz jeszcze pietia - dawaj linki do obiektywnych badań, bnie do agitek ekologicznych.
co wynika z powiększenia wątroby o 16 %? jaki jest negatywny wpływ takiego powiększenia? czy to zmiana patologiczna czy zwykła anomalia? skąd wniosek że powiększenie wynika z karmienia GMO skoro nie zbadano jego przyczyn? itd. itp.
a tu: www.foodstandards.gov.au/ mediareleasespublications/factsheets/ factsheets2004/ gmcanolasafetyassess2498.cfm
znajdziesz to: The Gene Technology Regulator and Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) both examined the issue of increased liver weight in rats in considerable detail during the evaluation of Roundup Ready canola and concluded that there were no human health and safety concerns in relation to the feeding studies in rats fed on canola meal i więcej
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
