Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Konserwator zabytków: tak dla elektrowni atomowej

rb
24 kwietnia 2009 (artykuł sprzed 15 lat) 
Opinie (132)
Najnowszy artykuł na ten temat Kto sfinansuje elektrownię atomową? Cały czas nie wiadomo

Marszałek woj. pomorskiego i wojewódzki konserwator zabytków porozumieli się w sprawie lokalizacji elektrowni atomowej i węglowej na Pomorzu. Inwestycje mogą powstać w Żarnowcu i Opaleniu.



Czy zgadzasz się na budowę elektrowni atomowej na Pomorzu?

Po spotkaniu obu panów zdecydowano, że marszałek Jan Kozłowski wycofa zażalenie na decyzję Mariana Kwapińskiego, które wysłał do ministra kultury. Jego przyczyną był brak zgody konserwatora zabytków na umieszczenie w planie zagospodarowania przestrzennego zapisów o stworzeniu elektrowni atomowej w Żarnowcu i węglowej w Opaleniu.

- Dokumenty nie przewidywały szczegółowej lokalizacji. Konserwator nie mógł wydać zgody na coś, co jest określone tylko jako potencjalna lokalizacja, zwłaszcza że okolice Żarnowca to w części tereny objęte ochroną, jak skansen w Nadolu - tłumaczy "Gazecie Wyborczej" Marcin Tymiński, rzecznik konserwatora.

Po ostatnim spotkaniu zdecydowano, że marszałek wycofa zażalenie, a konserwator uściśli swoje zarzuty. W nowym planie zagospodarowania przestrzennego pojawią się zapisy mówiące o występujących w okolicy Jeziora Żarnowieckiego ograniczeniach i zagrożeniach dla zachowania zabytków. Na ustalenie dokładnej lokalizacji elektrowni będzie też miał wpływ wymóg ochrony krajobrazu. W praktyce otwiera to formalną drogę do wybudowania elektrowni atomowej w Żarnowcu i węglowej w Nadolu.
rb

Zobacz także

Elektrownia w Żarnowcu (73)

Opinie (132) 1 zablokowana

  • 2009-04-24 07:42

    Gdzie się nie ruszę tam konserwator zabytków. (6)

    Szara eminencja województwa pomorskiego. Najgorsze że jak zechcę sprzedać mój samochód, to będę go też musiał pytać o pozwolenie.

    DziwakMaruda

    15 lat

    • 46 5

    • 2009-04-24 08:08

      (1)

      gdzie sie nie rusze to tam albo budyn albo marszałkuńcio

      gdanszczanin

      15 lat

      • 3 2

      • 2009-04-24 10:29

        Przez Polskę przetoczyły się dwie wojny światowe i pozostało niewiele materii, którą można uznać za spuściznę historyczną. W związku z tym prostym faktem, trzeba bronić zabytków, po prostu.

        pepe

        15 lat

        • 4 3

    • 2009-04-24 08:18

      (2)

      Gdzie się nie ruszyć tam DziwakMaruda ma pierwszego posta :-) gratuluje refleksu...
      Żeby nie było, zgadzam się z opinią.

      pt

      15 lat

      • 7 1

      • 2009-04-24 09:42

        To nie refleks. (1)

        To ciepła posadka w urzędzie miejskim.

        DziwakMaruda

        15 lat

        • 11 1

        • 2009-04-24 13:06

          ;D

          W

          15 lat

          • 0 1

    • 2009-04-24 20:37

      lilly

      i dobrze, pytaj pytaj.

      15 lat

      • 0 0

  • 2009-04-24 07:45

    I pomyśleć... (11)

    I pomyśleć, że za PRL-u wszyscy byli przeciw, a teraz...magiczna przemiana. Fakt, reaktory będą nieco inne, ale generalnie technologia wytwarzania prądu pozostaje ta sama. Ciekawe, czy zreaktywowana zostanie linia kolejowa dla dojazdu pracowników - kiedyś jeździły tam "kolejki" takie jak na SKM - ezt EN57.

    Paweł

    15 lat

    • 19 1

    • 2009-04-24 08:10

      (4)

      wszystko zależy od stołka który sie zajmuje. za prl budynie i inne kozioły organizowały strajki pod hasłem stop żarnowiec a teraz im siem odmieniło. Należy w koncu wybierac normalnych ludzi do władzy a nie tylko oszołomów

      gdanszczanin

      15 lat

      • 4 4

      • 2009-04-24 08:21

        (3)

        Pokaż mi normalnego, który jak posadzi d...pe na stołku to mu nie odbije.
        W praktyce to wygląda tak, że jak ktoś chce się dorwać do koryta to nie zastanawia się czy jego pomysły są realne. Dopiero jak już będzie przy korycie rzeczywistość weryfikuje jego zapędy.

        pt

        15 lat

        • 7 0

        • 2009-04-24 11:35

          władza deprawuje - kto jej liznął, nie ma dla niego ratunku. (2)

          a co do tematu, to elektrownię jądrową zatrzymało referendum w naszym województwie, a co do tego że ludziom się podobno odmieniło to jest kwesti urabiania opinii społecznej która trwa od lat paru, strona "jądrowa" ma pieniądze i specjalistów i co chwila częstuje media materiałami które należy przekleić i puścić publice. Strona społeczna nie ma takich pieniędzy i możliwości, zresztą jak w każdej sprawie, nie tylko tej.

          es

          15 lat

          • 2 2

          • 2009-04-24 22:24

            (1)

            w prlu w zarnowcu miala byc technologia muzealna z czarnobyla, dobrze ze takiego klocka nam nie zdeponowali tutaj na pomorzu, teraz sa inne normy i standardy, o ile nie bedzie fuszerki to wszystko bedzie gites. za prl bylem przeciw, teraz jestem za i nie ze wzgledu na jakies agitacje, poprostu technologia inna

            r.s.

            15 lat

            • 0 2

            • 2009-04-25 01:51

              Widać właśnie przez agitacje.

              To co miało zostać uruchomione wtedy w Żarnowcu z Czarnobylem wspólne miało bardzo niewiele. To była zupełnie inna koncepcja budowy elektrowni jądrowej. Z założenia o wiele bezpieczniejsza, zresztą taka sama jak we współczesnych elektrowniach. Oczywiście od tego czasu dużo też się zmieniło, są nieco inne normy, o wiele lepsza automatyka...
              Ale to nie przeszkadza jednemu z radzieckich reaktorów z Żarnowca do dzisiaj bez awaryjnie pracować w Finlandii.

              To właśnie agitacja wmawiała ludziom, że będziemy mieli drugi Czarnobyl co było kłamstwem. Jak widać na Twoim przykładzie podziałała jednak bardzo skutecznie. Za to współczesna agitacja równie skutecznie zmieniła Twoje zdanie.

              Zresztą to całkiem naturalne, że społeczeństwo łatwo poddaje się takiej agitacji. Na ogół jest ona jednym z niewielu źródeł informacji na temat danej technologii. Człowiek który nie jest specjalista w danej dziedzinie nie wie a często nawet nie jest wstanie w żaden pewny sposób sprawdzić co jest prawdą a co nie.

              tk

              15 lat

              • 1 0

    • 2009-04-24 10:39

      reaktory "nieco inne"?? (1)

      Widać jak się znasz na temacie i ile cie to interesuje - to tak samo jak porównywać piec kaflowy do tej elektrowni węglowej co mają właśnie zbudować - no cóż ale brak wiedzy i ignorancja nie powstrzymały Cie od wypowiedzenia się negatywnie na dany temat. Bo narzekać jest wygodniej.

      iW

      15 lat

      • 1 1

      • 2009-04-25 02:30

        O to jak tak się znasz to powiedz czym się różnią współczesne reaktory od tych które były w Żarnowcu.

        Bo koncepcja generalnie jest ta sama i podstawowa różnica to nowsza automatyka. Wbrew pozorom elektrowni jądrowej którą budowaliśmy w Żarnowcu bliżej do współczesnych elektrownio niż do tej w Czarnobylu.
        Chociażby ze względu na rodzaj użytego moderatora i przeznaczenie elektrowni.

        Jeden z reaktorów który po rezygnacji z dokończenia prawie gotowej elektrowni udało nam się sprzedać do dziś pracuje w Finlandii.

        tk

        15 lat

        • 1 1

    • 2009-04-24 11:18

      widać, ze specjalista się wypowiedział :P (3)

      Głównym powodem wstrzymania budowy w Żarnowcu był typ reaktora, jaki miał być tam zainstalowany. Dokładnie chodziło o paliwo, a w szczególności jego kształt. Wybudowanie elektrowni z tamtym reaktorem uzależniałby nas od Rosji, gdyż paliwo w kształcie z tego co pamiętam kręgów, wykonują tylko Rosjanie. Aktualnie reaktor ma być na paliwo w kształcie zgodnym z całą Europą, co za tym idzie nie będziemy mieli w przyszłości z nim problemów.

      ps. nie będę już wspominał o całkiem innym zaawansowaniu technologicznym

      wmg

      15 lat

      • 3 1

      • 2009-04-24 11:37

        uzależnienie od innych, ciąg dalszy

        >Dokładnie chodziło o paliwo, a w szczególności jego kształt. Wybudowanie elektrowni z tamtym reaktorem uzależniałby nas od Rosji, gdyż paliwo w kształcie z tego co pamiętam kręgów, wykonują tylko Rosjanie.

        a teraz od jakiego kraju uzależnimy się, bo z tego co mi wiadomo nie siędzimy na uranie, ale na węglu.

        es

        15 lat

        • 1 1

      • 2009-04-24 18:19

        reaktory

        z tego co wiem, to reaktory były już zakupione i zostały sprzedane jeden finlandii, a jeden bodajże węgrom i tam działają do dziś bez problemów...

        zesr

        15 lat

        • 3 0

      • 2009-04-25 02:47

        Było kilka przyczyn rezygnacji z dokończenia budowy elektrowni.

        Choć była już prawie ukończona to jednak wymagała jeszcze dalszych nakładów finansowych.

        Przez silną agitacje przeciwników budowy społeczeństwo było jej przeciwne.

        No i przede wszystkim po dziewięćdziesiątym roku znacznie zmalało zapotrzebowanie naszego systemu na energie i tym samym elektrownia nie była już potrzebna. W tamtym czasie mieliśmy po prostu nadmiar mocy w systemie i uruchomienie i utrzymanie elektrowni było by nieopłacalne.

        O uzależnieniu od Rosji pierwsze słyszę, być może to prawda ale raczej nie był to wtedy główny a na pewno nie jedyny powód.

        PS. Przez pewien czas na potrzeby związku radzieckiego wydobywano w Polsce uran gdzieś w Sudetach.

        15 lat

        • 0 0

  • 2009-04-24 07:47

    Świetnie, mam nadzieję, że ją wybudują. (5)

    sz82

    15 lat

    • 23 2

    • 2009-04-24 11:24

      NIE dla elektrowni weglowej! (1)

      ATOM TAK
      WĘGIEL NIE!!!

      15 lat

      • 5 0

      • 2009-04-25 03:20

        Zanim powstanie w Polsce elektrownia jądrowa minie jeszcze sporo czasu. A zapotrzebowanie na energie jest coraz większe i bliskie maksymalnej mocy jaka jest zainstalowana w naszym systemie. Źródła odnawialne są drogie (choć dla inwestora opłacalne) i mogą być źródłem tylko części mocy w systemie. Wiec na razie bez nowych elektrowni węglowych lub gazowych niestety się nie obejdziemy.

        15 lat

        • 0 0

    • 2009-04-25 03:26

      Dobrze ale czy świetnie? (2)

      Elektrownia jest potrzebna ale dziwią nieco głosy o budowie elektrowni znów w Żarnowcu. Obecnie nie uważa się tej lokalizacji za tak dobrą i bezpieczną jak kiedyś. Poza tym pewnie trzeba by rozebrać większość tego co zostało po starej elektrowni co stworzy dodatkowe koszty. Jeszcze bardziej dziwne wydają się pomysły lokalizacji elektrowni w północno-wschodniej Polsce.

      Niestety z decyzji czy i gdzie należy budować elektrownie jądrowe zaczyna się robić jakaś polityczna gra. O takich sprawach powinni decydować fachowcy a nie społeczeństwo czy politycy.

      Politycy, którzy miejsce budowy wybierają zamiast według wyników odpowiednich badań to wedle swojej politycznej korzyści i społeczeństwo, które swoje głośne i ostatnim razem decydujące zdanie oprze na informacjach jakie dotrą do nich poprzez media.

      tk

      15 lat

      • 1 0

      • 2009-04-25 10:31

        technokratom dziękujemy (1)

        >Niestety z decyzji czy i gdzie należy budować elektrownie jądrowe zaczyna się robić jakaś polityczna gra. O takich sprawach powinni decydować fachowcy a nie społeczeństwo czy politycy.

        a ja właśnie uważam inaczej, bo nie wierzę w bezstronnośc fachowców. Naukowcy mają to do siebie, że najgłośniej słychac tym, którym się dobrze zapłaciło. Gdy się słucha bezkrytycznie "fachowców", to się potem budzi z ręką w nocniku - patrz wypowiedź upadłego guru amerykańskiej gospodarki, gdy załamany opowiadał jak to nie wie co się stało i ma dziurę w swojej ideologii. Elektrownia jądrowa to wydatek paru miliardów euro, więc lobby atomowe ma fundusze na kupowanie ludzi i mediów. Czy w tym kraju nikt oprócz polityków i "fachowców" nie ma nic do powiedzenia na temat spraw, które dotyczą nas wszystkich?

        es

        15 lat

        • 0 0

        • 2009-04-25 12:26

          To prawda no na pewno wszyscy naukowcy nie będą w 100% bezstronni. Nie miałem na myśli bezkrytyczne poparcie tych których słychać najgłośniej a oparcie najważniejszych decyzji na w miarę możliwości rzetelnych analizach.

          Twoim zdaniem lepiej, żeby na temat wypowiadali się i podejmowali decyzje ludzie którzy nie mają o tym żadnego pojęcia? Jak sam zaważyłeś lobby ma fundusze na kupowanie ludzi i mediów a społeczeństwo będzie słuchać właśnie tych którzy krzyczą najmocniej. A polityka to już żadne lobby nie przekona lub nie kupi?

          Politycy zresztą jak na razie rzucają tylko jakieś hasła pod publikę. W stylu zbudujemy elektrownie w północno wschodniej Polsce to przyczyni się do rozwoju regionu... Oczywiście stwierdzenie jest całkiem prawdziwe ale lokalizacje elektrowni jądrowej wybiera się na podstawie jeszcze wielu zupełnie innych czynników.

          tk

          15 lat

          • 0 0

  • 2009-04-24 07:47

    Jakoś nikt nie wspomina, że złoża uranu wystarczą ledwie na 25 lat i cały świat (23)

    szuka innych rozwiązań, takich jak geotermia. Niestety antypolski rząd Tuska rzuca kłody pod nogi ks. Rydzykowi w tej kwestii i nie tylko.

    wuj mat z podróży

    15 lat

    • 19 59

    • 2009-04-24 07:54

      (4)

      Rydzykowi to kłodę na głowę można by rzucić ;-)

      15 lat

      • 9 6

      • 2009-04-24 08:04

        (3)

        Ja za rydzykiem nie przepadam ale też nie wiem dlaczego cofneli mu kasę na geotermię...

        np

        15 lat

        • 2 9

        • 2009-04-24 08:06

          bo na 800m jest nieopłacalna :] (2)

          15 lat

          • 9 2

          • 2009-04-24 09:03

            (1)

            Prawie wszystko co nowe jest deficytowe. Najpierw trzeba włożyć kasę w rozpowszechnienie technologi, żeby ta stała się tańsza. Pomyśleć nad tym jak to zrobić,żeby na tym zarobic. Geotermia albo węgiel to chyba jedyne możliwości na nieżależnośc energetyczna Polski. Na rozwój energetyki węglowej chyba nie mo liczyć. Jak będziemy mówić, ze wszytsko się nie opłaca to pozostaniemy drugorzędnym krajem.
            Ile amerykanie zarobili na locie na księżyc?

            np

            15 lat

            • 6 4

            • 2009-11-13 21:10

              Polskie złoża geotermalne są zbyt chłodne do wytwarzania energii elektrycznej, gdzieniegdzie oczywiście do celów ciepłowniczych warto je wykorzystać ale przy takich parametrach jakie mamy niestety sprawność urządzeń produkujących energię elektryczną nieznacznie tylko przekraczałaby 0% więc takie inwestycje deficytowe będą ZAWSZE.
              Co do energetyki węglowej to jak najbardziej powinno się rozwinąć tzw czyste technologie węglowe (np IGCC itp) bo to faktycznie nasz wielki potencjał.
              Chociaż w energetykę jądrową trzeba także jak najszybciej zainwestować.

              Blackheim

              14 lat

              • 0 0

    • 2009-04-24 07:54

      W latach 60-tych to samo mówiono o ropie. (2)

      Ja proponuję dynama. Dynamo w każdym domu podłączone do roweru stacjonarnego.
      Chcesz oglądać telewizję - pedałuj.

      DziwakMaruda

      15 lat

      • 15 1

      • 2009-04-24 08:05

        Może i w twoim domu się pedałuje:-))) (1)

        ale ja u siebie nie będę tolerował takich dziwactw.

        15 lat

        • 6 6

        • 2009-04-24 08:11

          hłe hłe

          to samo mialem odpisac ;) 10/10

          wuj mat z podróży

          15 lat

          • 0 6

    • 2009-04-24 07:57

      głupota

      jak widać światowe złoża głupoty wystarczą na dużo więcej czasu. Mam pomysł.. wsiądź na rower i pedałuj, podłącz dynamo, zacznij generować energię elektryczną. wtedy bardziej przyczynisz się całemu światu

      gem

      15 lat

      • 3 4

    • 2009-04-24 08:01

      (2)

      rydzyk nie jest księdzem.... jest ojcem.

      moher

      15 lat

      • 5 0

      • 2009-04-24 08:06

        tatą?

        15 lat

        • 5 2

      • 2009-04-24 12:39

        moim ojcem

        hihihi i co wy na to

        15 lat

        • 3 0

    • 2009-04-24 08:02

      święta racja

      tsung lau

      15 lat

      • 3 2

    • 2009-04-24 08:23

      (3)

      Mylisz się cały świat buduje el. jądrowe. Jak złoża się wyczerpią to powinna być już gotowa technologia syntezy jądrowej.
      Zapomnij o geotermii tak jak zapomniano o lampach naftowych

      Tesla

      15 lat

      • 4 2

      • 2009-04-24 08:30

        Nowe elektrownie ? Gdzie ??? Spójrz na Niemcy, szczególnie najbogatszą Bawarię (2)

        ile jest wykonywanych odwiertów w poszukiwaniu podziemnych źródeł. To wszystko za państwową kasę, u nas Tusk zachowuje się jak pies ogrodnika

        wuj mat z podróży

        15 lat

        • 3 1

        • 2009-04-24 09:51

          Spójrz więc na Francję (1)

          AS

          15 lat

          • 2 1

          • 2009-04-24 10:53

            W Aalzacji,

            we Francji tez wiercą i to na 5-10 km mimo, że wody nie ma i będzie trzeba ją wpompować:) u nas popukali by się w czoła a tam Brytjczyków i Niemców jeszcze w to wciągneli:)

            np

            15 lat

            • 2 0

    • 2009-04-24 08:38

      Wystarczy troche poszukac w Wikipedii

      "Current economic uranium resources will last for over 100 years at current consumption rates, while it is expected there is twice that amount awaiting discovery. With reprocessing and recycling, the reserves are good for thousands of years."

      ale tobie łatwiej pisać bzdury.

      MR

      15 lat

      • 3 0

    • 2009-04-24 11:38

      BZDURA ... same złoża w glebie starcza na kilkaset lat

      Poza tym, uran to nie jedyny pierwiastek rozszczepialny !

      jest jeszcze Th, Pu, U233

      Uran jes nawet w wodzie która spożywasz.

      Zasoby U pod dnem morza jaki i w jego woda są kilka razy (nawet kilkanascie razy wg niektórych źródeł) większe niż te pod powierzchnia lądu.

      BZDURY PISZESZ, bo nie szukasz rzetelnej wiedzy na ten temat !

      Zdegustowany

      15 lat

      • 1 0

    • 2009-04-24 14:19

      rydzyk

      jak nie płaci podatków od dochodów , i ma kasę , tą która była na ratowanie stoczni to robi sobie co chce. Jako duchowny powinien robić to co niego należy a nie inwestować. Niestety , brakuje nam
      w Polsce pastorów.

      arkona

      15 lat

      • 0 0

    • 2009-04-24 15:22

      należy zatem pójść na kompromis. elektrownia napędzana jądrami rydzyka!!!

      e

      15 lat

      • 0 0

    • 2009-04-24 23:18

      zanim się wypowiesz to przeczytaj coś chociaż

      Złóż uranu starczy na ok 2000 lat eksploatacji.

      15 lat

      • 3 0

    • 2009-04-25 02:02

      Nie ks.

      a jak już to panu rydzykowi. Geotermii Stalina też bym nie popierał, choć geotermia to przyszłość.

      abc

      15 lat

      • 0 0

  • 2009-04-24 07:56

    trzeba było zbudować tą elektrownie w zarnowcu kilkadziesiat lat tem (3)

    tak jak było planowane. A teraz mamy 30 lat psu w dupe. Nasze państwo zachowuje sie jak dziewica- chciała by ale sie boi...

    Miki

    15 lat

    • 37 9

    • 2009-04-24 16:01

      przed laty to byly protesty tych ktorzy teraz przy wladzy

      15 lat

      • 0 0

    • 2009-04-25 03:00

      No i budowano ale nagle wszystko się zmieniło. (1)

      Trochę szkoda, że prawie gotowa wtedy elektrownia nie została ukończona. Zmarnowano ogromne środki które wydano na jej budowę. Dzisiaj wszystko trzeba będzie zaczynać od nowa bo to co zostało w Żarnowcu zostało rozkradzione i bez konserwacji popadło w totalną i nie nadająca się do niczego ruinę.

      Z drugiej strony po dziewięćdziesiątym roku znacznie zmalało zapotrzebowanie naszego systemu na energie i tym samym elektrownia nie była już potrzebna. Jej uruchomienie i utrzymanie było by nieopłacalne.

      15 lat

      • 0 0

      • 2009-04-25 03:11

        No i jeszcze te protesty...

        Dzisiaj z kolei elektrownia jądrową znów jest potrzebna ale faktycznie wciąż brak zdecydowania.

        Społeczeństwo powoli się już przekonuje a i władze zaczynają o tym myśleć ale mało jest konkretnych działań.

        Potrzeba będzie jeszcze wiele czasu aby taka elektrownia powstała.

        15 lat

        • 0 0

  • 2009-04-24 07:56

    no dobra. a odpady gdzie będą składować? (6)

    na szadółkach? czy w wiślince?
    chcę kupić mieszkanie. wolałabym wiedzieć.

    sluszną linię ma nasza własa. wszystkich prowadzi pod ścianę. eh..

    cad

    15 lat

    • 12 12

    • 2009-04-24 09:37

      Na dnie Bałtyku, (1)

      obok beczek z gazem musztardowym.

      sz82

      15 lat

      • 10 1

      • 2009-04-24 11:45

        hmm

        jakby się tak głębiej zastanowić, to będzie można nawet trochę pooszczędzać.

        wielofunkcyjne, świecące ryby.. zamiast lampki nocnej.
        chyba to opatentuję.

        cad

        15 lat

        • 3 0

    • 2009-04-24 12:35

      (1)

      Wg konwencji zużyty uran jedzie do państwa od którego go kupiono. Więc po co to biadolenie?

      15 lat

      • 2 1

      • 2009-04-24 12:44

        tak? skąd to masz?

        15 lat

        • 1 0

    • 2009-04-24 15:10

      (1)

      w czarnobylu jest składowisko... oczywiscie trzeba zapłacic za złożenie materiału, ale jak ktos nie chce miec u siebie....

      as

      15 lat

      • 0 1

      • 2009-04-25 11:03

        Nie prawda

        Jedyne to na terenie elektrowni i tylko dla tej elektrowni i jest likwidowane.

        obs

        15 lat

        • 0 0

  • 2009-04-24 07:59

    tak dla konserwatywnych cen energii ENERGII??

    nie tak ??

    15 lat

    • 2 3

  • 2009-04-24 08:03

    srututututu kłębek atomowego drutu (2)

    g@llux

    15 lat

    • 7 23

    • 2009-04-24 08:35

      powiedzial co wiedzial, czyli jak zwykle nic...

      ass

      15 lat

      • 7 1

    • 2009-04-24 10:12

      sr@lux

      bomba! cóż za inteligentny wPIS - zapomniałeś jeszcze pośmiać się z własnej głupoty

      15 lat

      • 3 1

  • 2009-04-24 08:05

    występujących w okolicy Jeziora Żarnowieckiego ograniczeniach i zagrożeniach dla zachowania zabytków (3)

    Jakie tam są zabytki? Wzmocnienia gruntu pod elektrownię która miała powstać dawno temu? Czy jakieś zabytkowe rybki?

    15 lat

    • 17 2

    • 2009-04-24 10:18

      dąb bartek, chata pszczelarza itp... no i zmąci kajobraz wiatraków ;)

      kenny

      15 lat

      • 0 0

    • 2009-04-24 22:59

      nadole

      jest skansen w Nadolu

      lutnicx

      15 lat

      • 0 0

    • 2009-04-24 23:19

      może ruiny po niedoszłej elektrowni z lat 80tych wpiszą do rejestru zabytków? :)

      15 lat

      • 1 0

  • 2009-04-24 08:14

    To ta węglowa w końcu w Nadolu czy w Opaleniu (ost. akapit...?) (1)

    :-)

    m

    15 lat

    • 3 2

    • 2009-04-24 08:29

      mówiąc ogólnie - gdzieś w Polsce:-)

      g:-)

      15 lat

      • 2 1

1
2
3
4

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (73)

Najczęściej komentowane

Energa Wybrzeże Gdańsk. Dlaczego nie było ZZ-tki za Klindta? Menedżer tłumaczy

Jóźwiak o braku ZZ-tki za Klindta

Artur Dziambor odchodzi z Portu Gdańsk

Artur Dziambor odchodzi z Portu Gdańsk

więcej

Najczęściej czytane