Trwa zbieranie podpisów pod petycją o umożliwienie pieszym legalnego przechodzenia przez ulicę na przejściu dla pieszych przy czerwonym świetle, gdy żaden samochód nie przejeżdża przez drogę. Czy takie rozwiązanie sprawdziłoby się w Trójmieście?
2015-02-09 11:37
A w nocy jak są puste ulice to też będę mogła na czerwonym przejechać wszystkie skrzyżowania bo przecież pusto???
2015-02-09 13:06
w sumie to czemu nie? Skoro pieszym wolno będzie iść na czerwonym, gdy nikt nie jedzie, to czemu kierowcy mają nadal stać, gdy nikt inny nie jedzie i nikt nie idzie? Jakie zagrożenie stwarza kierowca, który przejedzie na czerwonym na Hallera czy Legionów o 2 w nocy, jeżeli upewnił się, że nikt na skrzyżowanie nie wjeżdża ani nie wchodzi?
2015-02-09 11:40
Cy to pomysł ZUS-u ? ze szczególnym uwzględnieniem starszych ludzi ?
2015-02-09 13:05
Anglia to akurat kiepski przykład. Tam wolno także jeździć pod wpływem alkoholu - można mieć we krwi do 0,8 promila. Ciekawe, czy pomysłodawcy przechodzenia na czerwonym chcieliby, aby w Polsce wolno było jeździć po dwóch piwach...
2015-02-09 13:18
fajny pomysl.popieram w calej rozciaglosci....trzeba tylko dodac zastrzezenie,ze ten pomysl ma dotyczyc ludzi po 67 roku zycia,schorowanych,kalek itp.bron Boze,aby na przejsciu na czerwonym swietle zostal potracony jakis polityk....
2015-02-09 14:30
W przypadku prawoskrętu zrobiono odstępstwo od jednoznacznej zasady - auto jedzie, choć piesi mają zielone światło. Nic by się nie stało, gdyby auto mogło sobie piątką przejechać przez zebrę, po której nikt nie idzie i nikt nie ma zamiaru skorzystać w najbliższym czasie. Zresztą miliony kierowców marzą o takim rozwiązaniu, kiedy to zgodnie z prawem (teraz jest to zabronione) mogliby przetoczyć swój pojazd przez zebrę zamiast stania przez 1-2 minuty na włączonym silniku tylko dlatego, że przepis zakazuje przejazdu na czerwonym. Nie ma żadnego logicznego uzasadnienia, aby się upierać przy bezwzględnym (mandat) zakazie przejazdu. Przejazd z prędkością np. 3 km/h nie zagraża żadnemu pieszemu, nawet gdyby w ostatniej chwili (gwałtownie, raptownie) chciał wtargnąć/przebiec przez zebrę, co przecież też jest zakazane.
2015-02-09 14:40
A - jeśli było zielone dla pieszego i wpadł pod auto, to wina prawdopodobnie kierowcy, chyba że pieszy wtargnął;
B - jeśli było czerwone dla pieszego i wpadł pod auto, to wina pieszego (pewnie pijany, zamyślony lub samobójca)
p. A i B nie mieszczą się w rozważaniach (propozycji), bowiem one dotyczą wchodzenia na zebrę przez pieszego, jeśli ma czerwone, ale nic nie jedzie.
2015-02-11 18:50
niepokalane wtargnięcie i jego zakaz zostalo już wypie*dolone z PoRD
2015-02-13 11:06
2015-02-09 14:52
Jeśli nic nie jedzie, to teraz nie można przejść na czerwonym świetle, ale można przejść za sygnalizatorem (bodaj 100 m). Twórcy prawa nie widzą w tym hipokryzji?
2015-02-09 17:35
Jeżeli można przejść na czerwonym to po co w ogóle to światło. Zlikwidować cały słupek, będzie oszczędność prądu, I złomiarze zarobią. A pijany spokojnie wjedzie na chodnik i ocali przy okazji samochód, nie bedzie potrzeba wyplacać ubezpieczenia. Dobrze mówię ??? No ! Pomożecie ?!! Coś się w mózgach pobełtało, zgodnie z proroctwami.
2015-02-09 17:59
W Paryżu mieście o wiele większym ludzie przechodzą przez jezdnię przy czerwonym jak nie jadą samochody.
2015-02-09 19:14
więc nie przejdzie
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
