2005-03-22 07:57
Dawniej , kiedy brakowało argumentów , sięgano do epitetów -żyd , pedał . Dzisiaj niewygodne i trudne do rzeczowego obalenia poglądy kwitujemy - no tak , przecież to LEWAK !
Widzenie świata poprzez "lufcik" służbowego internetu i w dodatku w oparciu o jednostronne amerykańskie portale jest nieco ryzykowne. Dla równowagi radziłbym Szanowny Panie grisza sięgnąć do innych żródeł , może niezależnych od administracji USA , może europejskich np.BBC , może nawet rdzennie arabskich /też anglojęzycznych/.
Każdą teorię , nawet chorobliwą , można uzasadnić materiałem publikowanym w internecie. Nie ma jednak nic gorszego , jak brak własnej oceny serwowanych niekiedy pod przykrywką pseudonaukowych instytucji bredni , zachowanie dystansu i nieco zdrowego rozsadku.
2005-03-22 09:38
"Owszem Irak miał np broń chemiczną, której zresztą używał, ale było to za czasów, kiedy Saddam był przyjacielem USA i CIA takie programy sama wspierała."
Głównym dostawcą sprzętu wojskowego dla Iraku przed 1990 rokiem była Francja.
2005-03-22 09:50
zajcew i jak ja mam Ciebie traktować poważnie? z podanych przeze mnie linków jedynie libertypost jest prawicowe (libertariańskie). zarówno globalpolicy jak i cnn, o wikipedii nie wspominając to miejsca o mocnej antybushowskiej linii. globalpolicy jest na dokładkę bardzo mocno lewicowa (o ile pamiętam to jakaś tam pochodna klubu rzymskiego). specjalnie podałem takie właśnie źródła, żeby mi jeden z drugim nie zarzucał manipulacji - jak widzę próżny trud. no i rzecz jasna prośba o podobne linki (przecież z kosmosu Wasze przekonania nie spłynęły chyba) również próżna.
2005-03-22 12:26
grisza i tak kocha Amerykę i wszystko ci piekne i ładne, pobożne, tolerancyjne
cud nad Wisłą, cudowne objawienie
Macieja Giertycha, ultra-prawicowców
przydomowe ogródki, jajo wielkanocne i Zbyszka z Bogdańca
pszczółkę Maję,
a wszystko co jest nielegalne jest niemoralne lub powoduje tycie
2005-03-22 12:38
bolo - zapomniałeś już, że jestem przedstawicielem światowego żydowstwa?
2005-03-22 13:26
Miałem na myśli np. na temat obecności w Iraku US marines i popleczników , bo nie zaprzeczysz , że ONZ nie ma z tym nic wspólnego , można też poczytać na stronach internetowych arabskich. W tej chwili nie pamiętam , ale na google kiedyś znalazłem kilkanaście stron , m.in. z Algerii , Maroka, Kuwejtu - żaden z tych krajów nie sympatyzował z Saddamem , a jednak komentarze były jednoznaczne.
Poza tym , jeżeli oficjalnym pretekstem do wejścia do Iraku była broń masowego rażenia , której nie znaleziono , to nie mówmy teraz , że to wina Saddama bo jej się zawczasu pozbył.
W jakie szambo wleżli marines i ich klony to widać. KADŁUBOWE WYBORY , MARIONETKOWE RZADY , CODZIENNE ZAMACHY ITP.
Koncerny paliwowe/wydobywcze/ i zbrojeniowe nakręciły tą wojenkę i tyle. Nikt mi nie wmówi , ze chodziło o demokrację , wolność dla społeczności Iraku , obalenie tyrana etc.
Liczyła się tylko kasiora , jak zawsze , gdzie Wuj Sam pchał swoje łapy.
Przy okazji , któryś z respondentów podśmiewał sie , że Solidarność funkcjonowała za pieniądze CIA.
Hehehe , dokładnie tak było , są na to dowody , okrągły stół postawił krechę , była to m.in. jedna z przetargowych spraw w zamian za miękkie lądowanie komuchów i uwłaszczenie tej bandy.
A więc ciszej nad tą trumną , choć nieboszczka panna "S" obchodzi 25 wiosenek latoś tego roku.
2005-03-22 13:54
zajcew - niezaleznie od czyichś poglądów na temat danej sprawy od współrozmówców wymagam posługiwania się źródłami, a nie pustymi choć groźnymi hasłami typu "wojna o ropę", bush to hitler" i nie przyjmuję źródła typu "jakaś strona była ale nie pamiętam".
i tak bardzo jak uznaję prawo innych do innego zdania tak bardzo nie przyjmuję argumentu, że wybory były "kadłubowe" (co to zresztą do cholery znaczy?) albo, że ONZ nie miała z tym nic wspólnego (miała - setki rezolucji stanowiących podstawę interwencji. Odmawiam tez uznania ważności przekłamań jakoby wmd były pretekstem do interwencji (pretekstem był brak współpracy saddama w tym zakresie i nie wypełnianie rezolucji ONZ). Odmawiam też uznani nie podpartych argumentami twierdzeń jakoby amerykanie kierowali sie chęcią zysku wkraczając do iraku (takiej interpretacji da się bronić, ale twierdzenie, że to "oczywiste" to żaden argument). Dla mnie powyższe zachowania to brak zdolności do prowadzenia sensownej dyskusji i/lub lenistwo intelektualne. Rozbraja mnie niekonsekwencja ludzi, którzy nie dostarczając żadnych argumentów wchodzą ze mną w dyskurs po czym znikają stwierdzając, że szkoda słów, tudzież kwitują mnie (naprzemiennie) "rydzykiem" lub "żydem" cokolwiek z siebie wydam.
czy naprawdę uważasz, że mógłbym tu pracować gdyby denerwowali mnie uczestnicy forum/
2005-03-22 14:21
www.alarabiya.tv/english.aspx
www.english.aljazeera.net/HomePage
www.www.lebanon.com
www.mideastweb.org
Poza wybrykiem w gwałtownej i pieniackiej polemice z niejakim galluxem , nigdy Ci nie ubliżyłem , i nie mam takiego zamiaru.
Myślę sobie , że czytając np. teksty na witrynach z końcówką "ru" nasz pogląd o Czeczenii byłby zapewne jednostronny , mimo rzekomo niezależnych i antykremlowskich portali , jednak zawsze koszula bliższa ciału , tego nie obali nikt.
Podobnie jest z Wujem Samem i agendami amerykańskich mediów , niezależnie czy to liberałowie , demokraci , radykaliści itp.. Charakterystyczne są przy tym poglądy Brzezińskiego. Kiedyś orędował /za Cartera / za porządkami na Bliskim Wschodzie , dzisiaj dystansuje się od Busha Juniora.
2005-03-22 14:25
www.mideastweb.org
Poza wybrykiem ...........
2005-03-22 14:51
dla przypomnienia:
Watykan bardzo ostro skrytykował wywołanie wojny w Iraku.
W Polsce - wojnę czynnie poparł lewicowy rząd SLD/SDPL
,lewicowy prezydent i 'lewacka' :) GW - ustami AM.
Głowni przeciwnicy interwencji w Iraku w Sejmie to :
LPR i PSL.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
