Na węźle Kowale 
na Obwodnicy Trójmiasta pojawiło się LED-owe oświetlenie jezdni. Podoba się kierowcom, ale nie robi wrażenia na naszych zarządcach dróg. W Gdyni i Gdańsku nie możemy na razie na nie liczyć.
2011-12-04 13:41
Niech ktoś poczyta w ZDiZ i Urzędzie Miasta co to jest luminancja i sprawdzi czy właściwe parametry te lampy spełniają. A jeżeli będą te parametry sprawdzone poprawnie to będą bez kamer te orpawy wymieniać na lampy sodowe lub metalohalogenkowe.
2011-12-04 14:07
nawet w niedzielę
2011-12-04 21:31
Podpisuję się czterema kończynami ;)
2011-12-04 13:47
Ostrożność szefów zarządów dróg w podejściu do tematu wymiany opraw ulicznych na LED wynika z obecnej ceny oprawy LED. Jedna oprawa to koszt około 2.000 - 3.000 zł, a koszt oprawy sodowej z lampą to około 300-400 zł.
2011-12-04 13:49
Z tego co wiadomo to Energa (EZO) nie odebrała węzła karczemki z uwagi na niską ilość lumenów. Czyli oświetlenie nie spełnia norm, Gmina Kolbudy ma teraz kłopot węzeł należy do GDDKiA. Oczywiście są inne rozwiązania choćby takie jak oferuje azodigital na ich stronie można poczytać www.smartlamp.eu. Są to rozwiązania tańsze na które powinno być stać obecne gminy. Światło sodowe bez efektu stroboskopowego można podziwiać już na ulicy chwaszczyńskiej. z tego co doczytałem to wymieniają jeden moduł.
2011-12-04 13:59
oczywiście w pełnej skali, kilka tysięcy opraw, a nie 10 sztuk.
2011-12-04 21:36
Już pod innym postem pisałem - wszystko do czasu pierwszej, odpukać, tragedii na tej drodze - wtedy wyjdą wszystkie parametry, sprawdzone przez Prokuratorów i biegłych, i niedoróbki tej instalacji.
Jeszcze raz powtórzę - ta instalacja była sponsorowana, a koszty rzeczywiste przerosłyby oszczędności
2011-12-05 19:42
Co EZO ma do odbiorów !. Jest to prywatna firma Sp. z o.o. która będzie utrzymywać oświetlenie jak wygra przetarg.
Właścicielem węzła Karczemki jest GDDKiA i ona jest odpowiedzialna za egipskie ciemności na placu budowy gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów. Węzeł jest źle oznakowany i nie ma tymczasowego oświetlenia na czas budowy jak w cywilizowanych krajach. To jest skandal. Cywilizowane kraje dofinansowują tę inwestycje. Za co bierze pieniądze inspektor nadzoru.
2011-12-04 13:53
podobie jak ze świetlówkami PSEUDOenergooszczędnymi
koszt żarówki 1zł a PEO 15X taki
trwałość na tym samym poziomie (żadnych bajek nikt mi nie wciśnie - świetlówki są trwalsze ale.... jak świecą się bez przerwy - każde włączenie i wyłączenie to utrata ich trwałości)
żarówka zapala się w ułamku sekundy, swietlówka zaświeci się na początek dając 60% swojeo światła, na resztę potrzebuje nagrzać się ok 10 minut
o szkodliwości światła tętniącego i sztucznego (wytworzonego przez zapalone w rurce opary rtęci i luminofor który dopiero powoduje widoczność tego światła) ze świetlówek uczyliby w szkołach ale większość była nimi oświetlona więc mało kto wie o ich szkodliwym świetle.
Sodówki które są wszędzie to wcześniejszy głupi pomysł ( wporównaniu z ledami) Sodówki dają pomarańczowe światło w którym dobrze widoczne są kontury obiektów ale kolory są prawie niewidoczne - czyli widzisz coś ale nie widzisz że to g..no
Cięgle wymyśla się coś nowszeeego. Tylko k...wa po co?
Kiedyś jak się coś wymyślało to żeby ulepszyć coś gorszego, usprawnić to.
Teraz wymyśla się po to by ..... wymyśleć.
Nieważne że to co już jest jest dobre
Ważne żeby kupić nowe...
tylko po jaką cholerę to już nikt nie mówi...
a jak ludzie nie chcą kupować nowego to robi się pakt firm produkujących np świetl PSEUDO energooszcz. i wprowadza durne prawo zakazujące produkcji tego co było dobre by ludzie kupowali to na czym oni chcą zarobić
zastanawialiście się nad kosztem produkcji żarówki i świetlówki?
w żarówce jest tylko dmuchana bańka szklana i drucik wolframowy
w świetlówce jest rurka (ciekawe czy ktoś z was wie jak się wytwarza szklaną dłuuuugą rurkę ? z napylonym luminoforem + opary rtęci (ciekawe że jeszcze kilka lat temu były śmierltelnie trujące tak że wycofywano termometry rtęciowe a teraz KAŻĄ nam kupować świetlówki z nimi) + elektroniczny zapłonnik (kiedyś dławik i kondensator podwyższający napięcie zapłonu) siejący zakłócenia do sieci energetycznej (nie zdziwcie się jak coś wam będzie bzyczeć w radiu).
Dlaczego nikt nie pisze że światło z żarówki jes najzdrowsze bo jest najbardziej zbliżone do światła słonecznego. Światło ze świetlówek to tylko fragment tego światła. Dlaczego nikt nie pisze o żarókach halogenowych które są może mniej trwałe i trzeba się z nimi deloikatnie obchodzić ( nie lubią wilgoci i częstego włączani i wyłączania) ale są żarówką i są oszczędniejsze.
Ledy.... przy obecnych kosztach produkcji (mam na myśli Ledy które nadają się do oświetlenie dróg o mocnym świetle) to niestety na razie niewypał choć.... sądzę że to przyszłość.
2011-12-04 13:58
O!
2011-12-04 13:58
Kiedyś były lampy gazowe i komu to przeszkadzało...
2011-12-04 14:10
Niestety tych prawd oficjalnie się nie podaje bo najbogatsze kraje UE przeforsowały świetlówki dla wsparcia rodzimego przemysłu ! a badania dotyczące szkodliwości nie są prowadzone tylko tak jak z papierosami i komórkami za 20 lat ktoś przypisze ślepnięcie do chorób cywilizacyjnych !
2011-12-04 14:44
no tak lepiej było zostać w jaskini i nic nie zmieniać ;-)
już dawno zainstalowałem u siebie w domu LED 3,5w które zastąpiły żarówki 50w
przyjmując ze świece jedynie 5godzin dziennie żarówka zwróci mi się w rok (zapłaciłem za nią jakieś 18 zł)
2011-12-04 14:01
jeśli chodzi o komfort oświetlenia to na pierwszym miejscu są halogeny, potem zwykłe żarówki natomiast ledy oraz soda ( która jest praktycznie monochromatyczna ) na samym końcu. Jesli ktoś chce sobie świadomie psuć humor w zimowe wieczory to "polecam" tanie ledy oraz świetlówki ( niktórzy zakładają świetlówki - tuby ) w kuchni - najgorszy z możliwych pomysłow.
2011-12-04 14:06
i są świetlówki - tuby "trójpasmowe" - barwa jak z żarówek
2011-12-04 14:15
nie jest ciągłe. Tylko rozgrzana skrętka wolfarmowa daje widmo "nieposzatkowane" no i bez efektu stroboskopowego co moze podswiadomie męczyc wzrok.
2011-12-04 14:13
Monochromatryczne są źródłą z sodą niskoprężną, a w oświetleniu drogowym stosuje się powszechnie sodę wysokoprężną, która nie jest monochromatyczna. Tak, czy inaczej oddawanie barw jest na poziomie 60%
2011-12-04 14:48
są gusta i guściki drogi kolego ;-)
2011-12-04 17:20
jak ktos chce ledy do domu pakowac to hmmm.... jego gust. Ja bym psu do budy nie założył w imie oszczednosci
2011-12-04 14:02
ich finansowanie ! Lampy sodowe są niebezpieczne bo dają półmroczne usypiające światło ! Powinny zniknąć z głównych arterii ! Najlepiej gdyby te LEDy dodatkowo były zasilane na energię słoneczną albo wiatrową to można by sięgnąć po fundusze unijne na ich finansowanie !
2011-12-04 15:59
Ciemno jak na Eris. Taka planeta karłowata...
2011-12-04 16:09
mikro lampke z pseudo ledem to sie nie dziw(pewnie za 3,99zl) :) tylko uwazaj zeby klosza z lampki nie zwialo ;)
2011-12-04 21:12
polsku, a co?) Ale niech przynajmniej święcą mocniej iż wskazówki mojego zegarka.
2011-12-04 16:29
jakbyś napisał jeszcze jeden wykrzyknik, to byś mnie przekonał, a tak to lipa... trochę za mało.
2011-12-04 16:56
!!
2011-12-04 14:24
Niech miasta wspieraja pomysl - pod warunkiem ze wszystko bedzie produkowane w Polsce a nie Chinach.
Na wioskach przed przejsciem dla pieszych niejednemu moze uratowac zycie :)
2011-12-04 14:26
LED-y jak najbardziej. Oszczędność 10-CIOKROTNA !! LED zużywając 10W daje światło jak 100W, 100W jak 1000W!!! Jeśli rachunek za prąd wynosi 1000 zł, to po wymianie wyniesie 100zł. Mimo, że są drogie, przy długim czasie świecenia (6 do 14 godzin dziennie w naszym klimacie, łatwo policzyć kiedy się zwrócą.
2011-12-04 15:26
porównujesz chyba do zwykłych żarówek, bo lampa sodowa daje więcej światła z wata, niż LED. Tereny przemysłowe i drogi tylko sodówki, bo tam barwa nie ma dużego znaczenia
2011-12-05 11:52
sodówka owszem, ma wysoką sprawność, ale do tego jeszcze się GRZEJE tak, że obudowy mają wysoką odporność na temperaturę i specjalne systemy wentylacji. Ledy nie grzeją się prawie wcale i na tym jest oszczędność.
2011-12-15 20:15
Błehehe!!! Zaraz skonam ze śmiechu! Zapytaj specjalistów po co mordują się z problemem radiatorów i odprowadzania ciepła z zasilaczy i złącz PN jeżeli wg Twojej teorii oprawa LED nie promieniuje ciepła. Zajmij się czym innym niż wypisywaniem bzdur. Może posprzątaj mieszkanie przed Świętami??
2011-12-04 22:28
Zakłada się 4000h rocznie świecenia opraw ulicznych, od zmierzchu do świtu, na naszej szerokości geograficznej
Teraz sobie policz opłacalność zamontowania opraw ulicznych o trwałości, niby 30 000 h, za cenę 10x większą niż tradycyjne, z trwałością źródeł 8 000 h w kwocie (z wymianą) 150 PLN
2011-12-05 11:36
przy małym uproszczeniu Twoich założeń, przez czas żywotności LED zużyją prądu za 236 000, tradycyjne będą 4 razy wymieniane i zużyją 540 000, licząc po mocy jest tam 44 lampy czyli 44x150x4 26 000 z wymianą, czyli koszt 566 000, licząc ledy po 1500 wychodzi 66 000 czyli koszt łączny LED do tradycyjnych 302 000 do 566 000, mamy więc oszczędność 264 000 zł. przez 8 lat, czyli 33 000 rocznie. To wystarczy, aby za darmo wymienić następne 22 lampy, co da po roku następne 16 000 oszczędności. i możliwość znowu wymiany następnych 33 lamp. Przy tym samym budżecie można wymienić w ciągu 8 lat żywotności kilkaset lamp, czyli do oszczędnośći poprzednio wyliczonych dopisz sobie jedno zero. Chętnie bym sfinansował taki biznes gdzie wkładam 66 000, potem interes sie sam napędza a moim zarobkiem mogła by być tylko różnica ceny zużycia prądu przez jeden jedyny rok po 8 latach, czyli około 2 milionów.
2011-12-05 12:03
Obliczenia dla 48 000 h pracy oświetlenia
A Koszty opraw:
LED - 176 000 zł.
Sodowe wysokoprężne - 17 600
B Koszt wymiany źródeł (4y - trwałość 4 lata) - 12x44x150 = 7200
C Bilans mocy i kosztów:
LED - 10,58 kW x 48 000 h = 507 840 kWh x 0,35 =177 774 zł.
Sodówki - 22,5 kW x 48 000 h = 1 080 000 kWh x 0,35 =378 000 zł.
Koszt energii: 0,35 zł/kWh
Podsumowanie A+B+C:
LED 353 774 zł.
Sodowe 402 800 zł.
Po 12 latach oszczędności na kolejne 12 opraw, przy założeniu, że rzeczywiście ich trwałość jest taka jaką sugeruje producent, a jestem przekonany, że gwarancja będzie góra na 3 lata
Wg mnie należy się jeszcze wstrzymać z tą technologią, aż trochę stanieje, bo budżety gmin tego nie wytrzymają ;)
2011-12-15 20:20
Źle liczysz Kolego, bo oświetlenie Kowal było przed wymianą przewymiarowane (oprawy ze źródłami SON-T 250W zamiast 100 lub 150W w szczególnych miejscach). Przy prawidłowych parametrach zysk na energii byłby żaden. Te oprawy LED nigdy się w normalnych warunkach nie zwrócą. Nawet z tyt. eksploatacji, bo nikt nie udowodnił, że to ustrojstwo wytrzyma bezawaryjnie 15 lat.
2011-12-04 14:33
Moc spadła o połowę, wszystko widać lepiej a betony z Zarządu drug i zieleni muszą się zastanowić...
paranoja
2011-12-04 14:37
czemu? zrobisz dobrze=nie naprawiasz. oznacza to ze w przyszlorocznym budzecie nie bedziesz potrzebowac tyle kaski. niestety tak urzedasy mysla.
namalowac pasy na jezdniach dobra farba? a po co. lepiej poprawiac co pol roku. bedzie fakturka beda koszty=cos sie dzieje ;/
2011-12-05 09:44
Wszystkie Za i Przeciw rozważyłeś na podstawie jednego parametru. Geniusz, normalnie geniusz.
2011-12-15 20:24
Jak przyjdzie ci za nie zapłacić z własnej kieszeni (podatki) to pomyślisz nie raz ale dwa lub więcej razy zanim toto zakupisz i zabudujesz. Powyższe instytucje wydają publiczne pieniądze a nie swoje prywatne i nie będą wspierać hochsztaplerów i akwizytorów "chińskiej myśli technicznej".
2011-12-04 14:39
kaske na piedoly. dlugopisy notesy laptopy inna drobna elektronika. i co jest najwazniejsze w tych zakupach? to zeby faktura byla grudniowa!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
