• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Państwo zapłaci poszkodowanym w aferze Amber Gold

szym
1 lipca 2022 (artykuł sprzed 2 lat) 
Marcin P., były prezes Amber Gold, usłyszał prawomocny wyrok pozbawienia wolności. Marcin P., były prezes Amber Gold, usłyszał prawomocny wyrok pozbawienia wolności.

Od 8 tys. do ponad miliona złotych Skarb Państwa będzie musiał wypłacić klientom Amber Gold. To pokłosie uwzględnionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie pozwu grupowego 206 osób, które uwierzyły w biznes Marcina P. W sumie wypłaconych ma zostać ponad 20 mln zł - o ile wyrok się uprawomocni w takim kształcie.



Czy państwo powinno płacić pieniądze poszkodowanym w aferze Amber Gold?

Sędzia Tomasz Gal, cytowany przez Polską Agencję Prasową, poinformował, że sąd uwzględnił "w lwiej części" żądania poszkodowanych.

Zwrócił uwagę na to, że "głównym problemem i źródłem bezprawności w tej sprawie jest to, że rzeczywiste czynności śledztwa o charakterze prawidłowym zostały podjęte ze znaczną zwłoką przez organy ścigania i na tym polega złożony charakter bezprawności Skarbu Państwa".

Problemy ze śledztwem ws. Amber Gold



Przypomnijmy: W 2010 r. działalnością Amber Gold zainteresowała się Komisja Nadzoru Finansowego, która stwierdziła, że spółka prowadzi działalność bankową bez stosownych zezwoleń. Skończyło się zawiadomieniem złożonym do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Gdańscy prokuratorzy odmówili jednak wszczęcia śledztwa.

KNF odwołała się od tej decyzji, a sąd nakazał prokuraturze ponowne przyjrzenie się sprawie. Tak też się stało, jednak i tym razem bez większych efektów, gdyż śledztwo umorzono. Od tej decyzji KNF również się odwołała, a sąd znowu przyznał jej rację.

Ostatecznie śledztwo trafiło najpierw do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która zdecydowała się postawić zarzuty Marcinowi P. (prezesowi Amber Gold), a później, decyzją Prokuratora Generalnego do prokuratury z Łodzi, która ostatecznie skierowała w tej sprawie do sądu akt oskarżenia.

20 mln zł dla byłych klientów Amber Gold



Jak podaje PAP, proces cywilny zainicjowany pozwem grupowym byłych klientów Amber Gold rozpoczął się w 2017 r. Mec. Tomasz Krawczyk, który reprezentował powodów, poinformował Polską Agencję Prasową, że łączną kwotę żądania pomniejszono o wypłaty otrzymane przez członków grupy od syndyka i "powinna wynieść ok. 20 mln zł" (poszkodowani domagali się 26,5 mln zł).

Wyrok jest nieprawomocny.

Odrzucane pozwy zbiorowe



Warto przypomnieć, że w 2014 r. poszkodowani w aferze wystąpili z pozwem zbiorowym przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold.

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold, straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach. Część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki. Część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Wyrok ws. Amber Gold



30 maja 2022 r. zapadł natomiast prawomocny wyrok w sprawie Amber Gold, gdzie na ławie oskarżonych zasiadali Marcin i Katarzyna P.

Sąd Apelacyjny obniżył karę Katarzynie P. o rok. Wyrok pozbawienia wolności w sprawie Marcina P. został utrzymany. Oznacza to, że współtwórczyni Amber Gold usłyszała ostateczny wyrok 11,5 roku. Marcin P. został skazany na 15 lat.
szym

Opinie (467) ponad 50 zablokowanych

  • Czego innego spodziewać się (1)

    po polskim sądzie? Nikomu niepotrzebna instytucja zepsuta do szpiku kości z mniemaniem o sobie z gwiazd. A jak zaoram takiego na sali, grozi ci karą za upominanie sędziego. Nic niewarte. Won

    • 3 0

    • Wybory idą

      Kupują głosy za naszą kasę

      • 2 0

  • Chore państwo!

    Dlaczego Państwo ,czyli my zwykli ludzie ze swoich podatków mamy opłacać chytrych,chciwych inwestorów,którzy chcieli się szybko wzbogacić?To jakiś absurd!Dlaczego mnie to państwo nie płaci jak prywatnie inwestuje w swoje zdrowia,w dentystę, ortopedę,badania diagnostyczne,w lekarstwa!!

    • 5 1

  • AMBER gOLD

    poszdowani? chyba chcieli zarobić ! ,a pis teraz będzie ich dorabiał z kieszeni podatnika! to skandal!
    a kto dopłaci młodym rodzinom płacącym haracz za to ze chcieli założyć rodzinę i kupili mieszkanie! znowu przekupstwo przed wyborami!

    • 5 1

  • ???!!!

    • 2 0

  • To ja dziękuję (ironia) rządzącej partii za taką decyzję!

    Rząd nie ma własnych pieniędzy. Po prostu ukradnie moje oszczędności. Już dużo ukradł, dopuszczając do tak wysokiej inflacji. Dlaczego ja mam płacić tym, którym brak inteligencji pozwolił uwierzyć w kolejną piramidę finansową? Każdy powinien odpowiadać finansowo za swoje decyzje. To już kolejna kradzież tego typu. Wcześniej z moich oszczędności zwracane były pieniądze tym, którym ukradł znany polityk ze SKOK-ów i sfinansował z nich machinę propagandową partii rządzącej.

    • 6 1

  • Dlaczego my? (2)

    Niech płaci Tusk, wszak to on nie reagował na sygnały że Amber to oszuści. Chyba że sam maczał w tym swoje paluchy, co wcale by mnie nie zdziwiło.

    • 4 1

    • (1)

      Premier miał się interesować gdzie ty inwestujesz swoje pieniądze?

      • 3 1

      • inteligent premier miał reagowac na oszustwa które mu zgłaszali

        • 0 2

  • Państwo zapłaci. Konkretnie panstwo Kowalscy, panstwo Malinowscy, panstwo Nowak, panstwo Tusk, Panstwo Naczk,

    panstwo Kaczynscy, panstwo Wittbrodt. Społeczenstwo zapłaci.

    • 1 1

  • Absurd..

    Nie chcę płacić za czyjeś błędy, bardzo mi się to nie podoba.

    • 3 0

  • Rząd Tuska powinen zapłacić ze swoich pieniędzy.

    Oni mają gabinet cieni więc nie powinno być problemu ze ściągnięciem należności.

    • 5 5

  • Amber Gold to spuścizna PO i Tuska (1)

    Trwały wpis na kartach historii tej "patologii obywatelskiej". Ależ trzeba mieć nierówno pod deklem aby dalej dawać im głos w wyborach. Niestety PIS idzie mocno w ich ślady. I to jest tragedią w naszym kraju. Z jednej strony mafia (PO) a z drugiej sekta (PIS).

    • 5 4

    • Czyli ty w swej mądrości zaniosłeś swoje oszczędności temu co obiecywał bez żadnej gwarancji temu który obiecał że da ci 14 % zysku zamiast zanieść je temu który daje tylko 4% ale ma gwarancję wypłacalności i mówisz ze to wina PO. Niezbadane są meandry twojego myślenia ale ty mówisz że to inni maja coś z deklem.

      • 3 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane