Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Kryminalne
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Państwo zapłaci poszkodowanym w aferze Amber Gold

szym
1 lipca 2022 (artykuł sprzed 2 lat) 
Opinie (467)
Najnowszy artykuł na ten temat Twórca Amber Gold czeka na rozprawę. Ten sędzia zadecyduje o jego losie
Marcin P., były prezes Amber Gold, usłyszał prawomocny wyrok pozbawienia wolności. Marcin P., były prezes Amber Gold, usłyszał prawomocny wyrok pozbawienia wolności.

Marcin P., były prezes Amber Gold, usłyszał prawomocny wyrok pozbawienia wolności.

fot. Trojmiasto.pl

Od 8 tys. do ponad miliona złotych Skarb Państwa będzie musiał wypłacić klientom Amber Gold. To pokłosie uwzględnionego przez Sąd Okręgowy w Warszawie pozwu grupowego 206 osób, które uwierzyły w biznes Marcina P. W sumie wypłaconych ma zostać ponad 20 mln zł - o ile wyrok się uprawomocni w takim kształcie.



Czy państwo powinno płacić pieniądze poszkodowanym w aferze Amber Gold?

Sędzia Tomasz Gal, cytowany przez Polską Agencję Prasową, poinformował, że sąd uwzględnił "w lwiej części" żądania poszkodowanych.

Zwrócił uwagę na to, że "głównym problemem i źródłem bezprawności w tej sprawie jest to, że rzeczywiste czynności śledztwa o charakterze prawidłowym zostały podjęte ze znaczną zwłoką przez organy ścigania i na tym polega złożony charakter bezprawności Skarbu Państwa".

Problemy ze śledztwem ws. Amber Gold



Przypomnijmy: W 2010 r. działalnością Amber Gold zainteresowała się Komisja Nadzoru Finansowego, która stwierdziła, że spółka prowadzi działalność bankową bez stosownych zezwoleń. Skończyło się zawiadomieniem złożonym do Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Gdańscy prokuratorzy odmówili jednak wszczęcia śledztwa.

KNF odwołała się od tej decyzji, a sąd nakazał prokuraturze ponowne przyjrzenie się sprawie. Tak też się stało, jednak i tym razem bez większych efektów, gdyż śledztwo umorzono. Od tej decyzji KNF również się odwołała, a sąd znowu przyznał jej rację.

Ostatecznie śledztwo trafiło najpierw do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która zdecydowała się postawić zarzuty Marcinowi P. (prezesowi Amber Gold), a później, decyzją Prokuratora Generalnego do prokuratury z Łodzi, która ostatecznie skierowała w tej sprawie do sądu akt oskarżenia.

20 mln zł dla byłych klientów Amber Gold



Jak podaje PAP, proces cywilny zainicjowany pozwem grupowym byłych klientów Amber Gold rozpoczął się w 2017 r. Mec. Tomasz Krawczyk, który reprezentował powodów, poinformował Polską Agencję Prasową, że łączną kwotę żądania pomniejszono o wypłaty otrzymane przez członków grupy od syndyka i "powinna wynieść ok. 20 mln zł" (poszkodowani domagali się 26,5 mln zł).

Wyrok jest nieprawomocny.

Odrzucane pozwy zbiorowe



Warto przypomnieć, że w 2014 r. poszkodowani w aferze wystąpili z pozwem zbiorowym przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold.

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold, straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach. Część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki. Część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Wyrok ws. Amber Gold



30 maja 2022 r. zapadł natomiast prawomocny wyrok w sprawie Amber Gold, gdzie na ławie oskarżonych zasiadali Marcin i Katarzyna P.

Sąd Apelacyjny obniżył karę Katarzynie P. o rok. Wyrok pozbawienia wolności w sprawie Marcina P. został utrzymany. Oznacza to, że współtwórczyni Amber Gold usłyszała ostateczny wyrok 11,5 roku. Marcin P. został skazany na 15 lat.
szym

Zobacz także

Amber Gold - OLT Express (134)

Opinie (467) ponad 50 zablokowanych

  • 2022-07-02 13:25

    Nie boli mnie to, że państwo zapłaci czyli my, ale boli mnie, że jak babcia nie dała paragonu za 10 groszy, uczeń sam przybił sobie legitymację, niepełnosprawny ukradł batonik to litości nie było czyli słynne ganianie babci za pietruszkę z gazety przed rynkiem. Jakie to smutne

    2 lata

    • 9 1

  • 2022-07-02 13:53

    Czekam na liste pierwszych 100 osob ktore zarobily. Noo???

    2 lata

    • 4 1

  • 2022-07-02 14:03

    (4)

    Czemu moje pieniadze maja iść a i**otów, ktorzy zainwestowali w coś takiego?! To chyba jakies jaja...za glupote sie płaci, albo na głupich zarabia...

    2 lata

    • 18 1

    • 2022-07-02 14:18

      racja, ale wiele wskazuje na to, że Państwo zaniedbało kilka spraw, m.in. dopuściło przestępcę do prowadzenia biznesu (2)

      orto

      2 lata

      • 2 2

      • 2022-07-02 15:05

        A g... prawda (1)

        Amber był legalna sp z oo . KNF wydała wszelkie ostrzeżenia. Duże banki dawały jedna trzecia tego co oni obiecali. Typowy tani walek łańcuszek. Trzeba było być mega deklem by tam wpłacać

        2 lata

        • 2 1

        • 2022-07-02 19:14

          I to jest zaniedbanie - nie powinna być legalna.

          czytelnik

          2 lata

          • 2 0

    • 2022-07-02 21:37

      Niech do Peru teraz szukać jadą :)

      2 lata

      • 1 0

  • 2022-07-02 14:11

    dlaczego ?

    dlaczego z moich pieniędzy i innych podatników mamy płacić cwaniakom którzy uwierzyli w łatwy zarobek. moje totalne veto.

    2 lata

    • 7 1

  • 2022-07-02 14:12

    Amber Gold (1)

    Teraz niech Tusk z POprańcami płaci ze swojej kasy.

    Ewa

    2 lata

    • 5 7

    • 2022-07-02 16:08

      Bo ty tak sobie

      życzysz? PiS od siedmiu lat rządzi mediami sądem, TK, ma większość w sejmie i ciągle nie jest w stanie wykazać winy Tuska. Dopóki to się nie stanie, a nie stanie się nigdy, płacicie wy - pisowscy psychofani.

      2 lata

      • 4 0

  • 2022-07-02 14:12

    (1)

    Uważam, że tak
    Państwo powinno w jakimś stopniu zrekompensować tylko pytanie w jakim stopniu

    2 lata

    • 2 7

    • 2022-07-02 15:05

      Mniej niz 0

      2 lata

      • 2 0

  • 2022-07-02 14:19

    dlaczego tylko część oszukanych dostanie od Państwa, czyli od nas? Reszty nie było stać na adwokata?

    orto

    2 lata

    • 2 0

  • 2022-07-02 14:42

    Skandal czemu mamy sie dokladac do tego koniec z doplacaniem z naszych podatkow na chciwych deboli.
    Te panstwo pis to sciek lewicowo socjalny.

    Rty

    2 lata

    • 3 0

  • 2022-07-02 14:55

    KPINA (1)

    Donek z Pawełkiem z PObratyncami wyhuśtali Polaków a ja jak zwykłe mam za to płacić?!

    Anty Lgpt

    2 lata

    • 8 4

    • 2022-07-02 19:15

      Ty nie, 500+ jest niopodatkowane.

      2 lata

      • 1 2

  • 2022-07-02 14:56

    Wujo GO Mario Marius

    otwiera szampany w swoich apartamentach i wyspach na sprzedaż w dubaju co 'ze swoimi' otworzyli interes z tej kasy

    2 lata

    • 0 0

15
16
17
18
19

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (134)

Najczęściej komentowane

Golas na Długim Targu. Nie chciał się ubrać i próbował uciekać

Golas na Długim Targu. Nie chciał się ubrać

Zysk Energi o 42 proc. w dół

Zysk Energi o 42 proc. w dół

więcej

Najczęściej czytane