JAGA
2005-02-09 10:38
Facet zmieni kawiarenke, dalej będzie realizował swoje "hobby", aż któregoś dnia podkręcony świeżymi materiałami zgwałci sześcioletnią dziewczynke bądź chłopca bawiącego się w piaskownicy.
Ludzie nie brącie pedofili, no chyba że macie w tym własny interes.
2005-02-09 10:41
adi
przeżyj to sam
2005-02-09 10:44
i tu sie mylisz galuxie
na szadółkach od wieków funkcjonuje podwodny internet z dopalaczami
2005-02-09 10:44
problem rozpoznawany od strony dupy wygląda dokładnie jak rzeczona dupa
zacząc trzeba chyba od dzieciaków i ich ochronie bo populacji pedofilów żadnym zakazem czy ustawą się nie zmniejszy
czaty i komunikatory to zagrożenie i dobrze żebyście znali znajomych z netu waszych dzieciaków
2005-02-09 10:46
przecie wiesz dobrze, jak mi blisko zazwyczaj do sedna. No przynajmniej się staram.
Powtórzę, bo znów niektórzy zbaczają z drogi:
FACET BYŁ NAMIERZANY od jakiegoś już czasu. To nie był pierwszy raz. Dotychczas nie udawało się przyłapanie go na gorącym uczynku (tzn. oglądaniu porno dzieci), a jak mniemam, przyłapanie na gorącym uczynku może być powodem dalszego dochodzenia i grzebania W SPRAWIE (areszt, rewizja i.t.d.). Jak ciebie Galluxie nie przyłapią na oglądaniu porno dzieci, to nie przyjdą do twojego domu, bo NIE MA PODSTAW.
W notatce nie ma mowy o skazaniu, a o PODEJRZENIU i to nie bezpodstawnym (w końcu oglądał...).
Nie mam doświadczeń pedofilskich, można dyskutować czy pedofilem można nazwać takiego, co fizycznie zgwałci dziecko (często je też zakatrupi), czy też tego, kto lubuje się w pornografii dziecięcej? I jeszcze: nie sądzicie OBROŃCY PODEJRZANEGO, że sprawa wymaga policyjnego dochodzenia? A może jakiś trup w lesie spoczywa od pół roku?
2005-02-09 10:47
Bronimy zdrowego rozsądku i kary proporcjonalnej do winy. Z równym powodzeniem mógłbyś napisać: "podkręcony serwisem erotyka na onecie zaczai się w krzakach i zgwałci przechodzącą 22-latkę".
Nikt nie twierdzi, że przeglądanie takich, słusznie zakazanych treści jest dobre, ale profilaktyka w rodzaju "za kradzież gumy do rzucia w wieku szczenięcym ucinać głowę do nikąd nie doprowadzi".
2005-02-09 10:49
nie chodzi o szafowanie wyroku wobec faceta.
Z tresci artykułu jasno wynika ,że facio podpadł skoro wielokrotnie otwierał strony z pornografia dziecięcą i zapewne nie był to przypadek czy jednorazowe wejście.
Artykuł jest dośc ogólny i na jego podstawie trudno cokolwiek wyrokowac.
Oby sie nie okazało ,że mamy do czynienia z ukrytym tygrysem vel przyczajonym pedofilskim smokiem.
Skoro gośc wielokrotnie wchodzi na takie stronki to widac kręci go to.Nika od jednorazowego wejścia na strone xxx nikt nikogo nie posądza o to czy tamto.
Jedno jest pewne , niech facet ma pobozne zyczenie by nic w domu u niego nie znalezli.
2005-02-09 10:49
Wchodziłąm na stronę internetową Gavina de Beckera (tam mowa o przestępstwach, prewencji) oraz o leczeniu homeopatycznym - pewnie mam zadatki na przestepcę oraz nie respektuję autorytetu lekarzy?
Nie wiem, po co facet z tego artykułu wszedł na te strony, dla mnie też to obrzydliwe. Ale Nemo w tym jednym akurat chyba nie masz racji, że w kawiarence powinni mu publicznie narobic wstydu - może by go tam zlinczowali, bo lepsza prewencja niż przestępstwo?
Dlaczego nie ponosi odpowiedzialności żadnej za zabezpieczanie treści własciciel serwera z tymi stronkami?
2005-02-09 10:51
kompa w domu nie miał, ale miał dyskietki (pewnie z kolędami...).
2005-02-09 10:53
Nie porównuj złodzieja do pedofila, oba czyny są złe, ale konsekwencje ich są nieporównywalne. Bezbronne dziecko to nie 22-latka z wypuszconymi na 10 cm. stringami.
Gallux, nie rozumiem do czego zmierzasz
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
