2005-08-02 14:14
zresztą popularność zawsze wiąże się z inwigilacją i każdy aktor,pisarz, piosenkarz itp jest tego świadom - zobaczcie jaki horror przeżywała Górniakowa z dziennikarzami molestującymi cząstkę prywatności jaka jej została
2005-08-02 14:16
wiecznie widmo podejrzeń, ciche urywane rozmowy, życie w strachu, to już chyba było!ludzie, czy my robimy zwrot o 360 stopni?????????????????
2005-08-02 14:20
a jak wy sobie wyobrażacie tę "inwigilację"? Każdy telefon na podsłuchu, za drzwiami mieszkania przydzielony z urzędu "anioł stróż" śledzący każdy krok....
Pogięło WAS WSZYSTKICH chyba. To NIEREALNE.
Baza odcisków palców nie jest (jak dla mnie) żadnym naruszeniem prywatności. Niech sobie tkwi w rejestrze, może łatwiej i szybciej będą wyłapywani pospolici przestępcy. A chyba nie sądzicie, że każdy obywatel jest potencjalnym terrorystą. Jeśli jednak UTRZYMUJE KONTAKTY z sympatykami terroryzmu...to niech go śledzą, bo licho wie, co idiocie do łba strzeli.
Ponadto: nie łudźmy się, że służby zajmujące się bezpieczeństwem nie mają już dziś możliwości podsłuchiwania rozmów czy inwigilacji osób podejrzanych.
A już te chipy, hahahahaaaa, fantazja godna UFO w Klewkach.
2005-08-02 14:25
i tak jak jest wystarczy
o ile na odciski palców (w dowodzie?) większość by sie zgodziła to rejestrowanie i dostęp do rozmow, sms-ow i maili jest przesadą i niech pozostanie w tej kwestii tak jak jest
2005-08-02 14:30
pomyśl chwilę i nie daj się zwariować. Jest NIEREALNE, by wszystkie rozmowy, SMS-y i maile mogły byc kontrolowane. Nie ulega wątpliwości, że GDY ZACHODZI POTRZEBA, to policja ma możliwości analizy rozmów tel (przykład z brzegu: złapanie durnia, który sparalizował na kilka godz metro warszawskie). I BARDZO DOBRZE, że takie możliwości są. Nie sądzę jednak, by pospolity Kowalski stał się obiektem zainteresowania, bo TO KOSZTUJE i wcale nie jest metodą najbardziej efektywną.
2005-08-02 14:35
taaaa masz rację, dlatego się nabijam, ale faktem jest, że robią to już i dzisiaj,pytanie pozostaje jedno: jak w takich przypadkach zabezpieczać się przed przeciekami informacji, wiadomo przecież że człowiek jest sprzedajnym stworzeniem, a zaufania patrząc na wszystkie dookoła rządowe i nie tylko afery nie ma co mieć do nikogo
2005-08-02 14:37
pozatym i tak najwięcej /policja i służby specjalne/ dostają inf od informatorów - bo skądś muszą mieć początek tej nitki by dojąś bo kłębka
2005-08-02 14:39
Ja też nie rozumiem, jak można wierzyć, że obywatelskie zezwolenie na inwigilację ma pomóc w walce z terroryzmem... To tylko wygodna przykrywka dla odwiecznie istniejącej w każdym państwie pokusy kontrolowania obywateli. I to bynajmniej nie w celu 'ochrony przed terroryzmem'...
Baja - nikt się nie łudzi, że nagle zatrudni się połowę obywateli do podsłuchiwania drugiej połowy. Po prostu - jak to u nas - narzuci się ustawowo operatorom telekomunikacyjnym, dostawcom internetu, itd. jawny obowiązek rejestrowania rozmów, e-maili, SMSów, gadulców, i każdej możliwej formy komunikacji między obywatelami. Zresztą nie jestem pewien, czy już to się nie dzieje.
A koszty oczywiście pokryją użytkownicy.
Problem w tym, że w celu uzyskania dostepu do tych danych teraz konieczne jest nabieganie się za odpowiednimi kwitami, co w naturalny sposób ogranicza zakres inwigilacji, to w przyszłości wystarczyć do tego może mgliste 'uzasadnione podejrzenie' funkcjonariusza...
Nie oszukujmy się - terroryści nie są debilami, którzy nie zdają sobie sprawy z możliwości wpadki. Zawsze będą kilka kroków przed ścigającymi. Tym bardziej, jeśli tymi 'terrorystami' są rodzimi agenci specjalni - na wypadek braku prawdziwych...
Utrata prywatności obywateli niczego w tej materii nie zmieni!
2005-08-02 16:05
od odciskoww dowodach juz zwolnili z roboty, jak doniosla "Rzeczpospolita". Wiec nie ma o czym gadac.
2005-08-02 17:19
a czemu go zwolnili? to nie byl dobry pomysl z tymi odciskami???...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
