- 1 Niepełnosprawny: zostałem na lotnisku (252 opinie)
- 2 Gdańsk i andrzejrysuje uczą kultury (125 opinii)
- 3 Coraz więcej psów na plaży. To problem? (756 opinii)
- 4 50 lat pracuje w jednym zakładzie (239 opinii)
- 5 Mieszkam nad morzem i co mi zrobisz? (365 opinii)
- 6 700 stoisk i 1 mln gości w Gdańsku (220 opinii)
Pożegnanie z żarówką
![Rozpoczynamy oficjalne pożegnanie z klasycznymi żarówkami.](https://s-trojmiasto.pl/zdj/c/n/9/129/200x0/129455-Rozpoczynamy-oficjalne-pozegnanie-z-klasycznymi-zarowkami.webp)
![Rozpoczynamy oficjalne pożegnanie z klasycznymi żarówkami.](https://s-trojmiasto.pl/zdj/c/n/9/129/200x0/129455-Rozpoczynamy-oficjalne-pozegnanie-z-klasycznymi-zarowkami.webp)
1 września 100-watowe żarówki będą wycofywane z produkcji. Za rok taki lost spotka 75-watowe, potem 60-watowe, aż do 2012, kiedy zakończy się produkcja ostatnich energochłonnych żarówek.
Wycofywanie tradycyjnych "gruszek", to element strategii Unii Europejskiej, która w ten sposób chce ograniczyć emisję dwutlenku węgla do nawet 15 mln ton rocznie.
- Jedna żarówka klimatu nie zmieni, ale jeśli zrezygnuje z niej blisko 450 mln europejczyków, pozwoli to na spowolnienie zmian klimatycznych - przekonuje Jacek Winiarski z Greenpeace Polska. - To krok do postulowanej przez nas rewolucji energetycznej, w której będzie wykorzystywać się odnawialne źródła energii jak wiatr, biomasa czy słońce - dodaje.
Tradycyjna żarówka nie ewoluowała zbytnio od czasów Edisona. Tak jak w XIX wieku tak i teraz jedynie 5 proc. swoje energii wykorzystuje na świecenie, reszta jest bezpowrotnie tracona na emisję ciepła.
Według szacunków odejście od klasycznych żarówek pozwoli rocznie zaoszczędzić tyle ile rocznie produkuje energii 10 średnich elektrowni. To także oszczędność dla każdego przeciętnego gospodarstwa domowego - rocznie w budżecie rodziny pozostanie równowartość ok. 30 euro.
W przyszłym roku od września rozpocznie się wycofywanie 75-watowych żarówek, w 2011 - 60-watowych. Natomiast 40 i 25-watowe znikną dopiero w 2012 r.
Opinie (268) 3 zablokowane
-
2009-08-26 12:36
gdzieee (1)
gdzie mam zutylizowac stary monitor????
ponoc na stronie gdanska miala byc lista miejsc gdzie moge go oddac bezplatnie. Siedze na tej pogmatwanej stronie pol godziny i nic takiego nie ma !!!!!!
jak mamy cos utylizowac zgodnie z prawem jak nie wiemy nawet gdzie?- 9 0
-
2009-08-26 16:18
Nie zawracaj sobie głowy.
Wynieś wieczorem na śmietnik. Pora zacząć protest obywatelski przeciwko głupocie i obłudzie rządzących.
- 4 0
-
2009-08-26 12:37
świeca
Nie ma to jak siedzenie przy świecy. Wkręca. a Wy sie opanujcie
- 1 4
-
2009-08-26 12:45
wrócą (1)
za 10 - 15 lat ktoś policzy, że jednak energia zużyta ja produkcję "energooszczędnych" jest większa niż "oszczędności". Najgorsze jest to, że tego nikt nigdy porządnie nie przeanalizował.
- 12 0
-
2009-08-26 13:01
nie ma szans
Droższe dla nas - lepiej dla całej reszty: producent (bo sprzedaje droższy produkt i ma większy obrót), koncerny energetyczne (bo de facto tego prądu pójdzie nie mniej jak więcej), państwo (podatki od droższej żarówki są wyższe niż tańsze) i unia (bo nam kary wlepi sa brak segregacji odpadów, z resztą już to robi)
- 6 0
-
2009-08-26 12:54
Ekologicznie - NIE Zysk producentów i państwa - TAK
Po pierwsze nie ma żarówek energooszczednych tylko świetlówki o kształcie żarówki, po drugie cena - czy ktoś poloczył ile kosztuje energii wyprodukowanie takich świetlówek i co ważne ich utylizacjia (oczewiście opłata utylizacyjnea trafia do agend rzadowych) i jescze ważniejsze koszta ludzkie - światło ze świetlówki jest szkodliwe dla wzroku a zainstalowanie takego oswietlenia w korytarzu, toalecie, łazience czy kuchni mija sie z celem bo sa to pomieszczenia gdzie owszym często się przebywa lae krótkie chile a tego typu oswietlenie musi działać co najmniej godzine aby było oszczędnie a najlepiej aby się ciągle świciło bo częste włączanie i wyłączanie skraca ich żywotność - pomijajac fakt, że tgz. efekt cieplarniany jest wątpliwy naukowo
- 9 0
-
2009-08-26 12:56
niUnia rules
"Niech cały Świat prawdę nam powie - jak mamy żyć"
- 0 0
-
2009-08-26 12:58
Na szczęście dla ekologii mam w mieszkaniu Led-y (5)
tylko trochę "smutno" świecą i na dzisiaj są b.drogie.
- 2 1
-
2009-08-26 13:03
zmieniłbym na halogeny kolego!!! (3)
szkoda humoru i samopoczucia dla kilku zł zaoszczedzonych na sztrumie.
- 1 2
-
2009-08-26 16:19
A ja zalecam (2)
zakup zwyczajnych żarówek poza terytorium UE. W d.... niech sobie wsadzą swoje durne przepisy.
- 2 1
-
2009-08-26 19:36
tz. Rosja, Ukraina, Białoruś? (1)
- 0 0
-
2009-08-27 07:59
Jak najbardziej, ale nie tylko.
Indie, Chiny. Z pewnoscią ludzie będą przywozić żarówki z zagranicznych wojaży.
- 0 0
-
2009-08-27 08:23
za dużo jak zwykle zarabiają pośrednicy
- 1 0
-
2009-08-26 14:42
KOLEJNY.PO..JE POMYSŁ.EUROBOLSZEWII.TZW ENERGOOSZCZĘDNE ŻARÓWKI SĄ DUŻO BARDZIEJ NIEBEZPIECZNE DLA ŚRODOWISKA
I SĄ BARDZIEJ ENERGOCHŁONNE GDYŻ TRZEBA DO ICH PRODUKCJI ZUŻYĆ DUŻO WIĘCEJ ENERGII I ZAWIERAJĄ BARDZO NIEBEZPIECZNĄ RTĘĆ.WRACAMY W EUROKOMUNIE PONOWNIE DO ŚWIECZEK I DO ŁUCZYWA...
- 7 0
-
2009-08-26 14:48
Tak, trzymać Realisto ;-)
Tak, ktoś z Unii pewnikiem robi na tym biznes. Tak jak z tym wprowadzeniem opłat za emisję... Wszystki to wymyśla człowiek tylko po to by innemu wyciągnąć kasę z kieszeni. Ot cała ekologia! A Wy naiwni wierzycie w zielonych i inne podobne akcje. Zobaczcie tylko kto ich sponsoruje w ich działaniach, które mają odwrócić uwagę od lepszych biznesów. Ekologia to kolejna ideologia wymyślona by prać ludziom mózgi.
- 8 0
-
2009-08-26 15:11
Ile byś zapłacił za takie rozporządzenie ,gdybyś był producentem żarówek energooszczędnych?
Powiem tylko że: " Nie ma takiej bramy ,przez którą nie przeszedłby osioł obładowany złotem" .
- 11 1
-
2009-08-26 15:54
Propaganda...
1. Produkcja "energooszczędnych" jest dużo bardziej kosztowna.
2. Trzeba je utylizować.
3. Nie nadają się np. do łazienek - zbyt długo się "rozpalają" (dlatego stosuje się je np. w hotelach, barwa światła też jest znacząca)
4. Zawierają rtęć... a niby tak się Eurokraci pozbywają rtęci, że w szpitalach wymienia się rtęciowe termometry, ale za to dowalą wszędzie żarówki z rtęcią... :/
5. źle wpływają na wzrok ze względu na nieciągłość światła (migają-nie widać tego gołym okiem ale na wzrok wpływa to fatalnie... i długofalowo, więc nikt nie zobaczy za 5 czy 10 lat ale za 30 czy 40 będzie nagle zdziwienie dlaczego wszyscy mają jaskrę czy coś...)
I dlaczego nie zostawią "starych"? ograniczanie wyboru to nic innego jak fatalna manipulacja ludźmi i to w imię wątpilwych teorii nt. dwotlenku węgla odnośnie "ocieplania się" klimatu... straszne!- 14 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.