- 1 Będzie 500+ dla małżeństw ze stażem? (430 opinii)
- 2 Wznowili drogi remont po pół roku przerwy (52 opinie)
- 3 Tak wybuchł pożar w Nowym Porcie (260 opinii)
- 4 "Bilet miejski" bez zniżek dla seniorów (164 opinie)
- 5 Karne kupony za niewłaściwe parkowanie (105 opinii)
- 6 Piłeś? Nie włamuj się do auta (56 opinii)
Radni ponownie apelują o przejście naziemne przy Bramie Wyżynnej
Ośmioro radnych Gdańska ponownie apeluje do władz miasta w sprawie utworzenia przejścia naziemnego przy Bramie Wyżynnej . Przekonują, że rozwiązanie to nie sparaliżuje ruchu w centrum miasta, a jednocześnie ułatwi życie pieszym - w tym osobom niepełnosprawnym, dla których niemożliwa jest budowa wind prowadzących na perony tramwajowe.
Włodarze miasta wprawdzie nie powiedzieli inicjatywie grupy radnych "zdecydowanego nie", ale wskazali na szereg trudności, które uniemożliwiają wdrożenia takiego rozwiązania. Chodzi m.in. o lokalizację głównego wejście do Forum Gdańsk na poziomie -1 oraz tłumy pieszych na przejściu, które mogą przełożyć się na wydłużenie czasu przejazdów tramwajów.
- Otrzymana odpowiedź i podniesione przez zastępcę prezydenta [Piotra Grzelaka - dop. red.] argumenty w żaden sposób nas nie przekonują. Równie nieprzekonujące są wypowiedzi niektórych urzędników - mówi Mateusz Skarbek, radny PO i autor kolejnej interpelacji podpisanej także przez radnych: Agnieszkę Owczarczak, Beatę Jankowiak, Emilię Lodzińską, Magdalenę Olek, Piotra Borawskiego, Adama Nierodę oraz Przemysława Rysia.
W kolejnym piśmie skierowanym do prezydenta miasta przekonują, że pora odejść od projektowania przestrzennego wyłącznie pod kierowców i zacząć uwzględniać także potrzeby pieszych - szczególnie w ścisłym centrum miasta.
- Czy Gdańsk ma być miastem, w którym planowana infrastruktura zorientowana jest jedynie na interesy osób korzystających z samochodów? Naszym zdaniem jedynie infrastruktura zorientowana w pierwszej kolejności na pieszych jest jednocześnie zdolna być dogodną dla innych grup (komunikacji zbiorowej, samochodów i rowerów). Z pewnością takiej zdolności nie ma planowanie zorientowane w pierwszej kolejności na ruch samochodowy - czytamy w interpelacji.
Radni jednocześnie proponują zastosować maksymalnie szerokie przejście dla pieszych, aby bez problemu mogli oni pokonywać jezdnię, jak i dotrzeć na perony tramwajowe.
Zwracają przy tym uwagę, że uruchomienie przejścia naziemnego nie wpłynie znacząco na płynność ruchu samochodowego, ponieważ już teraz "w godzinach szczytu odbywa się [on] z prędkością porównywalną z prędkością ruchu pieszych".
Radni sugerują również jako alternatywne rozwiązanie przeanalizowanie wariantu budowy rampy od strony Targu Węglowego
![zobacz na mapie Gdańska zobacz na mapie Gdańska](/_img/icon_map_16x12.gif)
- Staramy się udowodnić, że wskazane przez nas rozwiązanie [przejścia naziemnego - dop. red.] jest bardzo potrzebne - dodaje Skarbek - Czekamy na oficjalną odpowiedź na złożoną interpelację.
Z którego przejścia piesi korzystają chętniej? We Wrocławiu dokonano pomiaru liczby pieszych używających przejścia naziemnego obok wyremontowanego tunelu pod ulicą w centrum miasta.
Materiał z lipca br.
Inwestycje
Opinie (356) 1 zablokowana
-
2017-08-28 14:29
Nigdzie w europie niema przejsc podziemnych to relikt pomysłów z epoki PRLu głębokie zacofanie!! (1)
- 5 9
-
2017-08-28 20:13
za to w europie mają inne problemy
haha chyli się ku upadkowi wiec g........ mnie obchodzi co tam mają
- 0 1
-
2017-08-28 15:08
Kto tych
radnych wybierał???
- 3 3
-
2017-08-28 15:38
200 m dalej, na Okopowej miasto buduje nowe przejście podziemne.
Czy radni o tym wiedzą - może to przejście też trzeba zamknąć ?
Gdzie sens, gdzie logika - o co tu chodzi ?- 5 3
-
2017-08-28 16:11
Większość mieszkańców miasta rozumie dlaczego tam jest przejście podziemne, a radni nie... (1)
Mamy radnych, którzy nie reprezentują mieszkańców. Pamiętajcie o nich wyborcy!
- 5 5
-
2017-08-28 18:20
Czyżby to była ta sama większość ktora wyraża radosc na widok w śródmieściu betonowego molocha z tymi samymi sklepami co w GB?
- 1 1
-
2017-08-28 17:47
jestem na wielkie TAK!
Powinny być jeszcze po dwa przejścia na dworzec główny z przystanku tramwajowego. Teraz ludzie się nie mieszczą na szerokości przejścia, przepychają się, nie mówiąc ze nie można przejść na czas jak widzi się autobus lub tramwaj, zależy co pierwsze przyjedzie.
- 3 5
-
2017-08-28 18:26
Należy zawęzić Wały Jagielońskie do dwóch pasów w każdym kierunku i powiększyć przystanki tramwajowe. A korki, no cóż zawsze tam były i będą. Komunikacja jest najważniejsza i możecie sobie minusować do woli.
- 2 4
-
2017-08-28 19:12
Zamiast schodów łagodne zejście - pochylnia pomiędzy LOTem a Bramą Wyżynną. Przejadą wózki, hulajnogi, rowery. Przejadą niepełnosprawni. Jak to działa? Zobaczcie w Krakowie przed dworcem. Od strony forum i tak będzie wyjście na poziomie tunelu. Nie dać się zwariować. !00 m od Huciska znów przejście.
- 6 1
-
2017-08-28 20:25
Sprawdzić tych "radnych"
Sprawdzić tych "radnych", dlczego chcą zwiększyć atrakcyjność pobliskiego terenu kosztem kierowców.
(czytaj: policzyć ich mieszkania w poblizu)- 3 2
-
2017-08-28 20:47
To przejście podziemne (1)
Powinno być kompleksowo zmodernizowane wraz z budową Forum i stanowić godny element osi Drogi Królewskiej. W związku z tym należy:
1) absolutnie zachować przejście jako podziemne
2) poszerzyć przejście i dodać pochylnie od strony Katowni i Forum
3) dobudować windy i schody ruchome na przystanki tramwajowe wraz z zadaszeniem
4) odpowiednio wykończyć przejście (kamień, granitowe płyty itp.)
5) dodać miejsca na reklamy w przejściu podziemnym, ew. sklepiki itp.
To wszystko powinno zostać najpierw zaprojektowane i wykonane wg projektu, tak więc miasto czy developer powinni natychmiast zlecić dokumentację- 4 1
-
2017-08-28 20:55
na windy/schody ruchome nie ma miejsca w obecnym przekroju wyjść z tunelu na przystanki
- 0 0
-
2017-08-28 21:15
serio? postawcie jeszcze jedne światła jak by było ich i nas mało, rozumiem że przejście podziemne nie ale psia mać są jeszcze inne rozwiązanie. Może takie mało oczywiste ale istniej jeszcze cos takiego jak kładka ...
- 1 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.