Sędzia
Magdalena Płonka z Sądu Rejonowego w Gdańsku została aresztowana zaraz po tym gdy Sąd Najwyższy w Warszawie podtrzymał decyzję Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o uchyleniu jej immunitetu. Wniosek o zatrzymanie jej złożyła Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku prowadząca śledztwo w sprawie naruszeń prawa w polskim wymiarze sprawiedliwości.
Zatrzymanie sędzi było szokującą wiadomością dla
prawników pracujących w gdańskim sądzie. Magdalena Płonka podejrzana jest o wpływanie na przebieg spraw sądowych na korzyść klientów mecenasa
Piotra Pietrasa. Łączyły ją z
adwokatem oprócz osobistych kontaktów, powiązania o charakterze korupcyjnym. Śledztwo prowadzone od ponad roku nabrało tempa po aresztowaniu adwokata w kwietniu tego roku.
-
Musieliśmy czekać na decyzje sądów dyscyplinarnych - tłumaczy
Janusz Kordulski, rzecznik prasowy Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku. -
Sędziów oraz prokuratorów chroni immunitet i nie możemy wykonywać żadnych czynności dowodowych dopóki nie zostanie on uchylony.
Obecnie trwa procedura uchylenia immunitetu m.in.
Rafałowi Strugale, byłemu szefowi wydziału karnego Sądu Rejonowego w Gdańsku. Choroba jego obrońcy uniemożliwiła rozpatrzenie wczoraj jego sprawy. O udział w korupcyjnych powiązaniach podejrzani są także trzej pomorscy prokuratorzy.
Zatrzymana sędzia, która ma już status podejrzanego została przewieziona do Białegostoku i przebywa w areszcie. Dzisiaj rozpoczną się czynności dowodowe z jej udziałem. Oznacza to, że prawdopodobnie dzisiaj zostaną postawione jej zarzuty dotyczące wydawania orzeczeń korzystnych dla klientów mecenasa Piotra Pietrasa.
Podejrzana nie przyznawała się dotąd do złamania prawa. Obrońca Płonki odwołał się od pierwszej decyzji o uchyleniu immunitetu ponieważ uznał, że niektórych materiałów - taśm z nagraniami - nie można wykorzystać jako dowodu w postępowaniu.
-
Jeżeli sędzia Płonka coś powiedziała, to twierdzenie, że tego nie można wykorzystać jako dowodu tego postępowania jest nieporozumieniem - stwierdził sędzia SN
Andrzej Deptuła w uzasadnieniu decyzji o odebraniu immunitetu. -
Wiedza, zawarta w tych źródłach dowodowych, jest wystarczająca dla uczynienia zasadnego twierdzenia o dostatecznie uzasadnionych podejrzeń popełnienia przez sędziego czynu, objętego postępowaniem prokuratury.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
