Pomorze jest samowystarczalne energetycznie jedynie w połowie, resztę prądu dostarczają wielkie elektrownie z południa kraju. Czy budowa elektrowni atomowej rozwiąże problem deficytu prądu?
2009-03-30 07:39
zasilanie w budynku każdy chciałby mieć, ale jakakolwiek inicjatywa, tj. budowa elektrowni, linii przesyłowych od razu spotyka się z protestem.... wszyscy niby są za budową, tylko nie u niego a u sąsiada, z takim myśleniem to będziemy niedługo przy świeczkach siedzieć, tak samo jest z drogami.... typowa polska myśl filozoficzna, jedno zdanie ciśnie mi się na usta....jestem za a nawet przeciw
2009-03-30 07:56
Tylko atomówki zapewnią nam wystarczającą ilość prądu i w brew rozpowszechnionej opinii elektrownie atomowe są bardziej "ekologiczne" niż węglówki.
2009-03-30 07:56
"Od rozwoju energetyki odnawialnej i tak nie uciekniemy, gdyż zmusza nas do tego Unia. Jeśli nie osiągniemy określonego udziału "zielonej energii" w bilansie energetycznym kraju, co jest niemal pewne, grożą nam ogromne kary, na które będziemy musieli zrzucić się wszyscy z naszych podatków."
To mi sie podoba. Coraz bardziej unia mnie "cieszy" "Bawi"i coraz bardziej wkurza.
2009-03-30 08:00
2009-03-30 08:43
A prądem z nich można zasilić okoliczną wioskę.
2009-03-30 11:38
2009-03-30 08:04
"Podnoszone są argumenty ekonomiczne, które trudniej zignorować. Prąd z wiatru jest za drogi. Francuskie Electricite de France musi płacić aż trzy razy więcej za energię wiatrową niż tą z siłowni jądrowych. Tak samo jest w Niemczech. Z wyliczeń brytyjskiej Państwowej Izby Kontroli (The National Audit Office) wynika, że rozwijanie energetyki wiatrowej jest najdroższym ze znanych sposobów redukcji poziomu dwutlenku węgla w atmosferze."
Ostatnio do krytyki wiatraków przyłączyli się też ci, którzy zwykle byli gorącymi orędownikami ich budowy - ekolodzy. Żalą się, że wirujące łopaty zaburzają lokalne ekosystemy. Obwiniają np. szkockie elektrownie wiatrowe o to, że zabijają w dużych ilościach zagrożone wyginięciem orły, sokoły czy latające szybko i na małych wysokościach drzemliki. W listopadzie zeszłego roku farma wiatraków Altamont Pass w USA została pozwana do sądu za zabijanie ptaków pod ochroną, kiedy pozarządowa organizacja Center for Biological Diversity podliczyła, że wirujące od 20 lat turbiny co roku zabijają do 1,3 tys. latających drapieżników. Nacisk opinii publicznej wymusił na właścicielu elektrowni sezonowe unieruchamianie obracających się turbin.
Okazuje się, że duże skupiska wiatraków mogą też zmieniać lokalny klimat. Z badań uczonych z Uniwersytetu Princeton w USA wynika, że duża koncentracja wiatraków powoduje nocny wzrost temperatury powietrza nawet o 2 st. C i średni wzrost prędkości wiatru z 3 m/s do 5 m/s."
2009-03-30 09:57
Będzie cieplej.
2009-03-30 08:07
Przecież to by było rozwiązanie optymalne...
2009-03-30 08:12
bo droga i stwarza problemy ze składowaniem odpadów, pozyskiwaniem paliwa i utrzymaniem reaktorów. A my? Za 20 lat kiedy w Europie większość reaktorów będzie wyłączona z pokropem i fetą otworzymy swoja elektrownię... czemu wszyscy politycy planują na 4 lata na przód licząc na efekt wyborczy... I czemu jeszcze do nich nie dotarło że ich poprzednicy tez tak robili i wszyscy na tym umoczyli, barany.
2009-03-30 10:58
kłopot z pozyskaniem paliwa ? Przecież Ur, Pu, Th mamy tyle, że hej ... jest wszędzie - w ziemi, w wodzie oceanów i mórz ...
droga ? najtańsza energia ze znanych i stosowanych rozwiązań jej pozyskiwania
utrzymanie - kosztuje jak każdego obiektu a że normy są wyśrubowane (promieniowanie emitowane na zewnątrz prze elektrownie musi być 1000 x niższe od tła naturalnego, gdy tradycyjna elektrownia wg normy może emitować 10 000 x więcej COx, NOx, SOx niż naturalne źródła)
utylizacja ? - nierozwijanie technologii przez długi okres ze względu na sprzeciw społeczny musiało się odbić. Są metody utylizacji ale na razie o niskim stopniu przetwarzania
2009-03-30 08:18
Jeżeli Tusk popiera elektrownie atomową , to niech postawi ją sobie na podwórku . Będe głosowac ZA !!!. Nasze województwo z powodzeniem może zainstalowac wiatraki , wystarczająco dużo osób z rejonu pomorskiego choruje na raka i najwiecej umiera właśnie w naszym województwie na nowotwory. Ci nasi Platformusy udający znających się na rządzeniu , powinni wziąć to pod uwagę .
2009-03-30 08:22
I dlatego wam chcą wybudować reaktor chcą grupowych naświetleń. A Ty nie chcesz być zdrowy.
2009-03-30 08:25
sAM SOBIE PRZECZYSZ. gDAŃSK JEST PIWERWSZY JEZELI CHODZI O ZACHOROWANIA NA RAKA... A ELEKTROWNI JADROWEJ TU BRAK.
wIĘC CO MA WSÓLNEGO ELEKTROWNIA JĄDROWA Z zachorowalnościa na raka?
2009-03-30 08:40
Gdańsk jest pierwszy i ostatni, bo jako jedyny w Polsze robi takie zestawienia
2009-03-30 08:45
będę miał kasy jak piasku na plaży
2009-03-30 08:23
2009-03-30 17:21
Spi pijaczyna, zachlal sie wczoraj... jak zwykle
2009-03-30 08:26
Jest jeszcze woda !
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
