Pomorze jest samowystarczalne energetycznie jedynie w połowie, resztę prądu dostarczają wielkie elektrownie z południa kraju. Czy budowa elektrowni atomowej rozwiąże problem deficytu prądu?
2009-03-30 10:14
- uranu w Polsce nie wydobywa się wiec uzależnimy się energetycznie od krajów sąsiednich
- z tego co wiem uranu na świecie jest coraz mniej i zanim wybudujemy elektrownie 2025 - 2030 może on znacznie podrożeć
- elektrownie wiatrowe są dobrym rozwiązaniem ale nie moga one zdominować pomorza ponieważ gdy wiatr przestanie wiać to może nastąpić "black out" tak jak to prawie bylo w niemczech
- elektrownie i cieplownie geotermalne są świetnym rozwiązaniem ponieważ nieustannie dostarczaja energie elektryczna lub cieplo calkowicie za darmo poza oczywistymi kosztami obslugi i remontow
- elektrownie wodne też moga jeszcze wspomóc nasz region ale juz raczej nieznacznie
2009-03-30 10:34
Spokojnie można go dostać
Taki z ciebie energetyk jak z koziej dupy trąbka. Chyba, że jesteś elektrykiem co w zasadzie umie gniazdko założyć ale ma "swoje" pojęcie o energetyce.
2009-03-30 10:50
Uranu do JEDNEJ elektrowni potrzeba bardzo dużo. A jeżeli chcemy przejść na energię z elektr jądrowych trzeba by wybudować ich kilkanaście jak nic.
UE nakłada wymóg uzyskiwania 10 % energiii ze źródeł odnawialnych. Nie należą do nich elektrownie jądrowe. Geotermia jest o tyle lepsza, że nie produkuje tych ton niebezpiecznych odpadów promieniotwórczych. I jest TAŃSZA zarówno w budowie jak i eksploatacji
2009-03-30 11:33
To ja powiem, że lepiej by było zbudować potężne orbitalne stacje z panelami słonecznymi, przesyłające energię mikrofalami na powierzchnię planety, będzie jeszcze lepiej i ekologicznie. Tylko trochę drogo.
2009-03-30 13:23
2009-03-30 13:26
2009-03-30 10:20
zanim zacznie sie gadka typu: znowu jakis ekolog...
K...WA ja zadnym ekologiem nie jestem. zyje w niemczech, w kraju w ktorym moda na atomowe zabawki juz minela.
patrzcie co sasiedzi robia. tutaj zamyka sie elektrownie atomowe.
tu pare faktow, bez mydlenia oczu przez lobbyizm atomowy, i troche mojej subjektywnej opini:
- czemu prad jest tanszy? bo jest subwencjowany milionami.
kto placi te miliony? PODATNICY
- impuls gospodarczy? gdzie bedzie "wyprodukowany" ten reaktor? w polsce? hrhrhr... smiech bierze. robole przy budowie troche popracuja i tyle.
- niech troche atostrad pobuduja, wiecej impulsu gospodarczego to da jak ten betonowy sarkofag. TRAGICZNA INFRASTRUKTURA a mamy 2009
- co jest sila kraju ktory nie ma zadny (dzisiaj waznych) bogactw naturalnych? INTELIGENTNY NAROD. niech te miliardy w nauke, IT, nowe technologie, w dzieci, nastepne pokolenie wloza. te liste mozna ciagnac bez konca.
- bedziemy niezalezni energetycznie? czy UZALEZNIENI od dostaw uranu?
- ale napewno bedzie tak, ze polska stanie sie SILNYM i wartym w nim zycia krajem majac elektrownie atomowa. napewno beda sasiedzi na nas z podziwem patrzec, a my z duma na twarzy po ulicy chodzic. najwiecej dumy beda cie mieli co w poblizu mieszkac beda.
- dokad z odpadami ktore przez pare tysiecy lat beda promieniowac?
NIEWIADOMO
SMUTEK BIERZE...
sry za bledy.
2009-03-30 10:28
2009-03-30 10:36
Typowa ludowa wiedza o tym, czym jest elektrownia atomowa.
Żadnych konkretów ani prawdziwych informacji.
2009-03-30 10:41
co rusz klepane truizmy, i spojrzenie na atomówke jak z okresu katastrofy w Czarnobylu
2009-03-30 10:44
Atomówki nie mają sensu. Wbrew pozorom ta technologia jest bardzo droga. Paliwo uranowe w Polsce już nie występuje. Trzeba by było importować uran z Australii. Co z tego, że w przeliczeniu na jednostkę energii wychodzi taniej niż węgiel?
Jak już dany kraj przejdzie na atomówki, to policzą mu za tyle, za ile jest w stanie kupić, a nie wedle kosztu wydobycia.
Druga sprawa - odpady. Nie chcę biadolić, że trujące, że rozkład trwa miliony lat. To wszystko prawda, ale można schować tak, że nikomu nie zaszkodzi, a pokolenia , które zamieszkają Ziemię za 20 tys. lat i
później rzetelnie poinformować.
Problem odpadów jest jednak inny. To jednak problem finansowy! Obecnie funkcjonują zaawansowane technologie zakopywania odpadów, ale są one niesamowicie kosztowne. Kraj, który "przesiada się" na atomówki musi te koszty skalkulować.
Czy odpady będzie się zakopywać u siebie w kraju, czy sprzedawać fachowym zagranicznym firmom, to koszty będą ogromne. Technologia produkcji energii, zakopywania odpadów i koszt paliwa stawiają sens budowy atomówek w Polsce pod wielkim znakiem zapytania.
Dlatego nie dziwię się, że coraz więcej polityków zaczyna poważnie myśleć o przejściu na pompy cieplne ze źródeł geotermalnych. Można by pójść w ślad Szwajcarii, która nawet dotuje pompy cieplne indywidualnym inwestorom. A pokłady tej najczystszej energii mamy w Polsce naprawdę pokaźne.
2009-03-30 10:55
Julek a spitalaj!
2009-03-30 11:35
Uran naturalnie występujący pod ziemią jest ok ale jak się go tam później zakopie (zubożony uran!) to jest beeeee i straszno i okropnie.
Co za ekohipokryci wymyślają takie teorie.
2009-03-30 11:45
A kto wie... Czy to nie nadmuchany balon, aby zarabiać na utylizacji odpadów.
2009-03-30 10:54
odpady do mnie do piwnicy albo do ogrodu za dobrą cenę w euro!
2009-03-30 11:41
Znając podejście UE do ekologii, to będziesz potrzebował specjalny certyfikat i kontrole raz w miesiącu przez wyspecjalizowane ekipy, na własny koszt :D
2009-03-30 17:23
belkot nie majacy niz wspolnego z rzeczywistoscia
2009-03-30 10:34
"Teraz Niemcy mają około 16 tys. turbin wiatrowych, które mogłyby produkować nawet 15 proc. całkowitego zapotrzebowania na energię elektryczną. Ale pokrywają ledwie 3 proc. - Taki jest kłopot związany z energią wiatrową. Wiatr nie zawsze wieje tam, gdzie akurat potrzeba prądu - tłumaczy prof. Wolfgang Pfaffenberger z Bremen Energy Institute. Najlepszym przykładem było upalne lato w 2003 r. Rozgrzane powietrze nad Europą stało w miejscu, a wraz z nim wiatraki w Niemczech, Francji i we Włoszech. Gdyby energia wiatrowa stanowiła w tych krajach znaczniejszą część produkowanej energii, a w pogotowiu nie czekałyby inne źródła energii gotowe natychmiast zaspokoić zapotrzebowanie, mogłoby dojść do przerw w dostawach prądu."
2009-03-30 10:40
Niemieckie opracowania złóż wód geotermalnych wymieniają Polskę jako jeden z najbardziej zasobnych w gorącą wodę krajó europy. CO więcej, wielu z nas pamięta jeszcze jak rozpisywano się o walce polskich górników z gorącymi wodami w kopalniach. Co za problem? Nieczynne kopalnie na południu zamienić w elektrownie. Na pomorzu dowiercono się do gorących źródeł w Toruniu - woda o temp. 90 stopni nadaje się do produkcji energii elektrycznej. Turbina na propan - temp wrzenia 26 stopni - i mamy cisnienie 400 psi... I kupę CZYSTEJ ODNAWIALNEJ ENERGII
Gdzie opinie expertów z wydziału elektrycznego Politechniki Gdańskiej?
2009-03-30 10:45
Atomówki nie mają sensu. Wbrew pozorom ta technologia jest bardzo droga. Paliwo uranowe w Polsce już nie występuje. Trzeba by było importować uran z Australii. Co z tego, że w przeliczeniu na jednostkę energii wychodzi taniej niż węgiel?
Jak już dany kraj przejdzie na atomówki, to policzą mu za tyle, za ile jest w stanie kupić, a nie wedle kosztu wydobycia.
Druga sprawa - odpady. Nie chcę biadolić, że trujące, że rozkład trwa miliony lat. To wszystko prawda, ale można schować tak, że nikomu nie zaszkodzi, a pokolenia , które zamieszkają Ziemię za 20 tys. lat i
później rzetelnie poinformować.
Problem odpadów jest jednak inny. To jednak problem finansowy! Obecnie funkcjonują zaawansowane technologie zakopywania odpadów, ale są one niesamowicie kosztowne. Kraj, który "przesiada się" na atomówki musi te koszty skalkulować.
Czy odpady będzie się zakopywać u siebie w kraju, czy sprzedawać fachowym zagranicznym firmom, to koszty będą ogromne. Technologia produkcji energii, zakopywania odpadów i koszt paliwa stawiają sens budowy atomówek w Polsce pod wielkim znakiem zapytania.
Dlatego nie dziwię się, że coraz więcej polityków zaczyna poważnie myśleć o przejściu na pompy cieplne ze źródeł geotermalnych. Można by pójść w ślad Szwajcarii, która nawet dotuje pompy cieplne indywidualnym inwestorom. A pokłady tej najczystszej energii mamy w Polsce naprawdę pokaźne.
2009-03-30 11:37
Uran naturalnie występujący pod ziemią jest ok ale jak się go tam później zakopie (zubożony uran!) to jest beeeee i straszno i okropnie.
Co za ekohipokryci wymyślają takie teorie.
trochę to dziwne :D
2009-03-30 11:49
Wszystko jest dziwne, dopóki się tego nie wyjaśni. Przyznaję jednak , że to dobre pytanie :)
2009-03-30 14:06
2009-03-30 10:57
Większość z was tu przyklaskuje elektrowniom atomowym - tylko pewnie każdy z was chciałby je wybudować gdzieś tam w Polsce ale nie w okolicy gdzie mieszkacie. Każde wyznaczone m-sce w Polsce na elektrownię atomową spowoduje lawinowe protesty nie ekologów tylko mieszkańców.Ludzie nie godzą się na maszty telefonii komórkowej a co dopiero na budowę atomówek. Pomyślcie.
2009-03-30 11:00
Jesteśmy za atomówką na Wybrzeżu! Przecież to gigainwestycja, która pozwoli nam zarobić miliony! Nasze firmy będą przerabiać odpady - wyjebiemy uran do Bałtyku a weźmiemy jak za utylizację. Przecie my nie kąpać się w Polska z Polaki! Spólka operatorska zarządzająca reaktorem - o zarobimy zarobimy, w końcu nowoczesnie znaczy drogo! Na atomówce się nie oszczędza! Jedyny kłopot to to, że budowy nie będzie, bo przecież w Żarnowcu już stoi, tylko reaktor tam dołożyć! Tak to byśmy na tym betonie na lewo opychanym tu i ówdzie zarobilli krocie... No i jeszcze ile milionów byłoby za projekt reaktora! No ale czego na budowei nie zarobimy to na obsłudze sobie policzymy. W końcu ktoś musi, k...wa, pośredniczyć w sprzedaży tego wzbogacoengo uranu Poslce prawda? Ja w młodości byłem muzykiem to się chyba nadaję, co nie?!
2009-03-30 11:17
2009-03-30 11:15
o możliwości odstrzału ekooszołomów a dopiero potem budowa atomówki,
powinna być ustawa że każdy obywatel tego kraju ma prawo zastrzelić pyskującego lub protestującego ekokrzykacza na ulicy
2009-03-30 11:28
Problem ustawowy już rozwiązany. Skończyły się czasy dziwnych panów w zielonych paltocikach, opiniujących projekty architektoniczne, bo zadanie to przejął urząd.
Natomiast w przypadku oprotestowania pozwolenia na budowę, protestujący musi wpłacić stosowną opłatę, która zostaje zwrócona w przypadku , gdy okaże się, że miał rację. Trzeba więc protest naprawdę przemyśleć ;)
Nie fachowo to piszę, ale słyszałem, że tak jest.
2009-03-30 11:21
Wstyd i tyle powiem
2009-03-30 11:35
Jak postawimy atomówki, to może "zadupiem" w oczach Niemców i Francuzów przestaniemy być, ale będziemy frajerami w oczach Norwegów lub Szwajcarów. Bo atomówki się nie opłacają.
Francuzi rozwinęli ogromnie technologię atomową i próbują ją upowszechniać w innych krajach, aby mieć zbyt na urządzenia, wiedzę i technologie. Pytanie, czy Polska powinna za te dobra płacić, skoro ma energię odnawialną 20 metrów pod ziemią.
2009-03-30 16:17
zabrakło ci zer przy tej dwudziestce
2009-03-30 22:59
Możliwe, że masz rację. Znajomy zrobił sobie taką pompę cieplną za 42 tys złotych. Tańsze to od samochodu, stąd myślałem, że za głęboko też nie jest.
2009-03-30 11:26
Ja osobiście nie pojechałbym na taką plażę. Chyba że na smażoną rybkę z dwoma ogonami i trzema oczkami.
2009-03-30 11:38
Wiesz chociaż jak działa elektrownia atomowa?
2009-03-30 12:26
1. tak, wiem jak działa
2. cytowałem artykuł
3. poczytaj relacje z awarii np. w USA i UK (ale oczywiście ta nasza będzie wyjątkowa i napewno w niej nic się nigdy nie wydarzy, a jak coś się stanie to z pewnością ci powiedzą)
4. niestety nie mamy kolonii w Afryce, gdzie można by wywieść odpady wiecznie radioaktywne.
Pozdrawiam,
2009-05-24 17:11
mhmm, tak, wiecznie...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
