Przez ponad 30 lat decyzja ograniczająca wielkość budynków w Sopocie była zmorą urzędników i inwestorów. Okazało się, że była niezgodna z przepisami. Na jej unieważnieniu skorzysta m.in. Polnord, który planuję inwestycję na miejscu dawnych Lucky Hotels.
nowoczesnego kompleksu hotelowego. Aby spełnić warunki określane w feralnej decyzji, inwestor musiał projektować kompleks tak, aby poszczególne budynki nie przekraczały wymiarów 16 na 32 metry. Miały one być zespolone przeszklonymi łącznikami. Ostatecznie jednak zespół hotelowy wyglądać będzie inaczej.
2010-05-13 02:01
"Decyzję dzielącą Sopot na kilka stref i określającą maksymalne wymiary mających w nich powstawać budynków wydał w 1979 roku wojewódzki konserwator zabytków w Gdańsku. Chodziło o uniemożliwienie powstawania w kurorcie kolejnych punktowców."
Tak, szanowny autorze tekstu, z pewnością zapis o szerokości budynku jest po to, by ograniczyć ich wysokość!
Klasyczny przykład manipulacji informacją.
Decyzja konserwatora w 1979 miała na celu zachowanie charakteru tkanki Sopotu w całej ogólnej charakterystyce. Tłumaczenie tego ludziom, którzy na co dzień nie zajmują się architekturą i budownictwem w ten sposób, że było to jedynie przeciwdziałanie budowy punktowców jest wg mnie celowym mąceniem.
-----
"To zagrożenie minęło, ale przepis pozostał i mocno ograniczał, często w absurdalny sposób, inwestorów i urzędników."
Kto mówi, że to zagrożenie minęło i na jakiej podstawie?
Jeśli uchyla się przepis zabraniający powstawania budynków wysokich, to to zagrożenie nie minęło, a wręcz przeciwnie - wróciło!
W jaki sposób przepis ograniczał inwestorów "często w absurdalny sposób"? Przepis był stały i zawsze ograniczał w taki sam sposób. Ograniczał powierzchnię i wymiary brył. Proszę wyjaśnić, gdzie tu absurd?
-----
"Ofiarą decyzji był m.in. sopocki aquapark. - Nie mógł powstać w formie większej bryły..."
Czy ktoś z tego powodu ubolewa? Wręcz przeciwnie! Chwała, że powstał właśnie w takiej formie, a nie jako rozlazły wyjęty z kontekstu wielki kloc.
-----
"Podobny problem miała także do niedawna spółka Polnord..."
...i, jak widać, umiała ten "problem" rozwiązać. Jednak komuś zamarzyło się przytulić trochę grosza z oszczędności na budowie obiektu zgodnego z przepisami i wszedł w prywatę - zaproponował prywatnemu inwestorowi, że przepisy zmieni. To już chyba podchodzi pod kupowanie prawa?
-----
"Co ciekawe, wcześniej nikt nie wiedział, że decyzja konserwatorska sprzed 30 lat jest niezgodna z przepisami."
Bo jest to wierutna bzdura!
Decyzja mogła by być niezgodna z dzisiejszymi przepisami, gdzie mamy ustawę o planowaniu z 2003 roku. Przypominam jednak, że żyjemy bądź co bądź w państwie prawa i prawo nie działa wstecz! Decyzja była jak najbardziej zgodna z prawem, które obowiązywało w momencie jej podjęcia, zatem cały czas była prawomocna.
Cały artykuł jest napisany tak niestarannie, że aż się nie chce wierzyć w przypadek, a bardziej w próbę wmówienia przeciętnemu Kowalskiemu, że słoń jest królikiem.
2010-05-13 02:57
Mam wrażenie, że trójmiejscy urbaniści zajmują się ostatnio głównie udogadnianiem życia deweloperom. Zapomnieliście chyba, drodzy Państwo, o minimum odpowiedzialności za kształt miasta.
Przy okazji serdeczne pozdrowienia dla wszystkich planistów, którzy dopuszczalny poziom zabudowania działek ustalają na takim poziomie, że więźniowie mają więcej miejsca na spacerniakach niż ludzie na osiedlach (vide zwłaszcza to, co się buduje w Gdańsku przy obwodnicy - koszmar, Alcatraz to przy tym kurort).
2010-05-13 12:32
I jeszcze "Mimo zmian, wysokich budynków w Sopocie nie będzie (ZA WIELE)" na koniec. Mistrzostwo! :)
2010-05-13 17:27
można nazwać "bublem".
2010-05-13 19:55
2010-05-13 08:30
2010-05-13 08:41
No prawie jak w Kolbudach. Czy długo jeszcze sopoćki będą POdniecać się swoim
grajdołem ? Nie widzicie ,że życie gospodarcze czy kulturalne was całkiem omija ?
Ale za to macie Karnosia z kolesiami
2010-05-13 09:00
widać, że dla władz miasta liczy się tylko kasa...
2010-05-13 09:21
No jakie to zbiegi okolicznosci.
2010-05-13 10:25
w pierwszej kolejności zakaz grodzenia i zabudowy plaży. Darmowy dostęp do plaży to niezły bubel.
2010-05-13 10:42
Interesujący projekt, wyglada ciekawie oby powstał tylko czy uda się na Euro ?
2010-05-13 10:50
Karnowski rzutem na taśmę przed wyborami załatwia kolegom inwestorom przychylność prawa, bo jego przychylność i jego podwładnych kupili już dawno
2010-05-13 11:35
Wysokościowce w tym rejonie odpadają bo nijak maja się do miejsca i okolicy .
ale w Sopocie wszystko jest możliwe!!!!
2010-05-13 11:47
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
