2005-05-25 10:53
chłopaku - nie dogadamy się jeżeli będziesz pisał, że obrzucam gdańmskich ludzi PD błotem - to kłamstwo.
Ty nie chcesz zrozumieć tego co ja piszę program partii zastąpił Tobie myślenie - to bardzo niefajne jak ktoś mówi "my partia" zamiast "ja człowiek", a to własnie robisz.
Nie powtarzaj głupot wymyślonych przez przeciwników lusrtacji o frycowym i efekcie psychologicznym - to bzdura zarówno z historycznegi jak i politologicznego jak i psychologicznego punktu widzenia. Nie kłam, że jakieś powolne zmiany pod wpływem demokracji zachodzą - gruba kreska spowodowała jedno - zakonserwowano złodziejski układ i teraz tak naprawdę ruszy go dopiero zmiana pokoleniowa. Teraz można już tylko reanimować kraj nie dopuszczając do dalszej korozji państwa. Lustracja wałkowana jest nie z powodu jej zwolenników a z powodu jej przeciwników - to nie zwolennicy lustracji chcą sparaliżować pracę IPNu zmniejszając jego budżet, to nie zwolennicy lustracji krzyczą o tajemnicy państwowej ustanowionej przez kiszczaka w 83 i to nie zwolennicy lustracji chcą ukrzyżować wildsteina za działania zgodne z prawem.
Rynkowi politycy w SLD ograniczani przez SLD... super to sobie wykombinowałeś. Bardziej pokrętnego rozumowania ze świecą szukac. Ten rząd jest zły nie z powodu składu osobowego (to zresztą też), on jest tragiczny bo jego istnienie jest bez sensu - podczas gdy czas nagli do reform to rząd robi nic - program minimum.
Kwaśniewski przed trybunał za postawę w czasie tzw. ofery rywina. Dodatkowo nie rozumiesz różnicy pomiędzy podejrzeniem a faktem - jest faktem, że belka pracował na rzecz banków, które wzięły udział w prywatyzacji PZU, jeżeli nie widzisz w tym konfliktu interesów to nie rozumiesz podstaw demokracji.
ZUS nie posiada żadnych pieniędzy - jego nieruchomości to moje składki w nich ulokowane, a armie urzędników opłacam ja - ponoszę koszty obsługi moich składek. Czy moje składki są lokowane rozsądnie i czy obsługa jest tania to inna rzecz, ale nie stac nas na likwidację obecnego systemu ubezpieczeń społecznych i nie będzie stac nigdy tak na prawdę. Jak możesz wypowiadać się na tematy ekonomiczne gdy nie rozumiesz tak podstawowych zależności.
Nie wiem dlaczego nie rozumiesz różnicy między ekonomią a polityką ekonomiczną - przecież to podstawy.
Konstytucja europejska jest zbędna - tyle. Jedyny sens istnienia UE to wspólny rynek, innego nie ma. na dokładkę TK jest nieudolny i daje furtki do manipulacji - gdzie jak gdzie ale w polsce powinnismy znać skutki złego prawa.
I na koniec... chłopaku... pieprzysz jak połamany z tym zepsuciem przez system - polski kompleks niższości na całego. Być może Ty jesteś zepsuty przez dawny system, ale nie zachowuj się jak dziwka na emeryturze co mówi, że ale przecież baśka z czwartego tez d... dawała. Jesteś młodszy ode mnie - pewnie niewiele ale wyraźnie, na tyle wyraźnie, by źle pamiętać wydarzenia z naszej najnowszej historii i dawać się łapac na lep partyjnej wersji (a propos innego postrzegania rzeczywistości) - przynajmniej nie kłam, że obrzucam kogoś błotem.
2005-05-25 11:49
1.Co do błota poczytaj sobie swoje wypowiedzi.
2. Gdzie napisałem "my partia"? W kółko powtarzam "moim zdaniem", "ja sądzę", podkreślam całkowicie indywidualny charakter moich wypowiedzi.
3. Nie powtarzam, żadnych głupot o frycowym, bo nigdzie takowych nie słyszałem, to moja autorska odpowiedź. Skoro to według ciebie bzdura to obal ją argumentami historycznymi i psychologicznymi. (A co z czechami czyżby nie pasowały do twojego obrazu idealnego państwa bez "grubej kreski"?)
4. Nie kłamię, że pod wpływem demokracji zachodzą zmiany. Uważam, że od 1989 roku w tym kraju naprawdę dzięki demokracji zaszło wiele pozytywnych zmian. Mam inną opinię niż ty, na ten temat co wcale nie oznacza, że kłamię. Tylko w komuniźmie oponęci polityczni byli kłamacami.
5. Wymiana pokoleniowa to jest także coś z czym wiążę duże nadzieję. Będzie mniej osób tak przesiąknietych komunizmem jak ty. (Zgodnie z twoim pierwszym zdaniem z wypowiedzi na którą odpowadam, zdanie przed nawiasem nie jest obrzucaniem błotem :-))
6. Nie tłuczę jak potłuczony o tym, że poprzedni system pozostawił kilka smutnych śladów w naszym społeczeństwie - wioski popegiereowskie nie wzięły się z nikąd.
7. Ja pokazałem ci w których miejscach twoich wypowiedzi wychodzą z ciebie PRL-owskie cechy. Wytknij mi moje a postaram się ich pozbyć.
2005-05-25 11:51
Wkurzające jest to twoje dopisywanie i zmienianie swoich już zamieszczonych wypowiedzi.
2005-05-25 12:01
sorki - pracuję więc piszę na raty - chyba lepiej mieć to w jednym poście niż w kilku.
kłamiesz - przytocz choć jeden cytat w którym opluwam kogoś z gdańskiej PD.
nie nie są to Twoje autorskie wypowiedzi, chyba, że myslisz takimi samymi torami jak redaktorzy gazety wyborczej. co z tymi czechami? coś nie tak?
Twoje wykazywanie mi obciążeń komunistycznych jest śmieszne. pomijając już fakt, że mojego myslenia nie znasz nawet w drobnej części to nawet to co znasz oceniasz błędnie.(na jakiej w ogóle podstawie). To Ty raczyłes podac jako swój identyfikator przynależność do PD i dziwisz się, że wytyka się Tobie przynależność do grupy przewodzonej przez takich a nie innych ludzi, nie sugerujesz chyba, że masz do powiedzenia więcej niż przywódcy partii? to oni tworzą wizerunek Twojej parttii i przez ich pryzmat jest ona oceniana - prosta zależność socjologiczna.
Możesz sobie uważac, że są uczciwi komuniści, nie dziw się jednak gdy Tobię mówię, że Twoje poglądy są żywcem zaczerpniete z gw.
2005-05-25 13:02
1. Chciałbym żeby politycy z równym zapałem walczyli o kwestie gospodarcze jak walczą o lustrację.
2. Odeszli z SLD bo okazało się, że ta partia więcej wolnego rynku już nie zrobi.
3. Też uważam, że ten rząd trwa bez sensu i lepsze byłoby szybkie wybory, które wyłoniłby rząd mogący działać. Powtarzam jednak do znudzenia rząd podał się do dymisji i posłów oraz prezydenta pytaj dlaczego chcą mieć go dalej.
4. Nie neguję, że Belka pracował i powtarzam poprzednią odpowiedź na ten zarzut. "Gdyby ekonomisci, którzy gdzieś wczesniej pracowali nie mogli później być w rządzie, w rządzie byliby sami debile ekonomiczni. Twoje podejrzenia odnoście PZU to jedynie twoja teroria spiskowa. Ciagłe szukanie wszędzie złych mocy też można byłoby uznać za skażenie z PRL. Wtedy oskarżano ludzi o innych poglądach o wszelkie możliwe przestępstwa pospolite i wszędzie widziano spisek przecowko władzy ludowej."
Faktem jest, że pracował. Faktem jest że nie masz dowodów, że działał później na rzecz PZU.
5. Za postawę nie można postawić przed trybunałem stanu. Musiałby złamać prawo ze szkodą dla państwa polskiego.
6. Gratuluję udanej inwestycji w budynki ZUS. Jaka jest stopa zwrotu? Ja wolę jednak sam decydować w co inwestuję, a pracowników, którzy mówią "to się nie da", w najlepszym razie opierdalam. Mówiąc że to się nie da mówisz jak Francuzi, którzy twierdzą że ich systemu nie da się zmienić tak jak naszego. Da się tylko trzeba dobrze to zaplanować. Może np. stopniowo zmniejszając składki ZUSowkie i wygaszając tą organizację razem ze zmniejszaniem się ludzi objętych systemem solidaryzmu społecznego, a przybywaniem tych, którzy sami zabezpieczają sobie emeryturę - nawet jeżeli obowiązkowo to tak jak oni tego chcą.
7. Nie wiem dlaczego uważasz, że nie znam róznicy między ekonomia a polityką ekonomiczną.
8. Nie mam nic przeciwko UE bez konstytucji, ale poprę ją jeżeli od tego będzie zależało nasze pełne członkowstwo w UE.
9. Pisząc o opluwaniu gdańskich członków PD mam na myśli uznawanie PD za lewicę, chroniącą działaczy SB, PZPR i cały układ z PRL. Są to dla mnie obelgi porównywalne z dziwką do której byłeś uprzejmy mnie porównać.
10. Wybacz ale lepiej orientuję się co jest moją własną, autorską opinią, a co gdzieś przeczytałem. Chyba że masz możliwość przez komputer wniknąć do mojego umysłu i poznać go lepiej niż ja.
11. Wykazanie ci twoich komunistycznych obciążeń, było bezpośrednią reakcją na twoje udawanianie mi lewicowości i to dokładnie na tej samej podstawie - wypowiedzi na tym forum.
12. Przywódcy PD powtarzają że są za liberalnym rynkiem i są partią centrum. Do takiej partii się zapisałem i takie mam poglądy. Jak zobaczę, że odchodzą od tego, to połączę swoje siły z tymi, którym to też się nie podoba i zmnienimy ich, albo odejdę. Twoje twierdzenie, że to lewica odbieram jako efekt populistycznego ataku, ze strony polityków, bojących się, że stracą głosy wyborców głosujących na centrum.
13. Tak jak powiedziałem wczesniej nie czytam GW, więc nie wiem jak bardzo moje poglądy są zbliżone do tych tam publikowanych. jednoczesni dziwi mnie fakt, że znasz poglądy bublikowane w GW, po tym jak deklarowałeś, że nie kupujesz niczego z Agory. Pożyczasz gazetę od kolegi?
A na koniec twoja wypowiedź do Bola z 23.05.2005 z 13.53
"Smuci mnie fakt, że zwalczając wszystkich równo przy innych okazjach tak naprawdę działasz w interesie postpezetprowskiej lewicy - bo podważasz ideę państwa demokratycznego ze społeczeństwem obywatelskim - czy to świadomie czy nie. po prostu malkontenctwo jest niekonstruktywne, a przez to szkodliwe". - bardzo mądre zdanie.
2005-05-25 13:49
"przytoczonego fragmentu nie analizujesz traktatu a proces jego powstawania - to już masochizm.
"
dziękuję :) to komplement
"wedle tego co mówisz najbardziej elastycznym i chętnym do działania systemem jest dyktatura."
czy ja coś takiego powiedziałem :?
"jednak nie masz zupełnie zdolności do abstrakcyjnego myslenia"
skoro tak mówisz
"onstytucja powinna być jasna i niepozostawiać miejsca na pokrętne interpretacje.
" właśnie dlatego w niektórych miejscach jest obszerna, co też wytykasz.
"jeżeli coś da się napisać prościej to należy to zrobić.
"
i była stosowana, bo jednak treść tego Traktatu jest zrozumiała dla nawet średnio wykształconej osoby, tak mi się wydaje.
" Ty masz poczucie humoru?"
no przecież mówiłem, że nie mam.
"w niczym nie naprostowałeś śmieszności tego faktu"
jakto nie, wytłumaczyłem to we wczorajszym wpisie.
"definiowanie rolnictwa i rybołóstwa w konstytucji to skrajny kretynizm.
"
ale czemu ?? przecież sam mówisz, że tekst nie powinien pozostawiać pola do interpretacji.
Z resztą nie jest to definiowanie.
Odsyłam do Sekcji 4 "Rolnictwo i rybołówstwo" str. 180 który w Artykule III-225 mówi :
"ARTYKUŁ III-225
Unia określa i realizuje wspólną politykę rolną i rybołówstwa.
Przez „produkty rolne” należy rozumieć płody ziemi, produkty pochodzące z hodowli i
rybołówstwa, jak również produkty pierwszego przetworzenia, które pozostają w bezpośrednim
związku z tymi produktami. Odniesienia do wspólnej polityki rolnej lub do rolnictwa
oraz stosowanie wyrazu „rolny” są rozumiane jako dotyczące także rybołówstwa, z
uwzględnieniem szczególnych cech charakterystycznych tego sektora."
no jakoś na defionowanie mi to nie wygląda, po prostu jest to wyjaśnienie.
2005-05-27 12:54
o matko... i Ty mnie pouczasz o "komunistycznym myśleniu"...
sprawdź cłopaku co to jest "konflikt interesów" i nie pisz więcej takich bzdur:
"Nie neguję, że Belka pracował i powtarzam poprzednią odpowiedź na ten zarzut. "Gdyby ekonomisci, którzy gdzieś wczesniej pracowali nie mogli później być w rządzie, w rządzie byliby sami debile ekonomiczni. Twoje podejrzenia odnoście PZU to jedynie twoja teroria spiskowa. Ciagłe szukanie wszędzie złych mocy też można byłoby uznać za skażenie z PRL."
To też śliczne:
" Odeszli z SLD bo okazało się, że ta partia więcej wolnego rynku już nie zrobi."
a wstapili do niego bo chcieli wprowadzać w życie idee adama smitha?
To też miłe - "rząd jest zły, ale dobry":
" Też uważam, że ten rząd trwa bez sensu i lepsze byłoby szybkie wybory, które wyłoniłby rząd mogący działać. Powtarzam jednak do znudzenia rząd podał się do dymisji i posłów oraz prezydenta pytaj dlaczego chcą mieć go dalej."
Nie wiadomo tylko po co ten rząd powstał.
"Za postawę nie można postawić przed trybunałem stanu. Musiałby złamać prawo ze szkodą dla państwa polskiego."
złamał - chociażby uchlewając się w charkowie czy nie powiadamiając prokuratury o przestępstwie w sprawie rywina.
ZUS. "Da się tylko trzeba dobrze to zaplanować." Jasne, że się da, trzeba tylko miec bardzo dużo pieniędzy... bujasz w obłokach chłopaku.
"Nie wiem dlaczego uważasz, że nie znam róznicy między ekonomia a polityką ekonomiczną."
bo uważasz, że ekonomista w rządzie kieruje się prawidłami nauki społecznej o nazwie ekonomia, podczas gdy tak naprawdę kieruje się polityką.
" Nie mam nic przeciwko UE bez konstytucji, ale poprę ją jeżeli od tego będzie zależało nasze pełne członkowstwo w UE."
ooo no prosze, a dlaczego niby od tego miałoby zależeć nasze członkowstwo?
"Pisząc o opluwaniu gdańskich członków PD mam na myśli uznawanie PD za lewicę, chroniącą działaczy SB, PZPR i cały układ z PRL. Są to dla mnie obelgi porównywalne z dziwką do której byłeś uprzejmy mnie porównać."
pierwsze słyszę, że "lewica" to obelga. weźże chłopaku poczytaj trochę o podziałach sceny politycznej na świecie, znajdz odpowiedniki PD w innych systemach i wtedy może odpowiadaj na pytanie gdzie się lokuje PD, bo jak na razie to chrzanisz tylko o tym co Ty uważasz - prosiłem, żebyś się zdecydował czy wypowiadasz się jako MF czy jako członek PD - jeżeli nie widzisz różnicy to nie moja wina.
Co do chronienia komunistów i SBków: założycielami i czołowymi członkami tej partii są:
Tadeusz Mazowiecki - premier rządu, który wprowadził politykę grubej kreski, wciąż uparcie twierdzący - wbrew faktom i historii, że był to słuszny krok.
Władysław Frasyniuk - zawsze w opcji pro grubokreskowej - ROAD, UD, UW, PD.
Jerzy Hausner - sekretarz PZPR w krakowie, szef zespołu doradców Kołodki, wycofał się ze stołka dopiero gdy wzaangażował się w tworzenie opozycji, mimo, że jego "plan" został okrojony w żałosny sposób - liberał jak cholera.
Marek Belka - minister finansów w rządach, które były głównymi hamulcowymi przemian wolnorynkowych w Polsce. Obecnie premier rządu przxetrwania obecnie rządzącego układu, choć sam jest w opozycji pozaparlamentarnej. W słowach gładki ale ministarami w jego rządzie są lub byli:
Iza Jaruga Nowacka - powszechnie znane wcielenie liberalizmu. Obecnie w opozycji pozaparlamentarnej
Rysiu Kalisz - również znany liberał, expert strony rz ądopwej podczas obrad okrągłego stołu
Jurek Szmajdziński - w pzpr na dobre i na złe, prawdopodobny kandydat postpezetpeerowskiej lewicy na prezydenta.
Marek Balicki - znany wszem i wobec liberał, który odszedł z UW twierdząć, że serce ma bardziej w lewo. Obecnie minister z opozycji parlamentarnej SdRP
Andziu Brachmański - etatowy dziennikarz pzprowskich gadzinówek, donosiciel.
Janusz Zemke - W 1969 r. został członkiem PZPR. W latach 1986-89 był zastępcą kierownika Wydziału Polityczno Đ Organizacyjnego, a w latach 1989-90 I sekretarzem Komitetu Wojewódzkiego w Bydgoszczy. W 1990 r. wstąpił do SdRP i został członkiem Rady Naczelnej tej partii. Od 1989 r. jest posłem, członkiem Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. - znany liberał i antykomunista.
Jak wiać na załączonym obrazku premier ma piekną antykomunistyczną i liberalną kartę.
Skałd rady politycznej UD to juz sami liberałowie, którzy grubą kreskę potępiają - Jacek Ambroziak, Piotr Cywiński, Paweł Dubaniewicz, Juliusz Gardawski, Bronisław Geremek, Szymon Gutkowski, , Barbara Imiołczyk, Waldemar Kuczyński, Jan Kułakowski, Michał Prochwicz, Jerzy Lisiecki, Kamila Łepkowska, Jerzy Meysztowicz, Anna Popowicz, Irena Wóycicka, Henryk Wujec
"Wybacz ale lepiej orientuję się co jest moją własną, autorską opinią, a co gdzieś przeczytałem. Chyba że masz możliwość przez komputer wniknąć do mojego umysłu i poznać go lepiej niż ja."
nie mam możliwości przenikania, za to mam możliwość porównywania - opinie masz całkowicie zbieżbne z linią agorowych pism. znając życie i psychologię nie wymysliłes ich tylko przesiąknąłeś od środowiska, z innych mediów, z domu itp. - nie musisz czytać wyborczej. sam ich nie wymyśliłes skoro za trudne jest dla Ciebie sprawdzenie objetości konstytucji USA, a zarozumiale chcesz sioę o to zakładać.
"Wykazanie ci twoich komunistycznych obciążeń, było bezpośrednią reakcją na twoje udawanianie mi lewicowości i to dokładnie na tej samej podstawie - wypowiedzi na tym forum."
chłopaku,,, żebys Ty mi jeszcze coś wykazał... Ty pieprzysz jak potyłuczony nie mając zielonego pojęcia czym był komunizm i co to znaczy skażenie komunizmem, mylisz skutki z przyczynami, błędnie interpretujesz... ehhhh szkoda słów.
"jednoczesni dziwi mnie fakt, że znasz poglądy bublikowane w GW, po tym jak deklarowałeś, że nie kupujesz niczego z Agory. Pożyczasz gazetę od kolegi?"
gdybyś choc odrobinę chcaił zrozumieć o czym piszę, to odczytałbyś również informację kiedy dokładnie wyborcza wkurzyła mnie ostatecznie. ale do tego trzeba dobrej woli chłopaku.
"A na koniec twoja wypowiedź do Bola z 23.05.2005 z 13.53
"Smuci mnie fakt, że zwalczając wszystkich równo przy innych okazjach tak naprawdę działasz w interesie postpezetprowskiej lewicy - bo podważasz ideę państwa demokratycznego ze społeczeństwem obywatelskim - czy to świadomie czy nie. po prostu malkontenctwo jest niekonstruktywne, a przez to szkodliwe". - bardzo mądre zdanie."
super - a to a propos czego?
Ryan
"wedle tego co mówisz najbardziej elastycznym i chętnym do działania systemem jest dyktatura."
czy ja coś takiego powiedziałem :?
tak, włącz logikę na chwilę.
"onstytucja powinna być jasna i niepozostawiać miejsca na pokrętne interpretacje."
właśnie dlatego w niektórych miejscach jest obszerna, co też wytykasz.
znowuż - logika chłopaku - im \obszerniejsza tym podatniejsza
"jeżeli coś da się napisać prościej to należy to zrobić."
i była stosowana, bo jednak treść tego Traktatu jest zrozumiała dla nawet średnio wykształconej osoby, tak mi się wydaje.
nie chłopaku, każda średnio inteligentna osoba odpadnie najpóźniej w połowie.
"w niczym nie naprostowałeś śmieszności tego faktu"
jakto nie, wytłumaczyłem to we wczorajszym wpisie.
doprawdy? oświeć mnie
"definiowanie rolnictwa i rybołóstwa w konstytucji to skrajny kretynizm."
ale czemu ?? przecież sam mówisz, że tekst nie powinien pozostawiać pola do interpretacji.
temu chłopaku, że jak UE przestanie się zajmowac polityką rolnmą to trzeba będzie zmienić konstytucję.
2005-05-29 22:35
Po raz klejny piszesz o konflikcie interesów i odsyłasz mnie do słownika, nie ustosunkowując się zupełnie do mojej argumentacji. Czu według ciebie w rządzie powinni być tylko ekonomiści bez doświadczenia w pracy w firmach? "Konflikt interesów" nie jest na tyle trudnym sformłowaniem, żebym musiał sprawdzać jego znaczenie w słowniku. To, że ktoś ma inną opinię niż ty nie oznacza, że jest debilem. Pisząc takie zwroty sugerujące, że jestem niedorozwiniety umysłowo wprawiasz mnie w zdumienie jak człowiek, nie potrafiący dyskutować bez używania obelg lub ich "poetyckich opisów" mógł zostać moderatorem forum dyskusyjnego.
Nie wiem dlaczego wstąpili, ale część tych idei realizują.
Też nie wiem dlaczego powstał.
Upicie się jest w złym stylu, głupie itp. ale nie jest przestępstwem. Co do nie zgłoszenia przestępstwa, dalczego sam nie zgłosisz przestępstwa popełnionego przez Kwacha?
Moje argumenty zbijasz "bujasz w obłokach". Ci co obalali komunizm też bujali w 80 roku w obłokach, a udało się. Trzeba tylko chieć, ale Tobie się nie chce. Może nawet cenisz taką instytucę jak ZUS. Trudno. Tu się różnimy.
Nigdzie nie napisałem, że ekonomista w rządzie nie kieruje się polityką. Co napisałem możesz sprawdzić w poprzednich moich wypowiedziach.
Nigdy nie słyszałeś o projekcie europ dwóch prędkości?
Lewica jest mi czymś tak obcym, że dla mnie jest obelgą nazywanie mnie człowiekiem lewicy.
Inaczej oceniamy ludzi, których wymieniłeś. Ponadto wymieniłeś tylko tych, którzy pasowali ci do twojego obrazu całości.
"sam ich nie wymyśliłes skoro za trudne jest dla Ciebie sprawdzenie objetości konstytucji USA" - znowu sugerujesz mi debilizm i nieożność samodzielnego myślenia. Dokładnie to samo sądzili komuniści, którzy uważali, że ludzie którymi rzadzą nie są zdolni do samodzielnego myslenia. Nie znam objętości kostytucji USA wraz z jej wszystkimi poprawkami to fakt, ale to nie oznacza, że nie potrafię samodzielnie myśleć.
"Ty pieprzysz jak potyłuczony nie mając zielonego pojęcia czym był komunizm i co to znaczy skażenie komunizmem, mylisz skutki z przyczynami, błędnie interpretujesz... ehhhh szkoda słów" - kolejny przykład szacunku moderatora do osoby z którą dyskutuje. Nie potrafisz logicznie odpowiedzieć więc ograniczasz się do obrażania.
Czyli jednak znajdujesz się w orbicie oddziaływania GW (przynajmniej do niedawna).
Ostatnie zdanie jest tylko do przemyśleń dla ciebie. Miejmy nadzieję owocnych.
Przepraszam ale dalej nie jestem w stanie kontynuować tej dyskusji, która zresztą chyba do niczego nas nie doprowadzi. Wyjeżdżam na tydzień i nie bedą miał dostępu do netu.
Cześć
2005-05-29 23:04
Chłopaku... Ty nie argumentujesz, i przyznaję, że Twoje komunały i imputacje są drażniące. Nie rozumiesz nic z tego co napisałem, nie ustosunkowujesz się do tego. Na stwierdzenie, że reprezentowanie skarbu państwa w sporze prywatyzacyjnym podczas gdy wcześniej reprezentowało się stronę przeciwną to konflikt interesów, Ty odpowiadasz - de facto - że wszyscy ekonomiści z doświadczeniem są w sytuacji konfliktu interesów. Otóż nie, nie są. Nie wiem czy to niedokształcenie, czy też celowe odwracanie kota ogonem - ponieważ zakładam dobrą wolę to odsyłam do słownika. Podobnie z konstytucją - "Mogę iść o zakład że więcej niż 500." - to Twoje słowa, napisanie czegoś takiego, podczas gdy jesteś o trzy kliknięcia od prawdziwej objętości tejże konstytucji to zarozumiałość w najlepszym razie a niedorozwój w najgorszym. Znowuż, zakładam co najmniej przeciętną inteligencję, więc - mimo, że zazwyczaj zarozumiałość kwituję kpiną - staram się cierpliwie tłumaczyć. Na razie jak grochem o ścianę, ale zakładam, że zatruję Twój umysł nieco mniej banalnym postrzeganiem tego swiata i kiedyś sam z tego ziarna coś wyhodujesz, na razie jesteś dziecinnie zarozumiały i przekonany o własnej nieomylności.
Miłych wakacji chłopaku
2005-05-30 08:17
Nie wakacji a pracy.
Kilka razy zwracałem ci uwagę, że po prostu róznie postrzegamy rzeczywistość i z tego powodu prawdopodobnie nawzajem postrzegamy swoje wypowiedzi jako komunały. Dla mnie twoje wypowiedzi są standardowym przykładem powtarzania terorii "Wprost", które regularnie czytam i z którym bardzo często się nie zgadzam.
Ty jednak wolisz zamiast dyskutować o faktach i opiniach obrażać osoby z którymi dyskutujesz. Sam nie potrafisz pogodzić się z myślą, że nie zawsze masz rację, lub chociażby dopuścić do siebie myśli, że inne racje sa tak samo uprawnione jak twoja, jedynie słuszna a mi po raz kolejny wytykasz, że nie znam ilości stron konstytucji USA z jej wszystkimi poprawkami - do czego zresztą się już kilkakrotnie przyznałem. To tak jak w tym kawale - "a u was biją murzynów"
Nie jestem prawnikiem i po prostu nie chciało mi się szukać wszystkich poprawek jakie wprowadzono do tego dokumentu. Jeżeli uznajesz, że to całkowicie dyskfalifikuje mnie w dyskusji z Tobą proszę o link do konstytucji i wszystkich jej proprawek. Chętnie się doedukuję.
Pozdrawiam i ma nadzieję, że znajdziesz mniej stresującą pracę niż moderowanie dyskusji prowadzonej przez według ciebie tłum debili, popaprańców, komuchów i innej hołoty.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
