Lepiej już teraz zastanowić się czy w przypadku śpiączki chcielibyśmy być sztucznie podtrzymywani przy życiu. Jeśli nie zostawimy tzw. testamentu życia, lekarze będą mogli odłączyć nas od aparatury podtrzymującej życie.
2008-12-02 07:27
Jestem za takim rozwiązaniem !
Jeśki wszystko będzie zgodnie z prawem !
Nie chcę być "roslinką" !
2008-12-02 10:47
byc roslinka, dla mnie nie
2008-12-02 20:00
ja tez popieram - lepiej umrzec niz wegetowac, zreszta decyzja ta jest w pelnej swiadomosci podejmowana za zycia - nie przez osoby bliskie (bez oficjalnej zgody pokrzywdzonego cos jak eutanazja)
oczywiscie zaraz sie znajda osoby ktore beda to uwazac za atak nie etyczne itd.
tylko trzeba pamietac - KAZDY MA WOLNA WOLE I POWINIEN SAM O SOBIE DECYDOWAC
2008-12-02 22:56
Rozkładam się. Już odemnie zalatuje.
2008-12-02 07:27
PełO życzę żeby sie wzięła raczej za sprawy osób żyjących
2008-12-02 09:08
Kiedy pozostajesz podłączony do aparatury podtrzymującej życie teoretycznie również jesteś żywy, pomijając ten drobny szczegół, że jesteś ciężarem dla rodziny i bardziej rośliną jak człowiekiem. Ale wciąż jesteś żywy, więc kwestia jak najbardziej się żywych tyczy.
2008-12-02 09:30
2008-12-02 09:42
to się zdecyduj - jak trafisz do nas czy mamy Cię odłączać czy nie?
2008-12-02 10:34
To pacjent ma decydowac czy raczej lekarz? W zależności od stanu i rokowań.
2008-12-02 10:36
nie wcinaj się, pytanie było konkretnie do Glusia
2008-12-02 12:13
Przejdz na priv, nikt ci się nie wetnie.
2008-12-02 10:22
bęcwał, jak zwykle.
2008-12-02 07:43
"Wiadomo natomiast że chory będzie też mógł powołać swojego pełnomocnika, który podejmie decyzję w sytuacji, gdyby pacjent był do tego niezdolny. Pełnomocnik będzie mógł nawet zmienić wolę chorego, jeśli lekarze uznają, że są dalsze przesłanki do leczenia."
Ze niby teraz ratunku co prawda nie ma, ale za kilka moze bedzie, bo juz pracuja nad nowymi metodami leczenia? Dobrze, ze ten pelnomocnik nie jest "obowiazkowy".
2008-12-02 15:02
Jeżeli się nie mylę to teraz jest inaczej niż podaje autor artykułu:
"Obecnie, gdy wyrazimy zgodę na pośmiertną transplantację tkanek i organów, to nosimy w portfelu tzw. oświadczenie woli"
Od pewnego czasu możemy zadeklarować niechęć do pobrania od nas organów. Domyślnie zakłada się, że każdy z nas chętnie je oddaje po śmierci (i to jest bardzo OK :-)
2008-12-02 08:07
Nareszcie ktoś zaczął myśleć w tej kwestii. Proszę jeszcze zastanowić się nad kwestią aborcji - bo to już sięgnęło absurdu.
2008-12-02 08:42
gdy zaczeto wmawiac nastolatkom, ze aborcja to luzik, taki zabieg, cos jak usuniecie krosty, wiec teraz kazdy nasto- i 20-latek w obliczu ciazy robi sobie liste plusow i minusow i podejmuje decyzje (!) czy sobie urodzic czy nie. to jest absurd.
a kolejne pokolenie wychowane juz w tym duchu zupelnie zapomni o wartosci zycia.
2008-12-02 09:00
Oczywiście odpowiedzialność dalej spada na lekarzy, którzy mają sie glowic, jak zinterpretować intencje poselskie. Później pani Tysiąc pozywa Polskę i kaze sobie płacic odszkodowania za to że ma dziecko.
2008-12-02 09:17
Nie słyszałem jeszcze, żeby ktoś mówił o aborcji "luzik". Natomiast zabranianie jej skutkuje tym, że mamy (ponoć) 200.000 aborcji rocznie w tzw. podziemiu aborcyjnym. Nie zastanawiałeś się skąd i po co tyle ogłoszeń "bezbolesne wywoływanie miesiączki"? Skoro jest podaż, znaczy się popyt na to tez jest.
2008-12-02 09:35
klamliwe zreszta.
sugerujesz, ze na jedno urodzone polskie dziecko przypada prawie jedna aborcja?
i co, wg ciebie teraz nalezy wszystkim wmowic, ze to jest ok i przeprowadzac je legalnie? to jakies herezje przeciez!
popyt na to jest - zastanawiales sie dlaczego? jak sie zastanowisz, to odpowiesz sobie sam na pytanie, ktore zadales w tytule postu.
2008-12-02 11:41
odpowiedz na pytanie dlaczego jest na to popyt nie jest odpowiedzia na pytanie kto wmawia ludziom ze aborcja jest "luzik".
problemem nie jest ilosc nielegalnych aborcji, ale wysokie ryzyko powiklan po takich operacjach (w przeciwienstwie do legalnych, ale nie chce mi sie wnikac w szczegoly). inna sprawa to edukacja seksualna, bekarty zgwalconych i martwe niemowleta w smietnikach.
kolejny ujadacz "prorodzinny". fe
2008-12-02 12:49
wyuczone z "postepowych" mediow.
zgwalcenia i choroby to promil wszystkich aborcji, przestancie na tym opierac cala swoja filozofie, bo to niesmaczne.
2008-12-02 13:58
nawet ten promil warto zlikwidowac
2008-12-02 14:02
dla tego promila sa wyjatki.
tak samo, jak potrafie odpuscic kare temu, kto ukradl, bo inaczej jego matka umarlaby z glodu. mniej wiecej porownywalna sytuacja.
to teraz pozwolmy wszystkim krasc?
2008-12-02 08:11
2008-12-02 11:01
popieram, bardzo słuszna akcja.
Dobry projekt.
2008-12-02 08:36
Nie ma środków na leczenie chorych ludzi, ale posłowie sie martwią o "oświadczenia woli", żeby była "polska reakcja" w Europie.
Na dodatek oświadczenia woli mają dotyczyc sztucznego podtrzymywania życia w przypadkach beznadziejnych, ale mają mogą pełnomocnicy, którzy zmienia tę wolę chorego, jak będa przeslanki do leczenia (znaczy odłączą?)
2008-12-02 08:39
miało byc: mogą być pełnomocnicy
2008-12-02 08:44
"Obecnie, gdy wyrazimy zgodę na pośmiertną transplantację tkanek i organów, to nosimy w portfelu tzw. oświadczenie woli."
Co za herezje!! Zgoda na transplantację organów jest domniemana z mocy samej ustawy. Dopiero sprzeciw wymaga oświadczenia woli!!!
2008-12-02 10:23
zgadza się.
2008-12-02 09:09
2008-12-02 09:09
a za nim wejdzie w życie minie jeszcze sporo czasu. Jeśli oczywiście wejdzie. W Polsce jak tow Polsce - wiele idiotycznych kwestii się porusza, jednak mało które są realizowane.
2008-12-02 09:30
"Natomiast zabranianie jej skutkuje tym, że mamy (ponoć) 200.000 aborcji rocznie w tzw. podziemiu aborcyjnym."
Zakaz zabierania komuś samochodu skutkuje tym, że mamy mnóstwo "znikniętych samochodów" w skutek tzw. "kradzieży".
2008-12-02 09:36
celnie
2008-12-02 10:26
prohibicja coś ci mówi, ciołku?
2008-12-02 10:34
ciolku
2008-12-02 11:52
Zabranianie aborcji skutkuje tym, że odebranie komuś życia nie jest wynikiem czyjejś dowolnej zachcianki.
Niechciane dziecko nie musi być zabite, można je oddać do domu dziecka.
2008-12-02 12:01
..."Niechciane dziecko nie musi być zabite, można je oddać do domu dziecka"...
To fakt, ale.
To "niechciane dziecko " musi byc w Twojej wersji najpierw urodzone i wlasnie te decyzje powinno sie zostawic rodzicom "niechcianego", a nie osobom trzecim.
2008-12-02 17:07
Szkoda, że w Twojej wersji samo dziecko, o którego życie tu chodzi, nie ma nic do gadania.
2008-12-03 09:31
Poddaj pod dyskusje wersje, w ktorej embrion bedzie mial prawo weta.
Moze w sejmie przejdzie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
