On położył się na ziemi, by sprawdzić, czy auto nie jest uszkodzone. Ona w tym czasie siedziała za kierownicą, ruszyła i najechała na mężczyznę. W organizmie miała ponad 1,6 prom. alkoholu. 26-latka, która w połowie maja spowodowała śmiertelny wypadek, po błyskawicznym procesie usłyszała właśnie nieprawomocny wyrok 3 lat pozbawienia wolności.
2022-10-22 16:09
Opinia wyróżniona
Art. 177. KK
Spowodowanie wypadku w ruchu
§ 1.
Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 spowodowanie średniego i lekkiego uszczerbku na zdrowiu § 1,
podlega karze
Art. 177. KK
Spowodowanie wypadku w ruchu
§ 1.
Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 spowodowanie średniego i lekkiego uszczerbku na zdrowiu § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2.
Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Do tego mamy:
Art. 178. § 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone
w art. 173, art. 174 lub art. 177 znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod
wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka karę
pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo
w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę,
a w wypadku przestępstwa określonego w art. 177 § 2 w wysokości nie niższej niż
2 lata, do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.
2022-10-24 11:22
Patrząc, że facet jechał z nią wiedząc, że piła to sam też jest winny. Przykra sprawa ale tak jest jak się nie myśli.
2022-10-23 22:20
2022-10-23 07:31
Wyrok łagodny, szkoda tylko że nie dało się dać zawiasów
2022-10-23 08:37
Czy za twoją impotencję i braki w głowie też odpowiada PO? Znów wina Tuska? ;)
2022-10-22 19:28
pewnie zaplakala w sądzie i taki dostala. pewnie odwolanie, w drugiej stancji tez się poplacze i 3 lata zmienią sie na zawiasy
2022-10-23 03:00
2022-10-22 19:29
Kobiety zawsze dostaja lzejsze wyroki
2022-10-22 19:01
Ale czekaj
Sam sobie winien, wiedział że piła i dał jej auto.
Sam się ukarał.
2022-10-23 13:06
2022-10-24 08:48
Trochę przesadzasz. Skoro on ją uczył, to był jej bliski - kolega, chłopak. W takich wypadkach wystarczającą karą jest dożywotnie brzemię życia ze świadomością zabicia tej bliskiej osoby. Znam przypadki, gdy równie niskie wyroki dostawali dojrzali wiekowo ojcowie zabitych przez siebie dzieci - zabitych z powodu bezmyślności, a nie z okrucieństwa.
2022-10-24 08:53
2022-10-22 18:28
2022-10-23 10:36
2022-10-22 16:25
I dlatego czas podnieść dolną granicę z 6 miesięcy do przynajmniej 3 lat. Bo inaczej wychodzą takie kwiatki jak widać.
2022-10-22 16:19
Opinia wyróżniona
Nie wiem czy dożywotni zakaz prowadzenia powinno się w ogóle orzekać. Jeśli wróci do rozumu to po weryfikacji mogłaby być kierowcą. Nożowników nie skazujemy na zakaz noszenia noży.
2022-10-23 00:13
Taki nożownik powinien chyba doskonale wiedzieć, że skoro już raz zabił i odsiedział swoje, to absolutnie nie powinien czegoś takiego nosić przy sobie. Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów dla kogoś, kto zabił po pijaku, wydaje się czymś zupełnie oczywistym.
2022-10-24 13:24
"Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów dla kogoś, kto zabił po pijaku, wydaje się czymś zupełnie oczywistym" - niby tak, ale to była droga gruntowa (jakaś w polu, kiepska, skoro takie kamienie tam były), więc pewnie zmarły dał pokierować dla zabawy albo żeby przekonać do zrobienia prawa jazdy (zobacz, to nie takie trudne...). Zagrożenia wypadkiem
"Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów dla kogoś, kto zabił po pijaku, wydaje się czymś zupełnie oczywistym" - niby tak, ale to była droga gruntowa (jakaś w polu, kiepska, skoro takie kamienie tam były), więc pewnie zmarły dał pokierować dla zabawy albo żeby przekonać do zrobienia prawa jazdy (zobacz, to nie takie trudne...). Zagrożenia wypadkiem zapewne nie było (zderzenie z innym pojazdem albo wypadek z pieszym), prędkość niewielka. Ona nie była notorycznym kierowcą na gazie, który jest prawdziwym zagrożeniem (nie miała szansy się jeszcze w taki sposób wykazać). Może przejechała tylko kilkanaście lub kilkadziesiąt metrów. Prędzej spodziewałbym się, że to zmarły był pijany i polami próbował dojechać do domu. Choć pewnie nie i to był po prostu głupi nieszczęśliwy wypadek. Nie przewidział, że kobieta nie ogarnie pojazdu i że trzeba było wyłączyć silnik i zaciągnąć hamulec. To się nawet na trzeźwo mogło zdarzyć, choć 1,6 promila na pewno zwiększało zagrożenie. Trochę nauczka dla nas wszystkich. Ale poza tym zakazem wyrok sprawiedliwy.
2022-10-22 16:51
czy splotem niefortunnych okoliczności wytłumaczyć wbicie komuś noża w plecy, serce, tętnicę, itp. Natomiast samochodem jakoś to jeszcze pójdzie, albo i nie, jak w tym przypadku.
2022-10-23 15:18
2022-10-22 21:49
2022-10-23 16:14
A co z grzybiarzami, im też zabronisz nosić nóż?
2022-10-23 18:08
2022-10-24 07:58
Art. 177. KL § 1. Zezwala się w celu pozyskiwania grzybów z lasu noszenia uchwytu z ostrzem właściwym do 6 cm chowanym w uchwycie
2022-10-23 10:21
jest
2022-10-23 20:24
Nie ma
2022-10-22 15:03
2022-10-22 15:05
Motocyklista nadal nie żyje. A ona nadal jest sędzią.
2022-10-22 15:06
Sędzią w stanie spoczynku.
2022-10-22 15:11
Na wolności.
2022-10-22 15:23
I mąż także. Wcale nie widział tego motocykla frunącego przed maską.
2022-10-22 15:51
Bo to był kawałek gumy czy blachy.
2022-10-22 22:01
Nie pamięta już.
2022-10-23 14:32
2022-10-22 16:31
Wypoczynku.
2022-10-23 11:42
2022-10-23 15:04
2022-10-23 18:13
2022-10-22 19:30
2022-10-22 22:00
I patrzyła w inną stronę jak motocykl przelatywał?
2022-10-23 14:33
2022-10-23 15:01
2022-10-22 15:06
za prze... 70 mil na wybory kopertowe
2022-10-22 15:12
2022-10-22 20:46
Nie chciał glosowac, więc wybory byly koperotwe
2022-10-22 15:18
A jak tam rudy i żółwiki? Lubisz to?
2022-10-22 15:22
I 200 mld z OFE i kamieni kupa.
2022-10-22 20:48
Ale mnie rudy zlodziej tez irytuję
2022-10-23 17:28
po osiągnięciu 65. roku dostała podwyżkę ponad 1000 zł a wyjaśnieniem był wyższy o 5 lat wiek i pozostanie w ZUSie (miała wówczas wybór)...
2022-10-22 15:23
ministranta od maltańczyków. Jeszcze nie siedi, ale po zmianie władzy będzie!
2022-10-22 15:09
Rekowo ?
2022-10-23 18:15
2022-10-22 15:31
klusek ze szpinakiem. Nagle patrzę, leci kawałek blachy czy gumy. I to wszystko.
2022-10-22 18:46
tak samo jak z radnym pisu ze Skarżyska-Kamiennej
2022-10-22 20:22
A co ma piernik do wiatraka?
2022-10-23 17:25
2022-10-22 15:04
nie wiem jak to skomentować
2022-10-22 18:17
Wsiądziesz do samochodu wiedząc, że kierowca jest nachlany? On o tym nie wiedział?
2022-10-22 15:05
od wyrokow i ich wysokosci jest sąd. Nie ankieta. To sąd rozpatruje wszystkie okolicznosci i wydaje wyrok. Tutaj to jest lincz.
Staracie sie trzymac standarty w komentarzach i kasujecie hejterskie komentarze, ale publikujecie takie ankiety. WSTYD!
2022-10-22 15:08
Czyli jakie okoliczności w tym przypadku? Pijana ukrainka bez prawka za kierownicą zabiła człowieka.
Ludzie 3 lata dostają za byle kradzież, 2 lata za jazdę rowerem po pijaku.
2022-10-22 21:52
Jeszcze nie spotkałem się z karą więzienia za jazdę po pijaku.
2022-10-22 21:58
To za mało widziałeś jeszcze. A wystarczy wpisać: pijany rowerzysta więzienie.
2022-10-23 07:34
A pijanym sędziom żadna kara nie grozi. Przykład z Warszawy
2022-10-22 15:10
O którym sądzie mówisz? Niezawisłym? Pisowskim? Peowskim? Czy zgadzasz się z wyrokiem 3 lat w zawiasach za to, że były pisowski radny ciągnął psa uwiązanego łańcuchem do auta?
2022-10-24 00:12
I nie radny tylko senator.
2022-10-22 15:10
Ankieta na wyrok sądu przecież nie wpływa, a pozwala zorientować się w odczuciach społeczeństwa. To jest cel każdej jednej ankiety.
2022-10-22 15:15
On ma problem z tym, że chodzi o ukrainkę. Jakby to Polka była to by się nie odezwał.
2022-10-22 15:38
2022-10-22 15:12
Portraktuj ankietę jak ławę przysięgłych. W końcu tacy właśnie ludzie mogliby wydać najobiektywniejszy i najsprawiedliwszy wyrok.
2022-10-22 15:16
I praktycznie zawsze tak jest.
2022-10-22 15:40
2022-10-22 19:34
laicy bez pojęcia, dający się zastraszyć i przekupić. i przeonać lepszym oratorom. potem wyroki od czapy. i wyroki czapy. tu to samo. połowa z wypranymi pisowską propagandą mózgami i nagonką na sędziów. a pojęcia o polityce karania zero. 90 procent wyroków za niskich. na prawo idźcie, skończcie aplikacje, asesurę i będziecie mogli wydawać po swojemu, spece
2022-10-23 22:04
No ale najłatwiej to jest narzekać w internecie.
2022-10-23 10:28
sędziowie nie są z łaski bożej,
tylko z woli obywateli, zresztą i obywatele są autorami prawa, nie bogowie,
i nikt nie odebrał obywatelom prawa rozważać tych kwestii bezpośrednio,
bez bezdurnych pośredników
proszę bez garbatych aniołków itp bzdur
2022-10-23 10:31
Tylko u nas za śmierć można dostać 3 lata po pijaku straszne
2022-10-22 15:07
Myślę, że obydwoje byli pijani bo inaczej nie mam pojęcia jak można być tak głupim żeby dać jechać pijanej koleżance bez prawa jazdy, o zaufaniu że nie ruszy już nie wspomnę. Ciekawe czym się kierowała żeby w tym czasie ruszyć, bo 1.6 promila to nie jest żaden zgon, zapomniała że wszedł pod samochód?
2022-10-22 15:48
Na alkohol,to,że kiedyś 2 czy 3 promile Cię nie uwaliło, to nie znaczy,że za kilka lat nie poskłada Cię piwo czy dwa.Uwierz.
2022-10-22 21:37
Będzie się zachowywać dość normalnie. U takiego tylko wydłużony czas reakcji i nadmierna odwaga jest problemem w prowadzeniu bo co się dzieje dookoła ogarnia. Abstynenta taki promil może solidnie zwalić z nóg i będzie wyczyniał dzikie akcje.
2022-10-23 20:28
2022-10-24 05:54
do tego co już w sobie mają. Kolega pisząc o praktykującym jak rozumiem miał na myśli osobę pijącą, ale nie będącą ciągle pijaną. I ma rację.1,5 promila to jest nic w takim przypadku. Bez alkomatu nawet nie poznasz, że ktoś taki tyle ma.
2022-10-22 15:56
Pewnie chciała zażartować, że go przejedzie bo miała świetny humor.
2022-10-22 17:09
Może coś się nacisnęło.
2022-10-23 13:25
Koła były złe i podwozie było złe.
2022-10-23 00:37
2022-10-23 10:05
Pewnie chciala mu glupi zart zrobic. Postraszyc. Kiedys kolega chcial mi taki "zart" zrobic. Otwieralam brame a on chcial mnie postraszyc "dla beki" jak to stwierdzil. Ja miedzy autem a stalowa brama. Na szczescie auto mu zglaslo. Kolega juz nie jest. Nie zdziwila bym sie jak by tak bylo w tym przypadku.
2022-10-23 14:05
bo w ogóle przestał być
2022-10-22 15:08
A on nic o tym nie wiedział...
2022-10-22 15:11
Doktryna Neumanna nie obejmuje jej
2022-10-22 15:22
Skąd wiesz, może TYLKO 3 lata, bo ma wujka w patologii obywatelskiej.
2022-10-22 15:41
Ale może w paszczu było i będzie jeszcze. Sprawa trwa.
2022-10-22 15:46
jak widać doktryna Piebiaka też jej nie objęła, aż dziwne
2022-10-22 19:36
może była z pisu, dlatego tak nisko. a w wąskich zwojach wam się nie mieści, że taka jest polityka karania? Ze sąd tak uznał tak obiektywnie, apolitycznie na podstawie całego szeregu dowodów, przesłanek, okoliczności? i na szczęście ma w nosie co się niedoukom wydaje.
2022-10-23 11:43
2022-10-22 15:11
2022-10-23 06:44
2022-10-22 15:13
Bo oczywiste że w tego typu sprawach, wyrok sądu pierwszej instancji nic nie znaczy bo odwoła się od niego albo oskarżona albo prokuratura (często oboje)
2022-10-22 15:21
Ech, nie była celebrytką - w takim przypadku kasta by ją uniewinniła, przyznając dodatkowo odszkodowanie za zszargane nerwy.
2022-10-24 08:45
Podrinkowali, świetna zabawa, głupi pomysł i BUM - zabiła człowieka, grozi jej więzienie, zmarnowała życie swoje i innych... Niech to będzie przestroga w szczególności dla młodych.
2022-10-22 15:23
2022-10-22 16:09
2022-10-23 13:59
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
