• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

19-letni sternik nie trafi do aresztu. Wypadek był nieumyślny?

Szymon Zięba
11 października 2022 (artykuł sprzed 1 roku) 
Wyłowiony galar znajduje się na terenie stoczni. Wyłowiony galar znajduje się na terenie stoczni.

Zarzut przedstawiony 19-letniemu sternikowi galara, który w sobotę, 8.10.2022 r., brał udział w śmiertelnym wypadku na Kanale KaszubskimMapka, był zbyt surowy? Nie wyklucza tego sąd, który nie zgodził się na aresztowanie młodego mężczyzny. Jedną z przesłanek była możliwa zmiana zarzutu: z umyślnego sprowadzenia katastrofy w ruchu wodnym na wypadek nieumyślny, co obniża ewentualne konsekwencje grożące nastolatkowi.



Zarzut przedstawiony przez prokuraturę 19-letniemu sternikowi jest:

Informacja o przedstawieniu zarzutu i skierowaniu wniosku o tymczasowy areszt wobec nastolatka, który był sternikiem łodzi Galar Gdański, która brała udział w śmiertelnym wypadku na Kanale Kaszubskim, wywołała gorącą dyskusję wśród naszych czytelników.

Internauci zastanawiali się, z jakiego powodu śledczy domagają się aż tak surowego środka zapobiegawczego jak areszt. Wskazywali również na powagę zarzutu, dotyczącego umyślności spowodowania katastrofy.

- Umyślnie chciał wywrócić łódź? Wątpię - wskazywał internauta.
Ewentualna zmiana kwalifikacji zmieni też zagrożenie karne. Ewentualna zmiana kwalifikacji zmieni też zagrożenie karne.
W tym miejscu jednak należy zwrócić uwagę na różnicę między "umyślną" a "nieumyślną" kwalifikacją czynu. Prawna definicja różni się bowiem od potocznej.


Prokurator Grażyna Wawryniuk, rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, poinformowała, że wymiar sprawiedliwości nie uwzględnił wniosku śledczych o zastosowanie wobec 19-letniego sternika galara tymczasowego aresztu.

Sędzia uznał, że nie ma obawy matactwa w śledztwie, wskazał też, że może ulec zmianie kwalifikacja czynu, jaką prokuratura zarzuca nastolatkowi z "umyślnego" na "nieumyślny", co zmienia zagrożenie karne. Wówczas "widełki" kodeksowe mówią o karze od 6 miesięcy do lat 8 (zamiast od lat 2 do 12).

Po wypadku galara. Jakie jednostki mogą pływać po porcie i okolicach? Po wypadku galara. Jakie jednostki mogą pływać po porcie i okolicach?

Mecenas Michał Poznański, adwokat 19-latka, potwierdził informację prokuratury, wskazując, że jego klient przyznał się do spowodowania katastrofy, ale nieumyślnej.

Prokurator Grażyna Wawryniuk poinformowała, że decyzja sądu będzie zaskarżona.

Czym się różni "umyślność" od "nieumyślności"?



Tłumaczy dr Paweł Petasz - adwokat, adiunkt w Katedrze Prawa Karnego Materialnego i Kryminologii Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Gdańskiego.

W przypadku czynu zabronionego z art. 173 k.k. polegającego na sprowadzeniu katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającej życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, możemy mieć do czynienia z jego odmianą umyślną albo nieumyślną.

W par. 1 artykułu 173 k.k. ustawodawca określił odpowiedzialność karną za umyślne sprowadzenie katastrofy, za które grozi kara pozbawienia wolności od roku do lat 10, jednak w przypadku gdy następstwem czynu określonego w par. 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, zagrożenie karne wynosi od 2 do 12 lat pozbawienia wolności.

Czyn jest popełniony umyślnie, jeżeli sprawca chciał go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godził (art. 9 par. 1 k.k.). Umyślność zatem występować może w dwóch formach - w zamiarze bezpośrednim, gdy sprawca chce dokonać danego czynu albo w zamiarze ewentualnym, gdy sprawca nie chciał czynu dokonać, ale przewidując, że swoim zachowaniem może do niego doprowadzić - godził się na to; na przykład - sprawca świadomie łamie zasady ruchu, nie chce spowodować wypadku, ale jednocześnie godzi się na to, że może do niego dojść.

Jeżeli zaś chodzi o nieumyślność, to również tutaj występują dwie formy - nieumyślność świadoma oraz nieumyślność nieświadoma. Nieumyślność świadoma oznacza, że sprawca nie chciał i nie godził się na popełnienie danego przestępstwa, ale przewidywał, że swoim zachowaniem mógł do niego doprowadzić lecz bezpodstawnie sądził, że ostatecznie tego uniknie.

Na przykład sprawca wie, że łamie zasady ruchu, nie chce spowodować wypadku czy katastrofy w ruchu, nie godzi się na to, ponieważ sądzi, że się nic złego nie stanie, że wszystko będzie dobrze, przecież już kiedyś tak robił i nic się nie wydarzyło, ale tym razem dochodzi do wypadku czy katastrofy w ruchu. Z kolei nieumyślność nieświadoma oznacza, że sprawca w ogólne nie zdaje sobie sprawy z tego, że swoim zachowaniem może doprowadzić do przestępstwa, a możliwość taką mógł przewidzieć.

W obu formach nieumyślności możliwość przypisania winy sprawcy wynika z faktu, że sprawca popełnia go na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach.

Nieumyślne sprowadzenie sprowadzeniu katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającej życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, a jeżeli następstwem takiego czynu jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, wówczas sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Miejsca

Opinie (648) ponad 20 zablokowanych

  • Prawda

    Winny jest ten kto daje małolatowi takie uprawnienia.

    • 11 4

  • Z niego taki sternik jak ze mnie kosmonauta

    Nie dał bym mu wiosłować po jeziorze bedąc na rybach a co dopiero odpowiadac za 14 istnien na kanale portowym! Pływać potrafił, to tyle. O ratowaniu nie ma mowy.

    • 8 3

  • Był na tyle dorosły

    By brać odpowiedzialność za ludzi to teraz niech odpowiada jak dorosły za to że ci ludzie nie wrócą już nigdy do swoich domów.

    • 11 6

  • ma przechlapane

    • 5 2

  • Brawura

    Młody fakt doswiadczenia zero właśnie tacy ludzie przychodzą do pracy myśli jest dorosły wszystko wiem szkoda że przez całe życie będzie miał na sumieniu tych ludzi ale może dobry znak na resztę życia tj odpowiedzialność za swoje czyny

    • 8 1

  • Ziobrotura czy prokuratura jak to się teraz nazywa? (1)

    • 3 9

    • ZEROtura

      • 0 3

  • można powiedzieć że jest kolejną ofiarą

    mieć taki bagaż na starcie ...

    • 5 3

  • powinni pociągnąć do odpowiedzialności więcej ludzi (2)

    inaczej zniszczą chłopaka ,,, fakt jest winny ale powinien odpowiedzieć adekwatnie , nie należy go kamienować tylko sprawiedliwie osądzić

    • 18 1

    • tak premiera i prezydenta z PIS, bo jeden takie prawo toleruje LUB stworzył, a drugi podpisał (1)

      • 2 2

      • podpisał ale sie nie cieszył

        • 1 1

  • To jakieś jaja?

    • 3 3

  • Opinia wyróżniona

    Dzięki za wyjaśnienie! Bo tu pełno znawców wszystkiego. (27)

    Cieszę się, ze go nie aresztowano, bo nie widzę przeciwwskazań by odpowiadał z wolnej stopy, skazany może być, to inna sprawa - a nawet gdyby uciekł, to w sumie takich delikwentów dosyć szybko wyłapują w UE.

    Natomiast dziwaczne jest to określenie nieumyślności świadomej - według mnie albo jest nieświadoma, abo ktoś jedzie przez przejazd kolejowy, bo już kiedyś przejechał. No jednak to jest bez sensu i jest to dla mnie świadome spowodowanie zagrożenia.

    • 148 30

    • inaczej (14)

      jest świadomy że nie może ale nie zdaje sobie sprawy z konsekwencji bo nie ma wiedzy

      • 8 5

      • Chyba nie ma wyobraźni ani szacunku dla życia, sternik nie wie że holownik wytwarza poteżną falę ? (3)

        • 16 4

        • a holownik z holownika to pan zycia i smierci? (2)

          • 1 20

          • rusz wyobraźnie - co robi holownik? (1)

            i to wystarczy, jeśli masz IQ powyżej 40

            • 12 0

            • co robi holownik?

              Hologram? To już chyba było...

              • 0 6

      • bez przesady - dorosła osoba, a z taką mamy do czynienia wbrew wielu opiniom na tym portalu, (8)

        ma świadomość jakie konsekwencje może wywołać jej czyn świadomego łamania prawa, choćby wie to z mediów.

        Nie mamy mitycznych 7 żyć jak koty, by dopiero po śmiertelnym wypadku mieć świadomość, że cos co robimy a co jest wyraźnie zabronione, może spowodować śmierć.

        Można też zastrzelić kogoś i powiedzieć, ze owszem, wiadomo powszechnie, że tego nie można robić, ale ponieważ jeszcze nikogo przedtem nie zabiłem, więc nie zdawałem sobie sprawy, że mogę kogoś zabić strzelając.

        • 15 9

        • oczywiście masz rację dokładnie jak Baldwin na planie filmowym (5)

          • 13 5

          • ty jesteś jakieś dziecko czy tylko masz problemy z logiką? (4)

            Baldwin nie miał świadomości że strzela do kogokolwiek prawdziwymi nabojami, bo to miała być broń atrapa (w sensie ślepych naboi), ja nie wiem jak poturbowanym przez los trzeba być, by pisać takie bzdury

            No chyba że jesteś trollem

            • 14 6

            • ale dlaczego celował do człowieka? ile razy strzelił? (1)

              to były zdjęcia próbne, czy "na poważnie"?

              • 2 10

              • czyli jednak troll

                • 7 1

            • Baldwin nie miał świadomości że strzela (1)

              Broni nie wolno kierować w stronę człowieka. Nieważne czy naładowana czy nie.

              • 7 1

              • jednak podczas nakręcania filmu można celować do człowieka, bo jak inaczej wytworzyć emocje?

                • 4 3

        • Miec swiadomosc mozliwosci to nadal nie jest umyslne zabicie ludzi. (1)

          • 2 2

          • Czyli rzeźnicy z buczy sa usprawiedliweni

            Wiedzieli ze nie mozna gwałcić ale nie mieli wiedzy i doświadczenia

            • 3 3

      • to wtedy mamy błąd systemowy w szkoleniu, do tego lekkomyślność w zarządzaniu przedsiębiorstwem ze strony organizującego usługę.

        • 7 1

    • Ja od poczatku bylem pewien, ze to powyzsze wyjasnienie malo komu cos wyjasni. (1)

      I to nie z wyjasnieniem jest cos nie tak, tylko z mozliwosciami poznawczymi przecietnego Polaka, a moze i czlowieka ogolem.

      • 7 0

      • a ja myślę ze to czytelników tego portalu dla których szczytem emocji jest zobaczyc zle parkujący samochód

        • 1 0

    • (5)

      Ciekawe kiedy gość zniknie z pola widzenia polskim organom ścigania mając 19 lat i na sumieniu 4 zabite przez siebie osoby.?

      • 4 7

      • nie każdy jest jak ty (1)

        • 3 2

        • To się okaże

          • 3 0

      • A mnie intryguje czy janusz biznesu czasem nie zniknął.

        • 2 1

      • (1)

        chłopak co prowadził łódkę jest winny i to umyślnego spowodowania wypadku. To tak samo jakby tłumaczyć, że kierowca autobusu wjeżdżając na przejazd kolejowy przy zakazie wjazdu nie miał pojęcia, że pociąg będzie jechać.... i wtedy też to będzie klasyfikowane przez wszystkich pseudo znawców jako nie umyślne spowodowanie wypadku?

        • 0 1

        • dlaczego sie chwalisz ze nie zrozumiałeś prawnej definicji czynu ?

          przeczytaj jecze raz, a najlepiej 2..pomysl...i przeczytaj znowu..
          moze pomoze

          • 1 0

    • Z wolnej czy nie i tak pójdzie siedzieć

      • 2 0

    • Wychodzi na to, że... (1)

      ...pomiędzy czynem spowodowany umyślnie z zamiarem ewentualnym a czynem popełniony nieumyślnie świadomie jedyną różnicą jest to co zezna osoba popełniająca ten czyn.

      • 0 0

      • Nie

        Decydujące jest co powiedzą świadkowie, jakie dotychczas prowadził życie, czy miał problemy z prawem itd.
        No ale fakt jest taki, że to prokurator będzie próbował to udowodnić.

        • 0 0

    • Tym bardziej

      że go ostrzegano z holownika, no ale młody wie przecież lepiej bo steruje już pewnie z rok albo z półtora więc nabrał doświadczenia.Żenua.

      • 1 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane