| 
| 
|
| 
| 
|
| 
| 
|
|
2007-03-25 11:45
dzieci lewicy.
2007-03-25 11:54
Wyrosnie z poglądów nacjonalistycznych, ufff już mi rura zmiękła...
2007-03-25 12:19
wyłazi na wiosnę
2007-03-25 13:12
"a po co nam dodatkowy obiekt, ktory trzeba chronic?"
"Bzdura - wystarczy spojrzec na Kube i Guantanamo - rzad proamerykanski upadl, rzadza komunisci, USA nie interweniowalo a baza zostala :P Wszystko zalezy od okolicznosci, ktore stany pragmatycznie ZE SWOJEGO PUNKTU WIDZENIA oceniają, a nie wg. honoru, zobowiazan etc."
toteż pragmatycznie, z ich punktu widzenia należy im dawać powody do obrony terytorium Polski, a nie liczyć na zobowiązania sojusznicze. Protestując przeciwko takiemu powodowi realizujesz interes Moskwy - świadomnie czy nie.
Guantanamo - bazę udało się utrzymać bez obrony rządu Batisty. Jak spojrzysz na bazy na pacyfiku to obrazek się Tobie wyprostuje.
"jak byl atak na usa i wtc, to modliles sie, zeby nie walnelo w twoj dom? myslisz, ze agresor nie ma ciekawszych celow do ataku, niz polska? inne kraje jak np. UK sa bardziej narazone na ataki. a jak tylko nastapi atak ze strony agresora, to myslisz, ze ktos bedzie czekal? od razu nastapi kontratak."
"skad wiesz kto mialby byc agresorem i kto ma jakie srodki? telewizor ci powiedzial?"
wtc nie było atakiem nuklearnym z tego co się orientuję? Ale może coś mi umknęło.
wystarczy ocenić pulę dostepnych, potencjalnych agresorów. telewizora nie posiadam, ale czytuje Jane's Defense
"niestety, ale bzdury to gadasz ty. prawdopodobnie nie wiesz nic o sposobie dzialania tarczy. satelity na orbicie wykrywaja moment startu wrogiej rakiety. zanim przetworza obraz, wysla sygnal do silosow z rakietami, to minie wystarczajaco duzo czasu, zeby rakieta wylaczyla juz swoje silniki. w tej fazie lotu jest zestrzeliwana. niestety bardzo latwo zmylic antyrakiety. np uzywajac balonow z folii aluminiowych, ktore na tej wysokosci beda poruszaly sie tak samo szybko co wroga rakieta."
"a to ciekawe - to te antyrakiety chyba 2 predkosc kosmiczna w atmosferze musialyby osiagnac. Jasli nawet bylyby szybsze od rakiety miedzykontynenetalnej o 20% to zestrzelenie odbyloby sie w znaczenej odleglosci od miejscaa wystrzelenia (latwo obliczyc miejsce spotaknia). Poza tym jakos nie slyszal nikt jakie moga byc skutki eksplozji jadrowej stratosferze."
khem... no nie wiem czy warto to komentować, chyba nie... obu proponuję doczytać o założeniach tarczy - nie jest to instalacja służąca do zestrzeliwania rakiet w locie.
"a skad wiesz jakie beda warunki umowy z usa? zobaczysz jaki fotyga zrobi nam prezent..."
"jest to prawda - gdyby nie bylo, bylby to precedens"
pytanie skąd Ty je znasz?
nie, nie byłby to precedens, żadna baza amerykańska nie jest eksterytorialna.
2007-03-25 13:13
to nie będzie instalacja, która chronić będzie Polskę i Europę jak twierdzą niektórzy!!! tarcza ma chronić tylko i wyłącznie terytorium USA, iwięc trzeba się poważnie zastanowić nad konsekwencjami wynikającymi z tego faktu!!!! MYŚLEĆ !!!
2007-03-25 13:14
To nie pierwsza próba zainstalowania na terytorium Polski yankeskich baz wojskowych (niedawno próby pozyskania ich jednostek lotnictwa stacjonujących do tej pory w Niemczech).
Te działania podejmowane są przez stronę polską nie dla walorów bojowych tych jednostek, ale ze względów politycznych. Uznajemy przecież (czym drażnimy niektórych w Unii), że obecność USA w Europie jest póki co konieczna i daje gwarancje bezpieczeństwa i stabilności. Ich bazy na naszym terytorium to dodatkowy element wiążący.
Yankesi w Polsce, komplikuje to położenie Rosji która biorąc pod uwagę jakiekolwiek plany militarnych działań na obszarze Polski (a nie miejmy złudzeń że takich planów nie mają- podkreślam planów a nie zamiarów, tak jak i my mamy plany na wypadek konfrontacji z nimi) musi ten aspekt uwzględnić. To nie jako dodatkowa (obok członkostwa w NATO) polisa ubezpieczeniowa.
Czy te działania polskich władz są słuszne i czy obrana taktyka przyniesie nam korzyści na arenie międzynarodowej to już inna sprawa. Tak ja widzę ten problem, w związku z czym niespecjalnie rusza mnie dyskusja nad techniczną stroną zagadnienia.
2007-03-25 13:15
z gotową odpowiedzią do podpisu to znaczy dobitnie co myślą o tym małym kraju na peryferiach EU
2007-03-25 13:21
Mieliśymy w historii naszego państwa polskiego wiele klęsk. Były rozbiory, była okupacja niemiecka, była okupacja ZSRR. Każda forma pozbawienia nas państwowości wypływała z tego samego, ze złego doboru sojuszników, albo ich całkowitego braku. Jednak zawsze najwieksze zaangażowanie w niszczenie naszej państwowości miały państwa ościenne; Niemcy i Rosja.
Czy sojusz z USA dam nam gwarancje utrzymania niepodległości w tym sąsiedztwie ? Nie !, ale gdy USA bedą broniły swoich baz , to ich działania beda znacznie skuteczniejsze.
Nie wiele można wiedzieć szaremu człowiekowi o działaniu takiego systemu jak "tarcza", ale można wnioskowac z reakcji Putina i Niemiec, że coś jednak w tym jest. Przeciez to system defensywny a nie ofensywny ! I jeszcze jedno - Niemcy bardzo chętnie taką instalację wzięliby do swojego kraju.
Więc jeżeli Putin krzyczy ustami anarchistów - to na zdrowie Panie Prezydencie bratniego Związku ..... ups Rosji.
Nikomu nie zagrażamy !
2007-03-25 13:46
oo i jaki moher na zdjecie sie zalapal ale to dobrze jak mohery podchwyca temat i im sie spodoba amerykanie beda spiepszali hehe odechce im sie tarcz, tyle ze wizy dozywotnio nam pozostana kij im w oko
2007-03-25 14:07
w Jałcie i Poczdamie sprzedała nas Sowietom - na ponad 45 lat mieliśmy "super" ustrój
a ci wszyscy którzy mienią się "patriotami" i chcą w Polsce obcych baz wojskowych muszą pamiętać, że jest to klasyczny przykład zdrady stanu, za który w normalnym, suwerennym kraju idzie się co najmniej do więzienia
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
