Renesans energetyki nuklearnej to fakt. Nie ma bowiem dla niej poważnej alternatywy - wynika z wypowiedzi przedstawicieli największych firm branży nuklearnej, którzy obradowali podczas V Forum Energetycznego w Sopocie.
2010-11-10 21:20
na forum jest cała masa rozsądnych wypowiedzi przeciwko energetyce atomowej (chyba większość) kontra jeden uśmiechnięty propagandzista jądrowy, a w ankiecie ponad 80% popierających atom...
2010-11-11 14:15
Durnie głosują
2010-11-11 20:08
hahaha:)
świat należy do lemingów, a lemingi lubią głosować.
2010-11-10 21:28
Zgodnie z wyjaśnieniami naszych dystrybutorów energii elektrycznej zużycie tej energii drastycznie spadło od czasu gdy nasz przemysł uległ zaszlachtowaniu ( czytaj; został sprywatyzowany albo dostosowany do zaleceń Unii Europejskiej). Zresztą takie jest uzasadnienie podwyżek cen w tej dziedzinie.
Wobec powyższego - nasz Rząd ukrywa przed społeczeństwem jakieś cudowne ożywienie w przemyśle. Dla kogo tak naprawdę tą atomówka ma pracować ? W świetle zamykania oraz awaryjności takich elektrowni w Niemczech nasuwa się podejrzenie iż jej produkcja przeznaczona będzie na eksport. Cena eksportowa jednak nie zrównoważy kosztów pozyskania tej energii.
Faktem jest - postęp technologiczny już stawia w lepszym świetle sprawę „zafundowania” jakiemuś potentatowi energetycznemu takiej elektrowni. Nie dziwi szanownych czytelników fakt, że dla Stoczni nie ma pieniędzy, a identyczny zakład produkcyjny ma szerokie poparcie Unii Europejskiej ? I niezależnie od tutaj wywołanego sporu o to czy awaria Czarnobyla to był wybuch, czy wyciek, czy jeszcze bardziej eufemistycznie - awaria chłodziwa, jednak patrzy się na efekty a nie na to czy błysnęło czy tylko zagrzmiało. Nie na darmo prace kanadyjskie dzisiaj obserwowane są z tak wielkim napięciem. Gdyby ta fuzja się udała (przemysłowo) - owoce większości awarii tych elektrowni nie byłyby tak trudne do opanowania.
Na przykładzie decyzji o budowie elektrowni atomowej w Polsce widzimy jak jednak udało się opanować solidarność polską jaka była nie przezwyciężalna w okresie gdy odzyskaliśmy wolność wyboru. Dzisiaj już jej nie mamy.
Huty albo nie istnieją, albo pracują na ćwierć gwizdka, przemysł okrętowy (nie tylko stocznie) rozwalony, zakłady produkcyjne zmieniły się w manufaktury - co wiec w tej Polsce potrzebuje tej energii ? Chyba Niemcy - co ? Najwyższy czas aby opublikować dokładne sprawozdanie o, nie tyle potrzebach, co zużyciu energii elektrycznej. Ale prawdziwe !
Dobra Polak przynieść duża diament a moja dać mu smaczna burak !
2010-11-10 21:47
Aninie lub Grojcu pod Warszawa.
2010-11-10 22:47
woj wielkopolskie
2010-11-10 22:47
EJ ma byc budowana na technologii francuskiej, tej nabezpieczniejszej. Nie wchodzą w gre eksperymenty naukowców jak w Czernobylu z przeciążaniem. To szansa dla regionu pomorskiego po bankructwie stoczni i planowanej sprzedazy Lotyosu we wraże ręce wg słynnych scenariuszy p.Grada. Jeżeli ta inwestycja nie rozkręci Pomorza to możermy przykryć się kołdrą.
2010-11-10 23:33
nie glosujcie na PO
2010-11-11 00:09
Będzie praca ale dla onkologów. Ciekawe kto zapłaci za leczenie chorego społeczeństwa. Wystarczy popatrzeć na dzieci mutanty. Na ile my w przyszłości będziemy ludźmi? Oto link do strony, na co rząd pozwala nie pytając społeczeństwa.
http://www.euronews.net/2010/04/14/kazakhstan-s-nuclear-legacy/
Proszę, zobaczcie to, a później śmiało mówcie, że chcecie elektrownie atomowa i związane z nią odpady radioaktywne.
Pewno znów ktoś dostanie w łapę ustawi się na całe życie, później wszystko sprywatyzuje i odda obcemu kapitaliście, a kapitalista jak kapitalista, liczy się zysk, a nie zdrowie i życie ogółu. Zysk to oszczędność na bezpieczeństwie i monopol i wypieprzanie odpadów na dzikie wysypiska, przysypane ziemią.
Pozdrawiam wszystkich i będę protestował przeciwko elektrowni w Polsce.
Maciek
2010-11-11 00:20
Opłacalność energii atomowej jest co najmniej dyskusyjna, a co do Energii z wiatraków, to owszem produkuje się w Polsce mnóstwo mini elektrowni wiatrowych czy wodnych i...
są one eksportowane na zachód.
Bo na taką inwestycję w przyszłość tęgich głów na górze nie stać.
Poza tym przecież musimy kupić od Francuskiego koncernu pszestarzałą technologię za grube miliardy, po co komu Hi-Tech lepszy jest Retro-tech.
Czy nasi politycy zawsze muszą doprowadzać do sytuacji, że wszyscy na około nas dymają z kasy.
2010-11-11 00:28
jest to najtańsza energia, jej koszt uzyskania jest kilkukrotnie niższy niż poprzez turbiny wiatrowe, pozdrawiam
2010-11-11 00:31
Bo ja wiem jestem inż a może i więcej i to, że jest najtańsza jest bardzo ale to bardzo dyskusyjna.
W myśl zasady nieważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy.
Tak samo jest z najtańszą energią rzekomo atomową.
2010-11-11 01:17
Paliwem równie dobrze może być zamiast węgla wódka czy zwykła biomasa - słoma, masz 0 przyrost co2 , bo roślina nie da więcej co2 niż pobrała,( choć walka z emisją co2 jest bzdurą ale to inna historia) , ale przede wszystkim nie masz odpadów, nie kupujesz drogiej technologii z zagranicy, nie uzależniasz się od zagranicznych koncernów i masz energię jutro a nie za 20 lat.
No ale to Polska, gdzie samochody nie mogą jeździć na BioPaliwie czy alkoholach, bo lobby jest takie a nie inne
2010-11-11 02:26
jako propoganda rzadu francuskiego i tuska.
A fakty sa takie ze teren lezy zbyt blisko plyt ktore czesto ulegaja ruchom tektonicznym powyzej 4 stopni w 10 stopniowej sklai..
Wiec sie nie nadaje zarnowiec. Ale jak widac sie oplaca zwodzic ludzi znowu.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
