Właściciele części parku za Urzędem Miasta w Gdyni grożą ogrodzeniem swojej działki, bo miasto nie chce jej odkupić, a plan zagospodarowania przestrzennego nie pozwala na jej zabudowę.
, nieopodal Urzędu Miasta Gdyni istnieje od ponad 50 lat. Jednak jego część, jak zdecydowana większość gruntów w Gdyni, jest prywatna. Właściciele chcieli sprzedać działkę w 2008 roku, ale urzędnicy nie chcą jej odkupić. Tłumaczą, że mogą kupić ziemię tylko pod cel publiczny. Ustawa nie zalicza do takich parku.
2012-03-25 15:08
ale tego nie przewidzieli gamonie na których głosowaliście - więc teraz cisza!
2012-03-25 15:12
coś Wam to mówi? Bolszewizm nadal w modzie.
2012-03-25 15:23
potrafi tylko bąknąć, że sprawa trafi do sądu...
REPREZENTOWANIE NIEOMYLNEGO, nota bene DRA PRAWA, TO NADER TRUDNE ZADANIE, PANIE BANEL...???
2012-03-25 15:23
Mam nadzieję, że nie tylko ja widzę co się w tym mieście zaczyna dziać...urzędnicy na wszelkie możliwe sposoby utrudniają w podobnych przypadkach właścicielom życie.Urzędnicy dosłownie w ten sposób panoszą się ze swoją władzą-blokują, zmieniają plany pod własne "widzimisię" byle tylko było po ich myśli, a nie właścicieli terenów.Co gorsza,takich przykładów jest co najmniej kilka(przynajmniej tych nagłośnionych).
Też chcę,żeby parki zostały parkami...ale sprawiedliwość musi być i w tym( i nie tylko w tym) przypadku jest po stronie właścicieli,a nie miasta.
Pozostaje wierzyć w nasze sądy-bo tylko tam właściciele mogą coś zdziałać,ponieważ widać wyraźnie jaką ochotę mają urzędnicy z gdyńskiego magistratu na dogadanie się polubowne...
Minusujcie sobie ile chcecie...ale ja już na tych państwa obecnie rządzących nie zagłosuję-oni się już wypalili...pomysły mają nietrafione..a przykładów jest sporo...
2012-03-25 15:24
powinien wysokim ogrodzic swoją własność i pobierać opłaty za wejście do "parku", prywatna własność to rzecz święta i nienaruszalna !!!!!!!!
2012-03-25 21:55
2012-03-26 20:03
...np. w Sztutowie. Nieważne, że tymczasowi. Czy ich własnośc też uważałbyś za świętą?
2012-03-25 15:38
prywatnemu właścicielowi. Trzeba mu przypomnieć, że miasto ostatnio na wysoko oprocentowanym koncie złożyło 70milionów zł i ma z czego płacić.
2012-03-25 15:46
i wszystko jasne , szkoda pisać !!!
2012-03-25 15:55
postawić tam kolejną Biedronkę
2012-03-25 16:50
Nie dosyć, że ograniczyli zabudowę, to jeszcze nie pozwalają ogrodzić własności? Prawo własności mamy zagwarantowane w konstytucji. Nieźle sobie urzędasy to wymyślili.
2012-03-25 17:18
Bardzo dziękuję za ten artykuł! Wreszcie o zieleni! Do rzeczy! PRAWO WŁASNOŚCI JEST ŚWIĘTE, ALE NIE NIENARUSZALNE (jak stwierdził jeden z sędziów dawnego NSA w Gdańsku)!!! Zgodnie z kodeksem cywilnym, ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawą o samorządzie gminnym gmina w ramach przysługującego jej tzw. władztwa planistycznego ma prawo (tu: obowiązek) ograniczać a nawet zablokować inwestowanie na działce. Co prawda park nie jest w istocie celem publicznym (ust. o gosp. nieruchomościami), ale mieści się w ramach szeroko pojętego interesu społecznego. Jakakolwiek likwidacja parku byłaby zaburzeniem ŁADU PRZESTRZENNEGO (art. 2 ust. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Co więciej MIASTO GDYNIA winna sporządzić plan zagospodarowania przestrzennego, przeznaczając teren pod park i zapłacić ustawowe odszkodowanie... choć i tu nie ma za co płacić ponieważ plan nie pogorszy warunków stanu istniejącego. Właścicielowi wówczas należy się ZERO!!!
Właściciel może za to postawić ogrodzenie, gdyż gwarantuje mu to Konstytucja RP, zaś plan zagospodarowania przestrzennego może ustalić, że ogrodzenie ma mieć wysokość maksymalną np. 20 cm ... i po kłopocie :)
SKORO GDYNIA SIĘ AMERYKANIZUJE ZE SWOIM (JAKŻE OBRZYDLIWYM) SEA TOWERS, TO POWINNA TEŻ POSIADAĆ SWÓJ CENTRAL PARK, KTÓRY POWSTAŁ WŁAŚNIE NA GRUNTACH PRYWATNYCH!
Tylko czy Wojciech Szczurek podoła tak ciężkiemu zadaniu? Wątpię, ale jednocześnie mam nadzieję, że nie.
2012-03-25 17:39
miasto musiałoby zapłacić odszkodowanie bo spadłaby porencjalna wartość działki. Do tej pory sprawa była otwarta, teraz pod rządami mpzp nie można tam nic zbudować, więc wartość potencjalna spadła.
2012-03-25 18:44
Zauważ, że miasto zmienia plany zagospodarowania przestrzennego wedle potrzeb(czytaj widzimisię)...Jak prywatny właściciel domaga się odszkodowania/odkupienia jego działki-to miasto nie dość,że nie ma zamiaru nic płacić, to jeszcze zmienia plany blokując wszelkie działania wlascicielowi.Jawnie działąją na szkodę właściciela-może to jest jakiś argument w sądzie dla właścicieli??
2012-03-25 18:51
Sądzę, że miasto jednak nie zapłaciłoby żadnego odszkodowania, ponieważ od lat 50-tych jest to teren zielony. Wcześniejsze przeznaczenia nieruchomości w różnych, już dzisiaj nie obowiązujących planach zagospodarowania przestrzennego musiały przeznaczać ten teren pod zieleń, sport i rekreację. Stąd obecnie obowiązujący plan, jak i jego ewentualna zmiana NIE POGORSZY sposobu zagospodarowania. Nasuwa się kolejne pytanie. Skoro park nie jest celem publicznym, to ustalenie zieleni NIE JEST OGRANICZENIEM, tylko jakimś określonym, ale jednak dopuszczonym w planie PRZEZNACZENIEM POD ZIELEŃ. Na zieleni można organizować np. festyny, założyć arboretum, park botaniczny (np. kolekcja bonzai), czyli działać komercyjnie. Ograniczenie w planie nie może być traktowane jak nie spełnianie czyjegoś życzenia, gdyż każdy żądałby na swojej działce funkcji produkcyjno-usługowo-mieszkaniowej wielorodzinnej o dopuszczalnej wysokości zabudowy 100 metrów. I znowu odszkodowanie należy się wyłącznie w przypadku, gdy nowy plan pogarsza warunki zagospodarowania (nawet jeśli "stary" plan przestał KIEDYŚ obowiązywać).
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
