Trwa zbieranie podpisów pod petycją o umożliwienie pieszym legalnego przechodzenia przez ulicę na przejściu dla pieszych przy czerwonym świetle, gdy żaden samochód nie przejeżdża przez drogę. Czy takie rozwiązanie sprawdziłoby się w Trójmieście?
2015-02-07 17:01
...dopóty dopóki mamy takich tłumoków w policji jak przytoczony komendant którego "ironia" i logika przy tych porównaniach - poprostu POWALA...
2015-02-07 17:16
na rekrutacji odsiewają kumatych, wykształconych i z językami obcymi. Pozostają tacy jak ten pan z komendy
2015-02-07 17:02
proszę poruszyć temat oświetlenia przy nowych osiedlach na Jabłoniowej niedaleko Warszawskiej, piesi często przechodzą przez środek skrzyżowania, przejście jest jedno i to daleko.
2015-02-07 20:13
a jeżeli jest ponad 50m - to przy skrzyżowaniu. Takie jest prawo.
2015-02-07 17:05
...tyle, że dodatkowo sprawdzam czy nie ma patrolu policji lub straży miejskiej w pobliżu (pacz pani jaki chuligan!).
Jestem pełnosprawny, a do emerytury jakieś 40 lat, więc potrafię ocenić czy mogę bezpiecznie przejść przez jezdnię. Szanuję swój czas i nie toleruję robienia ze mnie głupka.
Czerwone światło ma informować o niebezpieczeństwie, ale w takim przypadku informacja jest nieprawdziwa i każdy człowiek rozumny może to samodzielnie zweryfikować.
2015-02-07 17:07
pewnego dnia twoje dziecko widząc jak przechodzisz na czerwonym zakoduje tą informację i nie będąc w stanie określić niebezpieczeństwa jak to piszesz pewnego dnia wejdzie na drogę i tragedia murowana... jak się z tym czujesz? myślisz? czy jesteś kompletnym egoistą?
2015-02-07 17:11
To realny problem czy wydumany bo tak Ci się wydaje?
Dziecku należy pozwolić poruszać się samodzielnie po mieście, gdy będzie w stanie rzeczywiście samodzielnie myśleć i oceniać ewentualne zagrożenie.
Myślisz? Czy wolisz by Państwo robiło to za Ciebie?
2015-02-07 17:16
puszczają dzieci samopas i wspólną przestrzeń publiczną traktują jak prywatny folwark, bydło. Gdyby było jak piszesz nie mielibyśmy tyle wypadków, większość ludzi potrzebuje bata nad głową bo nie jest w stanie samodzielnie myśleć (religia, ideologie) a tobie gratuluję samoświadomości i życzę wielu lat życia w zdrowiu.
2015-02-07 17:29
Myślę, że trzeba się rozwijać jako gatunek :) Ochrona wszystkich jednostek za wszelką cenę, także tych słabszych, które jak napisałaś/eś, nie myślą samodzielnie (i nie rokują poprawy) do niczego dobrego nie doprowadzi. Wyszło kontrowersyjnie, ale niestety, tak działa ewolucja - przetrwają najlepsi (nie chcę się wywyższać - może i mnie coś pewnego dnia rozjedzie, pewności nie ma). Pozdrawiam.
2015-02-07 17:40
wystarczy spojrzeć co dzieje się dookoła, państwo toczy rak pod postacią rozdmuchanej administracji nad którą nikt nie panuje i nie kontroluje, jesteśmy niewolnikami naszych własnych często absurdalnych przepisów i jak czytam takie bzdury, idiotyczne tematy zastępcze, to mnie zalewa, niektórych ludzi naprawdę dotykają tragedie i niesprawiedliwość, a debatowanie o światełkach jest najnormalniej żałosne i słabe.
2015-02-07 17:41
przypomnijcie sobie wszyscy wasze dzieciństwo, a teraz spójrzcie co robicie z własnymi dziećmi. nie zapala się wam czerwona lampka, że coś jest nie tak? to ja napiszę. jesteście nadwrażliwi, nadgorliwi, przeświadczeni o swojej wartości i nie widzący niczego innego niż nos swojej pociechy, krzywdzicie w ten sposób to, co zakładam, że kochacie ponad własne życie. nie zastępujcie zdrowego rozsądku przepisami, nakazami, zakazami, no chyba że ktoś lubi, ale wtedy nadaje się do leczenia zamkniętego.
2015-02-07 17:46
twoja wypowiedź nabiera sensu
2015-02-07 17:22
U dzieci nalezy rozwijac logiczne myslenie od malego. Oprocz uczenia zachowan na drodze powinno sie tez pacyfikowac kierowcow, stwarzac bezpieczna przestrzen na ulicach i chodnikach a takze uczyc dzieci jak powinni zachowywac sie jako potencjalni kierowcy w przyszlosci.
2015-02-07 17:31
śmiech...wystarczy spojrzeć na tą dzisiejszą młodzież
2015-02-07 17:37
Wiem, zalosne, ale prawda taka, ze tylko dzieci mozna zmienic. Moznaby robic takie tematy w szkole, jakies kampanie. Za kilkanascie lat mielibysmy pokolenie "normalnych" kierowcow.
2015-02-07 17:46
2015-02-07 17:47
2015-02-07 17:05
Czy będe też mógł przejechac na czerwonym świetle jak nie bedzie przechodził żaden pieszy ??
2015-02-07 17:07
Zielona strzalka to jest wlasnie przejezdzanie na czerwonym. Czemu samochod moze jechac po pietach pieszego, gdy ten ma swoje zielone? To jest dopiero paranoja.
2015-02-07 17:11
2015-02-07 17:11
piesi nie otrzymają więcej praw bo to bydło, proszę sprawdzić na skrzyżowaniu przy Madisonie jak się zachowują tamując ruch samochodów gdy wchodzą wprost przed nadjeżdżające pojazdy, zwykłe stado baranów. jeden idzie reszta za nim
2015-02-07 17:38
Bo w PL nie da sie inaczej przejsc, jak tylko wymuszajac przejscie? Bydlo za kierownica nie umie hamowac?
2015-02-07 17:42
2015-02-07 17:49
2015-02-07 17:13
Dla mnie ten przepis jest tak samo glupi jak wsadzanie do wiezienia pijanego rowerzysty. Natomiast jak kierowca zrobi z kogos inwalide lub zabije to sie go jeszcze poglaszcze po glowce.Kierowcy moga przejezdzac przez przejscie dla pieszych, gdy pieszy ma zielone. A pieszy nie moze przejsc. Chore
2015-02-07 17:14
2015-02-07 17:18
Kazdy musi uwazac - pieszy, rowerzysta i kierowca. To chyba oczywiste? Kierowca moze stac sie morderca, pieszy zmarlym, albo kaleka.
Ale nalezy eliminowac zagrozenie a nie zwalac odpowiedzialnosc na slabszego. A zagrozeniem sa kierowcy, oraz skrzyzowania na ktorych jednoczesnie pieszy moze isc a samochod jechac im po pietach.
2015-02-07 17:26
swoim nieprzewidywalnym zachowaniem, pieszy w ciągu sekundy zmienia kierunek jak chce i gdzie chce, pojazd niestety nie.
2015-02-07 17:41
No wlasnie, pieszy jest zagrozeniem tylko dla siebie. Kierowca moze zmiazdzyc 10 ludzi, rozwalic dom. Wiec to ty zrozum, ze to samochod jest zagrozeniem i trzeba pacyfikowac kierowcow. Jakos w innych krajach nie maja problemu z hamowaniem. Kwestia zmiany myslenia. Jesli zaczniesz sie SPODZIEWAC pieszych w miescie, na przejsciach dla pieszych to jak moze cie zaskoczyc? Bo tak, w miescie jest mnostwo przejsc, jest mnostwo ludzi. Wiec jak moga cie zaskakiwac? W miescie rzadzi pieszy a nie kierowca.
2015-02-07 17:50
a w mieście rządzi budyń i kwiat lotosu
2015-02-07 17:20
rownie dobrze mozna zaproponowac, ze wszystkie znaki drogowe mozna zignorowac o ile swoimzachowaniem nie spowodujemy wypadku lub kolizji... np. ograniczenie 50km/h ? zaden problem droga prosta i pusta moge pruc150km/h..... znaki drogowe i oznaczenia maja byc przez wszystkich uczestnikow traktowane jednakowo inaczej bedziemy miec chaos
2015-02-07 17:23
To po co jest zielona strzalka? Czemu samochod moze jechac na czerwonym po przejsciu dla pieszych?
2015-02-07 18:07
skoro pomysl na zielona strzalke jest zly. to po co robic cos rownie glupiego i przechodzic na czerwonym swietle? logicznie byloby zlikwidowac zielone strzalki....
2015-02-07 19:04
Oczywiscie, ze zielone strzalki powinny byc calkowicie zlikwidowane. I chodzi tu o ocene kto stwarza jakie zagrozenie. Czym grozi przechodzaca osoba a co moze zrobic ktos wjezdzajacy tonowym samochodem w ludzi. Pieszy szkodzi tylko sobie. Kierowca sieje zagrozenie dla innych. Czyli przykladowo - jesli jestes palaczem to sobie pal, ale tak zeby inni sie nie truli.
2015-02-07 22:30
durny pieszy moze zaszkodzic nie tylko sobie. wyjdzie taka sierota na droge na czerwonym, kierowca bedzie chcial durnia wyminac, wpadnie w poslizg i zrobi sobie krzywde.... potrafie sobie wyobrazic mnostwo sytuacji, w ktorych pieszy moze wyrzadzic powazne szkody innym uczestnikom ruchu drogowego.
2015-02-08 12:47
Moze kierowca za szybko jechal. Zaden pieszy nie wyjdzie celowo przed samochod. Gdyby tak robili to zmarlych byloby kilkanscie razy wiecej. Caly czas myslisz prawem silniejszego. Zacznij myslec kto stwarza jakie zagrozenie. Zagrozenie nalezy eliminowac. Ludzie wybili lwy, bo ich zjadaly, a nie stwarzali im jeszcze dogodne warunki, zeby ich bylo wiecej.
2015-02-07 17:25
zielone strzałki powinny być na 80% skrzyzowań zliwidowane bo stwarzają niebezpieczne sytuacje tym bardziej że prawie zaden kierowca nie przestrzega zatrzymania się przed strzałką.
2015-02-07 17:47
W ogole nie powinno ich byc.
2015-02-07 17:25
Wyłączmy całą sygnalizację po co komu potrzebna w takim razie kto pierwszy ten lepszy, kto silniejszy ten mocniejszy :)
2015-02-07 17:26
już i tak z pieszych na siłę robi się " święte krowy". Pójdzie dziadek, niedowidzi i nieszczęście gotowe. Jako pieszy i jako kierowca uważam to za idiotyzm. Za szerokie pole do interpretacji.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
