• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Legalnie przejdziemy na czerwonym świetle?

Michał Sielski
7 lutego 2015 (artykuł sprzed 9 lat) 
Skoro samochody mogą skręcać w prawo przy czerwonym świetle i zielonej strzałce, to dlaczego piesi nie mogliby wchodzić na puste przejście przy czerwonym świetle - pytają pomysłodawcy projektu. Skoro samochody mogą skręcać w prawo przy czerwonym świetle i zielonej strzałce, to dlaczego piesi nie mogliby wchodzić na puste przejście przy czerwonym świetle - pytają pomysłodawcy projektu.

Trwa zbieranie podpisów pod petycją o umożliwienie pieszym legalnego przechodzenia przez ulicę na przejściu dla pieszych przy czerwonym świetle, gdy żaden samochód nie przejeżdża przez drogę. Czy takie rozwiązanie sprawdziłoby się w Trójmieście?



Przechodzenie przy czerwonym świetle gdy nic nie jedzie powinno być dozwolone?

Dla części osób na pierwszy rzut oka brzmi to absurdalnie, ale takie prawo obowiązuje m.in. w Wielkiej Brytanii, Belgii i we Włoszech. W Paryżu niczym niezwykłym nie jest przechodzenie na czerwonym świetle nawet przy stojących obok policjantach. Warunek jest jeden - nie można w żaden sposób przeszkadzać w ruchu samochodów. Pomysł, by podobne przepisy wprowadzić w Polsce powstał w głowie Stefana Tompsona, londyńczyka z polskimi korzeniami, który przeprowadził się do Warszawy. I już na początku pobytu w Polsce dostał mandat za przechodzenie na czerwonym świetle.

Założył więc grupę na Facebooku, a na specjalnej stronie zamieścił petycję o zmianę prawa w Polsce. Poparło ją już ponad 6 tys. osób.

Jakie są argumenty? Nie tylko dostosowanie prawa do obowiązującego w większości państw Europy Zachodniej, ale też zrównanie praw pieszych z kierowcami. Popierający akcję twierdzą, że kierowcy mogą jechać na czerwonym świetle (przy zielonej strzałce do skrętu), upewniając się, że nikomu nie przeszkadzają. Piesi takiego prawa nie mają. Zwracają też uwagę, że przejście przez pasy przy czerwonym świetle jest zabronione, ale już 100 metrów dalej jezdnię można przekroczyć legalnie.

W naszym regionie wypadków najwięcej

Obecnie mandat za przechodzenie przy czerwonym świetle można dostać nawet przy niezbyt ruchliwej ulicy. Tu policjanci podczas interwencji w Śródmieściu Gdyni. Obecnie mandat za przechodzenie przy czerwonym świetle można dostać nawet przy niezbyt ruchliwej ulicy. Tu policjanci podczas interwencji w Śródmieściu Gdyni.
To jednak tylko jedna strona medalu. Wypadki z udziałem pieszych to w Polsce plaga. Już co trzeci pieszy zabity na drodze wszystkich krajów Unii Europejskiej, ginie w naszym kraju. Większość wypadków powodują jednak kierowcy. Statystyki za 2014 rok są jeszcze w opracowaniu, ale rok wcześniej w całej Polsce doszło 35 tys. 847 wypadków, w których śmierć poniosło 3357 osób, a 44 tys. 59 zostało rannych. W województwie pomorskim było 2641 wypadków z 174 ofiarami śmiertelnymi i 3405 rannymi. Fatalnie wypadamy jednak w statystyce przeliczającej liczbę wypadków na liczbę ludności. Na 100 tys. mieszkańców dochodzi u nas do 115 wypadków. Gorzej jest tylko w woj. łódzkim. Sprawcami znakomitej większości wypadków są jednak kierowcy, a nie piesi. Prowadzący samochody spowodowali 29 tys. 354 wypadki, podczas gdy piesi 3182. Zaledwie 9 proc. wypadków, w których winni byli piesi, miało miejsce na przejściach dla pieszych przy czerwonym świetle.

Jakie z tego wnioski? Na pewno zdecydowanie większą liczbę wypadków powodują kierowcy - zarówno w terenie zabudowanym, jak i niezabudowanym. Mają też większe prawo do decydowania o przejeździe na czerwonym świetle - przy teoretycznie warunkowej zielonej strzałce do skrętu. Napisać jednak, że policjanci nie są tym pomysłem zachwyceni, to nic nie napisać.

- Przechodzenie na czerwonym jak nic nie jedzie? To może jeszcze w terenie zabudowanym będzie można jechać 200 km/h jak nikt nie patrzy? - ironizuje Maciej Stęplewski z Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku.

Pomysł zainteresował już część posłów opozycji. Najprawdopodobniej pod obrady od razu nie trafi, ale na pewno rozpocznie to szeroką debatę społeczną.

Opinie (749) 9 zablokowanych

  • (3)

    Dlaczego może to działać w UK czy Skandynawii, a u nas policjant sobie ironizuje?

    • 9 2

    • bo to ich główne źródło dochodów.

      • 2 1

    • Pan policjant - zenada. Rozumiem, ze nie widzi nic zlego w zielonej strzalce? Rozumiem, ze wierzy w rozsadek ludzi wjezdzajacego tona zelastwa miedzy ludzi idacych po przejsciu dla pieszych??

      • 4 1

    • bo Polska to nie Skandynawia ani nie UK?? Bo u nas oznacza to narażanie pieszych na dodatkowe niebezpieczeństwo?
      Poza tym - nie wszystko co pochodzi z tzw. zachodu jest mądre. I niech każdy kraj się kieruje swoim własnym rozeznaniem, wedle swojej kultury, zwyczajów i panujących w nim poglądów.

      • 0 0

  • Żeby tylko ci co klikneli "tak" nie narzekali jak ich potrące :)

    • 1 6

  • Dobry pomysł! (6)

    Jeden warunek :jeżeli osoba przechodząca na czerwonym świetle spowoduje wypadek pokrywa z własnej kieszeni wszelkie koszty wynikające ze zdarzenia łącznie z pokryciem kosztów własnego leczenia.

    • 7 1

    • no niestety nie (3)

      dlatego lobby ubezpieczeniowe nigdy na to się nie zgodzi ;)

      • 0 0

      • (2)

        To z czego naprawię swój samochód jak przyrżnę w słup żeby ominąć tego któremu się spieszy i musi na czerwonym?

        • 1 0

        • (1)

          psycholi leczy się z narodowego funduszu zdrowia

          • 1 0

          • a jak nie umiesz uzywac hamulca, to oddawaj prawko!

            • 0 2

    • ale przecież tak jest - co do zasady. Za spowodowanie wypadku czy kolizji odpowiada winny, jeśli pieszy jest winnym, to on powinien płacić. A że pieszy nie ma OC, to będzie musiał zapłacić z własnej kieszeni. Przy okazji - pamiętam historię z Warszawy, gdy rowerzystka potrąciła staruszkę, która weszła na ścieżkę rowerową. Staruszka zapłaciła jeszcze mandat.

      • 0 0

    • a jak go ktoś przejedzie na zielonym (dla pieszego)?

      Przecież kierowca wówczas ma czerwone...

      • 2 0

  • w cywilizowanym świecie nie ma warunkowych strzałek i piesi czekają na zielone (3)

    dokąd chcemy zmierzać?....

    • 2 8

    • cywilizowany kraj by cię nie wpuścił nawet (2)

      • 1 2

      • większość widzę Europę zna z opowieści i dobrze, nie widzę szans na aklimatyzację (1)

        z powodzeniem od wielu lat tam pracuję a tu mieszkam, większość z was nie nadaje się nawet do tarcia chrzanu.... jak to mówią, chłop ze wsi wyjdzie, ale wieś z chłopa nigdy

        • 1 1

        • A w artykule kłamią, nie Alex?

          W cywilizowanym świecie? No gdzie? U Was w związku Radzieckim? Chinach? Koreii Północnej?

          • 0 1

  • a ja chodzę na czerwonym (8)

    i tylko patrzę, czy nic nie jedzie. a przede wszystkim POLICJA.

    dostałem mandat raz i dalej sobie przechodzę na czerwonym. a mandatu nie zapłaciłem.

    a jak jesteś ciulem i chcesz sobie stać na czerwonym, nawet, jak w polu widzenia nie ma żadnego poruszającego się auta, to Twoja sprawa. Twój stracony czas.

    • 11 7

    • dochodzi jeszcze kultura, poszanowanie prawa i zasad, (6)

      wszystko składa się z drobnych rzeczy

      • 3 3

      • jak priorytet jest dla aut (4)

        to ja mam w d*pie takie przepisy. nie będe sterczał. mam parę zmysłów sprawnych i potrafę ocenić, kiedy da się przejść.

        najelepiej, jak się spóźnisz z naciśniećiem przycisku w cyklu. możesz sobie czekać kolejne minuty. dziękuję bardzo i pozdrawiam tych, co im trzeba mówić, kiedy mogą, a kiedy nimogą, bo sami nie potrafią ocenić.

        tak czy inaczej. ja przechodzę i będę przechodził na czerwonym i nic tego nie zmieni. chyba, że radiowóz jedzie, to sobie odpuszczę, bo bo jak zatrzymają, to większa strata czasu, niz samo stanie na czerownym.

        • 8 1

        • hehe jaki kozaczek okazjonalny...HA HA HA zrób to przy radiosuce... (2)

          • 2 7

          • chory kraj dlatego ludzi się tresuje by stali jak palanty bo semafor za nich pomysli tym się różni głupia polska od cywilizacji

            • 4 0

          • Basz anarchista odważny tylko wtedy, gdy policji nie widać...

            • 0 0

        • "to ja mam w d*pie takie przepisy. nie będe sterczał. mam parę zmysłów sprawnych i potrafę ocenić, kiedy da się przejść." - typowy polski warchoł - "prawo prawem, a ja swoje wiem", "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Mam nadzieję, że kiedyś wreszcie poniesiesz surowe konsekwencje swojej głupoty. I oby był to areszt za niezapłacony mandat i komornik na karku, a nie potrącenie przez tira.

          • 0 0

      • przedmówca jak widać nie ma żadnej z tych rzeczy. Mam nadzieję że policja wyegzekwuje od niego te mandaty przez komornika i areszt.

        • 0 1

    • jak nie zapłaciłeś mandatu, to jesteś zwykłym OSZUSTEM. Mam nadzieję, że pójdziesz do aresztu za jego niezapłacenie (to grozi osobom uchylającym się), a komornik zabierze ci to, co najbardziej lubisz albo to, co jest ci najbardziej potrzebne.

      • 0 1

  • ABSURD

    W naszym kraju to nie przejdzie, przechodnie beda przechodzic czy cos jedzie czy nie jedzie beda wbiegac na przejscie na czerwonym bo przeciez mozna ,zwiekszy sie odsetek ludzi na wozkach przez czerwone switalo , a ZUS na rehabilitacje wysle za 10 lat !!!

    • 3 5

  • (1)

    Drodzy rodacy a dlaczego Wam tak bardzo zależy żeby przechodzić na czerwonym świetle.Przeżyłem przeszło 60 lat przechodząc tylko na zielonym ,wszędzie doszedłem i nigdzie się nigdzie się nie spóźniłem.Po co chcecie świat na głowie stawiać? Mało macie absurdów ? Później się dziwicie że urzędnicy wymyślają krzywizny ogórków albo mówią że marchewka to owoc.Sami im takie pomysły podsuwacie.

    • 6 6

    • bo generalnie ludzie to idioci :)

      • 4 1

  • u nas jeszcze za wcześnie na takie przepisy (2)

    Za mało ma jeszcze osób prawo jazdy i duża część pieszych nie jest obeznana wystarczająco z ruchem. To często widać, jak się odgrażają jak samochód wjeżdża na zielonej strzałce a oni wchodzą bez patrzenia w pierwszej sekundzie jak im się zapali zielone, bo nie mają tej świadomości, że kierowca nie może przewidzieć i nie zawsze widzi, kiedy się zapali zielone dla pieszych. Po prostu brak obeznania z ruchem.

    • 6 4

    • (1)

      Dlatego nie powinno byc w ogole zielonych strzalek. Przez takie strzalki pieszy nie ma w ogole mozliwosci bezpiecznego przejscia przez ulice. Po co swiatlo zielone dla pieszych, skoro samochod tez moze jechac? Ten kto to wymyslil i wypromowal chyba w piekle sie smazy.

      • 2 2

      • zgadzam się - zielone strzałki to głupota, powinno się je zlikwidować. Dla kierowcy to również niebezpieczeństwo - strzałki są często na skrzyżowaniu lokalnych dróg z głównymi, wiele osób pcha się na takich strzałkach na chama np. na Niepodległości czy Grunwaldzką. Ogólnie - im bardziej rozmyte są przepisy, tym gorzej.

        • 0 0

  • Maciej Stęplewski - brawo za ironię (1)

    żenada i poziom ponżej gwoździa. Totalny idiotyzm. Gratulacje jeszcze raz. Premia dla tego Pana! Bukiet kwiatów i koszyk drogich serów w prezencie!

    • 7 3

    • 8 zł

      • 1 0

  • Skrajny debilizm... (3)

    ..jeszcze pozwólcie przejeżdzac rowerzystom, to bedę specjalnie na nich polował, powodzenia kretyni...

    • 6 9

    • weź nie tro lo lolo pier do lo (2)

      z polowaniem, bo mocny jesteś w internetach, a byś pyska nawet nie otworzył na żywo. pomysły się rodzą durne w pustej głowie, jak nikt nik nie może Ci parsknąć śmiechem prosto w twarz?:)

      • 2 2

      • Ok (1)

        Spotkamy się na drodze to pogadamy....

        • 2 1

        • oooby nie (inny jegomość niż ten wyżej)

          • 1 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane