Niewielkie stateczki wypłyną 1 czerwca na dwie nowe linie tramwajów wodnych w Gdańsku. Jedną popłyniemy z Żabiego Kruka na Westerplatte, drugą z Targu Rybnego do Narodowego Centrum Żeglarstwa w Górkach Zachodnich.
- Zielony Most - Targ Rybny - Wiosny Ludów - Nabrzeże Zbożowe - Twierdza Wisłoujście - Nabrzeże Barek - Westerplatte - Nowy Port Latarnia Morska - Wiosny Ludów - ul. Sienna Grobla II - ul. Tamka - Stogi - Górki Zachodnie - Narodowe Centrum Żeglarstwa 
2012-05-10 09:30
Powodzenia.
2012-05-10 10:26
Z pewnością będą trzymać poziom :-) Jak Tupolew albo Kursk.
2012-05-10 10:50
A Kisiel jako drugi
2012-05-10 10:53
wyborców Budynia :-) Jeden rejs tam i z powrotem wystarczy.
2012-05-10 12:22
bracia Rosjanie pewnie za grubą kasę wyślą do Gdańska z bratnim pozdrowieniem :-) A czemu po kanałach nie pływają gondole? Przecież Gdańsk ma zaplecze kanałowe prawie jak Wenecja.
2012-05-31 09:18
Chyba, lepiej późno niż później :)
2012-05-10 09:31
myślę, że to jest dobry krok w kierunku uatrakcyjnienia oferty turystycznej Gdańska.
2012-05-10 10:22
łupiną dla karłów to "przyzwoita cena"? Jako atrakcja turystyczna na trasie całkowitej z Targu Rybnego do Westerplatte albo do Górek Zachodnich to może i cena uczciwa (choć nie przy tym standardzie "łódki"), ale nie jako środek komunikacji dla mieszkańców. Tramwaj wodny na kierunkach Nowy Port i Sobieszewo powinien być przede wszystkim alternatywnym środkiem komunikacji zbiorowej objętej biletem miesięcznym ZTM. Oczywiście wyklucza taką funkcję poza ceną również 10 minut cumowania przy każdym przystanku. No i ta wysokość 1,5m ? Pod zadaszeniem? To jakiś substandard. Czy tam należy wsiadać zgiętym w pół czy wpełzać? Ciekawe czy spełnia wszystkie normy bezpieczeństwa w razie konieczności szybkiej ewakuacji?
2012-05-10 15:37
1,5 metra to jest wysokość ponad lustro wody gamoniu, a nie wysokość w środku. Co za jełop.
2012-05-10 15:59
buraku? To o czym piszesz nie wynika z treści artykułu. Pretensje do autora. Mówisz, ze to łódź podwodna będzie. Łał.
2012-05-10 16:33
A tak trudno się domyśleć, że te 1,5 metra podawane było w artykule w kontekście przepływania pod mostami? Nie potrafisz sobie wyobrazić, że właściwy pokład może być te 70 cm czy 1 metr poniżej lustra wody i nie musi to być od razu łódź podwodna? Większość normalnych statków też ma dolne pokłady poniżej lustra wody i co, stają się przez to łodziami podwodnymi? Rusz mózgownicą czasami a nie piszesz co ślina na język przyniesie.
2012-05-10 13:01
jadąc tramwajem z rodziną 2+2 to w jedną stronę 30zl, a to tylko przejazd.
2012-05-10 13:13
ktoś będzie chciał przepłynąć tylko jeden przystanek? Też 10 PLN? Jeśli tak, to budowa tych wszystkich przystanków tramwajowych za grube miliony + zapewnianie w tej chwili ich całodobowej ochrony/ monitoringu przez agencje ochrony (też grube tysiące) nie miała sensu. Myślałem, ze chodziło o ożywienie zdegradowanych terenów nad Motławą, ale nikt nie będzie przecież ryzykował życia widząc okolicę ze statku, żeby tam wysiadać płacąc jeszcze takie pieniądze za bilet. Jeden przystanek powinien kosztować maksymalnie 2 PLN (porównywalnie z cenami biletów prommów łączących np. Długie Pobrzeże z Ołowianką - 1 PLN czy Nowy Port z Wisłoujściem - wówczas tramwaje te mogłyby spełniać jakąś rzeczywiście utylitarną rolę i ożywiać nabrzeże). No chyba że wizjonerzy Budynia liczą na cumowanie przy tych przystaniach wyłącznie prywatnych jachtów bogaczy. Poza tym po co te przystanki co kilkadziesiąt metrów. Z Żabiego Kruku do Zielonego Mostu idzie się 5 minut. Tramwaj będzie płynął 3 minuty, potem 10 minut postoju, potem do Targu Rybnego kolejne 3 minuty i znowu 10 minut postoju ??? Czy turyści będą mogli zejść na nabrzeże czy tak będą przykurczeni siedzieć i czekać?
2012-05-10 13:47
I jeszcze ta częstotliwość. Kursy trzy razy dziennie i prawie 1,5 mln strat rocznie pokrywanych z kieszeni Gdańszczan? Kto to zatwierdził????? Ile kosztowała budowa tych przystanków tramwajowych? To wszystko dla 3 rejsów dziennie deficytowego tramwaju w sezonie? To jakaś kpina? Do jakich innych celów będą wykorzystywane te przystanki i jaki będzie koszt ich utrzymania?
2012-05-10 09:32
udogodnienie dla mieszkańców - raczej nie (
a jeśli przedsięwzięcie ma mieć taką rentowność, to całość można raczej uznać za niegospodarność.
proponuję pomysłodawcom kupić coś w sklepie za 1000 PLN a następnie odsprzedać to za 300 PLN i przemyśleć, czy to dobry pomysł.
2012-05-10 09:46
zwykłe tramwaje też nie są rentowne, miasto do nich rokrocznie dopłaca. czy to powód, by nazywać to niegospodarnością? raczej nie ;)
2012-05-10 10:57
Logicznie myślący człowiek (czyli nie socjalista) zna te elementarne zależności. Nie powinno się utrzymywać prawie każdego przedsięwzięcia, do którego dokłada się zamiast na nim zarabiać.
2012-05-10 11:09
miejska komunikacja publiczna nastawiona jest strikte na zysk i gdzie taki przynosi
2012-05-10 11:17
dobrze rozwinieta komunikacja miejska malo kiedy przynosi bezposrednie zyski. Dobrze rozwinieta komunikacja miejska ma ulepszac standard zycia, skomunikowanie miast, obnizac emisje i zwiekszac atrakcyjnosc terenow w ktorych operuje...tym samym ma przyciagac inwestycje w dane tereny a to jest zysk niebezposredni
2012-05-10 12:14
czy to jest komunikacja publiczna
2012-05-10 16:00
przynosił straty :-) Taka strategia marketingowa i biznesplan.
2012-05-10 20:26
wole doplacac do tramwaju wodnego niz do stadionu czy innej lechii
2012-05-10 11:24
Absolutnie nie jestem socjalistą, ale zdaję sobie sprawę, że komunikacja miejska rentowna być nie musi. Najważniejsze, żeby jej jakość zachęcała ludzi do korzystania z niej i umożliwiała szybkie przejazdy. Wtedy zwiększa się jakość życia, mniej się korzysta z samochodów, co zmniejsza tłok na drogach...
2012-05-10 12:09
to jest bardziej atrakcja turystyczna niż środek komunikacji dla mieszkańców.
Podobnie zresztą jak słynne tramwaje wodne - czy podróżują nimi głównie turyści
I tu jest właśnie pytanie o sens kolejnego interesu dotowanego z kasy publicznej.
O ile potrzebę utrzymania i dofinansowania komunikacji publicznej można uzasadniać to z atrakcją turystyczna już nie jest wg mnie tak prosto.
do tych co minusują: niech pomyślą sobie, że te 700 PLN (1000-300) to z ich kieszeni idzie...
2012-05-10 18:31
Miasto ze środków z UE wyremontowało nawierzchnie w okolicy przystanków stworzyło fajne miejsca do posiedzenia i przy okazji ktoś na tym zarobił
2012-05-10 09:32
mógłby być na Kartę Miejską lub normalne bilety tramwajowe
2012-05-10 11:52
Mówisz karta miejska? Tylko kto chciałby wracać takim tramwajem z pracy do domu (bo po co innego wyrabiać kartę miejską) skoro kurs z Żabiego Kruka na Westerplatte trwa 2 godz.
2012-05-10 09:34
Znów wielka wizja i w praktyce dziadostwo - 2 zużyte przez Ruskich Fontanki. Gdzie te obiecane liczne połączenia z Sopotem, Gdynią, Jastarnią, Helem?
Wstyd jak szybko staczamy się do miana już nie europejskiego, ale polskiego zadu...!
2012-05-10 09:50
Popieram , nie potrafimy wykorzystać wody ani gór. Jacy rządzący Gdańskiem i Polską,takie guaniane inwestycje.
2012-05-10 10:56
żeby pokazać drogę wodną ze stateczkami.
Jak długo Gdańsk będzie miastem obciachu? Z połamanymi kaflami chodnikowymi w historycznym centrum, szarymi jednokolorowymi kamieniczkami (oprócz ul Długiej i Długiego Targu) i smrodem wydobywającym się z kratek ściekowych, gdy tylko przygrzeje słoneczko?
Gdański dowcip stulecia: samozwańczy pretendent do miana Europejskiej Stolicy Kultury
2012-05-10 18:00
te kup se helikopter
2012-05-10 09:34
Szanowna Redakcjo, dlaczego o wszystkim mogę wcześniej poczytać na gazeta.pl a dopiero po kilku godzinach znajduję przedruk na trojmiasto.pl? Kopiuj-wklej to ja też potrafię.
2012-05-10 09:41
...dziś już można było o tym przeczytać w "wersji papierowej" gazety wyborczej... nie popisują się dziennikarze trojmiasta.pl
2012-05-10 12:13
jakiś sukces odniósł to byliby pewnie pierwsi :)
2012-05-10 12:36
Nie mogą przecież robić konkurencji swoim.
2012-05-10 16:07
Trzeba odtrąbić: trutu tu tu tuuuu.....
Kolejny sukces budynia i co.
2012-05-10 09:36
I wtedy do bólu- jes jes i like spiritus:)
2012-05-10 10:17
2012-05-10 09:36
Nuda;-)
2012-05-10 10:36
I PRZEROBIĄ NA PASAŻERSKI STATEK OCEANICZNY NA MIARĘ BATOREGO!!!
2012-05-10 13:10
może pamiętasz, a może nie, w latach 70-tych zatonął prom na Motławie i trochę ludzi zginęło więc hamuj się, bo to naprawdę śmieszne nie jest
2012-05-10 09:39
2012-05-10 09:40
2012-05-10 13:16
Dla turystów w 90% wystarczy w zupełności Długa :-)
2012-05-10 09:40
... tylko miejska atrakcja turystyczna. I do tego nierentowna.
Dlaczego nie wykorzysta się dróg wodnych do stworzenia realnego środka podróży?
Chodzi mi tu o honorowanie biletów okresowych, krótsze czasy postoju. Przecież to byłby świetna alternatywa dla autobusów w tym zakorkowanym jak stare wino mieście.
2012-05-10 09:50
2 godziny do Górek Zachodnich to można pieszo dojść.
2012-05-10 10:34
Ciasno, nie można rozprostować kości, z pewnością hałas silnika i smród spalin przed którym przy takiej "łódeczce" nie da się uciec; poza tym kolebanie przy każdym przepłynięciu obok lanserów na skuterach wodnych. Można nabawić się po takiej "podróży" w najlepszym przypadku - klaustrofobii. Ktoś bardzo nie przemyślał tematu. Jak zwykle. Wolałabym mieć możliwość wypożyczenia dobrej jakości roweru wodnego w okolicach Zielonego Mostu lub Żabiego Kruka i popływania obrzeżami Motławy takim środkiem transportu.
2012-05-10 15:47
Przecież masz wypożyczalnię kajaków na Żabim Kruku, druga jest na Ołowiance, rowery wodne też jakieś zdaje się mają, co marudzisz.
2012-05-10 16:01
Rowerów wodnych w zeszłym roku już nie było.
2012-05-10 11:26
"Tego" co mamy w Gdańsku nie można nazywać tramwajem, a rejsami turystycznymi po kanałach, porcie, zatoce itd.
Ostatnio miałem okazję być w Hamburgu i korzystać z tramwaju wodnego - coś wspaniałego! Całkiem spore jednostki, wszystkie jednakowe (łatwa rozpoznawalność), szybko cumujące i odpływające od przystani (calością sterował 1 - słownie: jeden człowiek - kapitan ze swojej kabiny) - wykorzystano elektromagnetyczne przytrzymanie do nabrzeża, automatyczny trap. Tramwaj wodny ma przystanki zintegrowane z autobusami miejskimi i koleją. Częstotliwość kursowania - co kilkanaście minut, bilety te same co na pozostale środki transportu miejskiego itd itd.
Doceniam starania naszych władz, ale nazywajmy rzeczy po imieniu a nie jak nam sie wydaje, albo chcielibyśmy aby nimi były.
2012-05-10 11:32
no tak, właśnie Hamburg miałem na myśli pisząc swoją wypowiedź. Jednak, nie oszukujmy się, nie te realia, nie te budżety, nie ten czas... A może?
2012-05-10 12:24
finanse to jedno, ale układ miasta, dróg wodnych i plan ich rozbudowy, to chyba ważniejsze sprawy. "Nasz tramwaj" nawet w planie nie ma żadnych tras / przystankow użytecznych dla mieszkańców w codziennym życiu. Plywa sobie między jednym miejscem pamięci i...wypoczynku, a pomnikiem, zabytkiem, rezerwatem przyrody itd. - czyli wybitnie trasy relaksacyjne.
2012-05-10 12:58
innych jednostek nastawionych na turystów i kolejne nie mają sensu. Pływają zarówno prywatni przedsiębiorcy (np.ci od kiczowatych "pirackich" łajb, prywatne motorówki i jachty organizujące rejsy/ przejażdżki po Motławie etc.), jak również duże jednostki Żeglugi Gdańskiej pływające co godzinę na Westerplatte. Jaki sens ma kolejny komercyjny projekt transportu turystycznego w tej samej destynacji i na dodatek z oczekiwaniem na każdym przystanku 10 minut w ciasnocie i duchocie. Jedynym kryterium może być cena, ale czy celem wizerunku Gdańska mają być turyści dla któych istotna jest tylko cena i bylejakość? Ta propozycja nie ma większego sensu, zwłaszcza że ma być deficytowa i dotowana z podatków mieszkańców. Już lepiej doszliby do porozumienia z Żeglugą Gdańską i dotowali rejsy katamaranami na Westerplatte (też rozpadliny, ale przynajmniej jest na nich przestrzeń i powietrze). Budyń chyba nie liczy, że turyści mijając okolice ruin rzeźni i Siennej Grobli bedą wysiadać na przystankach pośrednich przed Westerplatte? Zresztą kto będzie chciał zapłacić 10PLN za przepłynięcie kilkuset metrów Motławą. 98% i tak popłynie po prostu na Westerplatte. Tylko najbardziej ekstremalni zapuszczą się w okolice "dzikich pól". ten projekt miałby większy sens za 10 lat, kiedy nabrzeża Motławy będą już ucywilizowane, tylko po co przez 10 lat marnować pieniądze mieszkańców nie dając im nic w zamian?
2012-05-10 18:45
Faktycznie środek transportu miejskiego to nie jest ale pytanie skąd i dokąd miałby mieszkańców wozić. Akurat wzdłuż tras "tramwaju" mało kto mieszka.
Atrakcja turystyczna to mogłąby być ale nie jako sam tramwaj. Takie trasy koło fajnych zabytków i miejsc. Extra aż każdy chce wsiąć na początku wysiąść np. koło żurawia na targu pozwiedzać a potem wsiąść w następny ale ten następny to powinien dopływać za 30-60 min. a nie za 4 h. W takim tempie nie da się zwiedzić Gdańska (żuraw, twierdza, westerplatte, narodowe centrum żeglarstwa) a popływać, to sobie można białą flotą. MOgą pływać na tych samych trasach poza jednym przystankiem -Żabi kruk. NIgdzie indziej nie ma niskich mostów
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
