Z rocznym opóźnieniem, ale jednak - gdańscy drogowcy zapowiadają, że do końca 2018 r. na al. Jana Pawła II 
na wysokości parafii p.w. Opatrzności Bożej zainstalowana zostanie sygnalizacja świetlna. Od 2016 r. w ciągu tej ulicy zginęły na przejściach aż trzy osoby.
2018-03-31 22:39
Światła co 50 metrów, ten kawałek niedługo będzie się jechało 20 min
2018-04-01 16:38
Będzie szybciej, tak jak być powinno
2018-03-31 23:11
Tym ludziom światła jak oni i tak łażą jak cielęta po pastwisku. Jak ma przejść 10m do przejścia to już szkoda nóg i gna przez trzypasmowke pod koła
2018-03-31 23:16
Zapewnienie bezpieczeństwa pieszym to bezwzględna konieczność. I co do tego nie ma chyba nikt wątpliwości. Ale na tej ulicy sami piesi tez muszą zadbać o swoje bezpieczeństwo. Wielokrotnie przejeżdżając tą ulicą widziałem "pieszych amatorów adrenaliny", którzy przechodzili albo to w miejscu nie wyznaczonym albo to na czerwonym świetle. Dużo tu się mówi o niefrasobliwości, brawurze, chamstwu itd kierowców. O bezwzględnym karaniu ich. A czy ktoś kiedyś słyszał o ukaraniu pieszego za przechodzenie w sposób niedozwolony ? Jeśli by tak było to policja w każdy dzień targowy na Przymorzu przy rynku wyrabiałaby miesięczną normę wystawionych mandatów.
2018-04-02 10:18
Piesi są regularnie mandatowani w ramach akcji "bezpieczny pieszy" ponieważ jest to czynność dużo łatwiejsza dla naszych stróżów prawa niż mandatowanie kierowców za przekraczanie limitów prędkości.
Nie stosuj wiedzy anegdotycznej, tylko zastanów się, czy uspokojenie ruchu nie przyczyniłoby się bardziej do bezpieczeństwa ruchu wszystkich niż opowiadanie o tym, że kierowcy bywają chamscy a piesi nie mają wyobraźni czy nie są wystarczająco często mandatowani.
Kierowca nagminnie przekraczający limit prędkości w mieście obrazi się, jeśli zostanie nazwany chamem, chociaż stwarza dużo większe zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu niż pieszy wchodzący na jezdnię 100 metrów od najbliższego przejścia dla pieszych (a ma takie prawo).
2018-04-03 11:47
W mojej opinii odniosłem się tylko do wielu wcześniejszych wypowiedzi w których wskazuje się kierowców jako głównych winowajców wszelkiego zła. Tymczasem wskazałem, że do tragicznych w skutkach zdarzeń przyczyniają się również piesi i to oni właśnie wychodzą z nich najgorzej. swoją drogą zapomniałem tu wspomnieć o rowerzystach ale to już temat do innego wątku. Jak w każdym przypadku tak i tu - każdy ma swoje racje. Kierowcy - stworzenie kolejnych świateł spowoduje jeszcze większe spowolnienie ruchu na tej ulicy (szczególnie w godzinach szczytu). Piesi - ponieważ "chamscy" kierowcy nie chcą ich przepuszczać. A tak a pro pos tych 100 metrów. Owszem - to prawda ale: W świetle prawa przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dopuszczalne wówczas, gdy odległość do najbliższego z nich przekracza 100 metrów. W takim przypadku dozwolone jest przejście przez ulicę o ile nie utrudni to ruchu pojazdom.
I jeszcze jedna dygresja. Uważam za co najmniej nieporozumienie, delikatnie to określając, tworzenie przejść dla pieszych bez świateł na ulicach z dwoma i więcej pasami w jednym kierunku ruchu.
I drugie moje spostrzeżenie. Przepisy przepisami a zdrowy rozsądek zdrowym rozsądkiem. Przechodzenie przez tego typu ulice w miejscu do tego nie wyznaczonym mimo wyżej wymienionego przepisu uważam za głupie !!!
2018-04-01 08:56
To nie lepiej puścić przejścia dla pieszych, nad, albo pod ulica? I juz bedzie bezpieczniej i wygodniej..
2018-04-01 12:55
Przynajmniej w Gdańsku.
2018-04-01 16:39
To jest skrajnie niewygodne dla pieszych i znacznie droższe, dwa przyzwyczaja kierowców, że miasto i ulice są dla nich i można spokojnie pedzic
2018-04-02 10:19
uwzględniaj w swoich propozycjach punkty widzenia wielu użytkowników miasta. To pomoże i tobie, gdy będziesz miał wnuczkę idącą po zakupy po 17:00 w listopadzie i grudniu.
2018-04-01 09:19
A ja sie pytam gdzie jest chodnik na jana pawla 2 o ktorym miasto zapomnialo !!!!!! Dziura na dzurze i plyty lotniskowe ktore zbieeraja wodę stojaca tam miesiacami a prezydent ma to gdzies!!! Niech sie tamtedy przejdzie z wozkiem co graniczy z cudem, budujemy dla Was????czy dla deweloperow?
2018-04-02 12:47
Miejscami trzeba kluczyć pomiędzy kałużami i zaparkowanymi samochodami. Na wysokości Awiatora trzeba schodzić na osiedlową drogę, bo chodnika wzdłuż alei oczywiście nie uświadczysz. Pół biedy jak idzie w pełni sprawny fizycznie człowiek, trudniej spacerować mamie np. z dwójką małych dzieci, albo z wózkiem.
2018-04-01 09:45
że wiekszość wypadków na JPII jest na przejściu ze światłami. Zazwyczaj czerwonym dla pieszych bo bydło nie odróżnia kolorów i uważa, że jest nieśmiertelne...
2018-04-02 10:20
tylko współczuć
2018-04-01 13:23
2018-04-01 20:06
A może lepiej zrezygnować z przejść które są co 2 metrów i z 3 zostawić jedno? Każdy byłby zadowolone
2018-04-02 10:21
miasto powinno być przede wszystkim dla ludzi, a nie głównie lub wyłącznie dla pojazdów.
Poznaj koncepcję miasta 8-80 może zaczniesz kojarzyć.
2018-04-02 05:29
Lepiej zlikwidować kościół to mohery przestaną tam łazić
2018-04-02 12:58
Pomyśl jednak, bo nie ma gwarancji, że ten kościół będzie stale dla Ciebie dostępny, ... a nawet widoczny
2018-04-02 09:18
Zrobiono droge osiedlowa, a teraz swiatla beda stawiac. Moze jeszcze zasieki, tunele itp?
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
