Kierowca Ubera znalazł w aucie telefon należący do jednej z osób korzystających wcześniej z jego usług i pojechał do właściciela smartfona, domagając się pokaźnego znaleźnego. Właściciel chciał zapłacić, ale mniej, bo 10 proc. wartości przedmiotu. Doszło do szarpaniny i bójki. 62-letni kierowca Ubera trafił w jej wyniku do szpitala, a 21-letni właściciel telefonu do policyjnej celi.
2021-03-10 14:25
wiadomo uberrrrr
2021-03-10 14:37
Mlody miał racje
2021-03-10 14:38
Całkiem na poważnie. W poniedziałek znalazłem w sklepie przy ladzie portfel. Karty , dowód, pieniądze .Chciałem zanieść na Policję . Komisariat na Piwnej niestety zlikwidowany. Przeszperałem i znalazłem adres . W innej części miasta. Zawiozłem do domu. Pani bardzo się ucieszyła, nawet jeszcze nie zauważyła że zgubiła. nie przyszło mi do głowy aby czegoś żądać. ta radość i wdzięczność tej pani - bezcenny widok : - ).
2021-03-10 14:43
powinien zgłosić kradzież i próbę wyłudzenia i złotówa by buliła - najgorszy sort jak to mówią kierowcy autobusów....
2021-03-10 14:45
dobrze młody zrobił, złodziei powinno się tępić na każdym kroku i to tak by to zapamiętali na długo drugim razem zastanowi się dwa razy czy warto kraść lub wyłudzać
2021-03-10 14:47
winna jest policja. Dlaczego nie przyjechali na czas?
Wąsaty Janusz z Ubera najpierw przywłaszczył telefon, potem chciał nienależne znaleźne, a potem chciał zniszczyć cudzą własność.
Znalazł telefon w związku z wykonywaną pracą, znaleźne się nie należy.
Dlaczego aresztowali chłopaka skoro dwóch się biło?
2021-03-11 17:18
2021-03-10 15:14
na zasadzie obrony koniecznej, jeśli miało na celu ochronę zdrowia/życia/majątku własnego a czasami nawet innej osoby (tutaj chodziło o groźbę zniszczenia własności w przypadku nie opłacenia okupu, bo domaganie się kwoty przekraczającej ustawowe 10% wartości rynkowej to szantaż). Oczywiście kwestia, czy mieliśmy do czynienia z obroną konieczną, jest do ustalenia przez sąd. Działanie nie wykraczające poza potrzebę odzyskania własności, która mogłaby zostać natychmiast zniszczona przez agresywnego kierowcę, powinno być raczej traktowane jako obrona mienia (sąd ustala jedynie, czy nie nastąpiło jej przekroczenie, bo samo jej podjęcie wydaje się uzasadnione).
2021-03-10 15:34
2021-03-10 15:45
Ludzie są teraz wszyscy nienormalni
2021-03-10 16:36
Gdyby to był kierowca właściwy to zależało mu by na opinii pasażerów i oddał by normalnie myśląc tylko a może właściciel mi podziękuję, ale to gbur i Powinno go korporacja wyrzucić a nadto pili ja ws, czac dochodzenie o przywłaszczenie mienia i wumuszenie zapłaty.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
